Homoseksualiteit genetisch bepaald!? - Pagina 30

sn00py · 26 december 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Het is niet omdat iets tot de eigenschappen van een meerderheid behoort, dat het daarom "de norm" zou zijn.

Bron: wikipedia: "Elke maatschappij heeft haar normen en gebruiken. Normen worden dikwijls vastgelegd in wetten."
In onze maatschappij is heterofilie nog steeds de norm, omdat de meerderheid hetero is. De dag dat jullie in de meerderheid zijn, zal homofilie de norm worden. Maar zover komt het gelukkig niet.
Nu we toch bezig zijn, hoe sta je tgo de houding van de door u zo opgehemelde islam tgo homo's? Zij bekijken het alleszins wel als een afwijking. Tenminste één punt waarin we overeen komen. (Niet de manier waarop we met jullie moeten omgaan, die is me dan weer te gortig: ik heb namelijk niets tegen homo's, net zoals ik niets tegen mentaal gehandicapten heb).

Raf · 26 december 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Bron: wikipedia: "Elke maatschappij heeft haar normen en gebruiken. Normen worden dikwijls vastgelegd in wetten."

De relevantie hiervan ontgaat me.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

In onze maatschappij is heterofilie nog steeds de norm, omdat de meerderheid hetero is.

Nee, dat is het niet. Zoals ik al zei zijn "meerderheid" en "norm" geen synoniemen van elkaar. Sterker nog: ze liggen niet eens in elkaars verlengde.

Hashiwokakero · 26 december 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Zoals ik al zei zijn "meerderheid" en "norm" geen synoniemen van elkaar. Sterker nog: ze liggen niet eens in elkaars verlengde.

Hier moet ik Raf toch ook gelijk in geven, de waarheid is de norm, maar dat wordt niet door de meerderheid toegepast.

Pies Descalzos · 26 december 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Welke functionaliteit mag dat wel wezen? Voor mij heeft het geen functie en aangezien u zelf zegt: "Alles in de natuur dat geen ziekte of syndroom is heeft een functie.", concludeer ik dat homosexualiteiteen ziekte is.

1) Vrouwen met homoseksuele kinderen en hun verwanten zijn vruchtbaarder dan vrouwen die de homogenen niet doorgeven.
---> meer nageslacht, hoger geboortecijfer

2) Groepen met homoseksuelen hebben een lager sterftecijfer dan groepen zonder homoseksuelen door de zorgrol die ze op zich nemen.

Als je dingen concludeert, zorg dan vooral dat ze gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek.

Mensen die menen dat homoseksualiteit een ziekte is of abnormaal is staan zeer zwak in de schoenen want wetenschappelijk onderzoek uit de psychiatrie, biologie, genetica en statistiek toont het tegenovergestelde aan.

Om meer te zeggen, ze hebben geen poot om op te staan, behalve halfslachtige vermoedens.

praha · 27 december 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

plagiaat is letterlijk iets overschrijven.

leer de betekenis van plagiaat es.... zelf dat schijn je niet te snappen

maar goed hoor we houden het bij geen plagiaat, zoals je wilt

Citaat:

U verandert er iets aan, dat de hele betekenis verandert= vervalsing.

is het nu plagiaat of niet, zeveraar ?
als ik het niet het jouwe zou zijn van wie mag het dan wel zijn ?

Citaat:

Hou maar op met uw cinema, valsspeler, u bent door de mand gevallen. Het pek en de veren staan reeds klaar...Valsspeler.

pek en veren voor u kameraad...
jij claimde dat er een quote van jouw vervalst zou zijn en zelf dat lukt je niet even aan te tonen

praha · 27 december 2007, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat ze niet kunnen bewijzen dat hij het is.

geen nood... zolang zal het heus niet meer duren... hoe meer er tegen zenne zever wordt ingegaan ... hoemeer hij aan 't schelden gaat

praha · 27 december 2007, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Bron: wikipedia: "Elke maatschappij heeft haar normen en gebruiken. Normen worden dikwijls vastgelegd in wetten."
In onze maatschappij is heterofilie nog steeds de norm, omdat de meerderheid hetero is. De dag dat jullie in de meerderheid zijn, zal homofilie de norm worden. Maar zover komt het gelukkig niet.
Nu we toch bezig zijn, hoe sta je tgo de houding van de door u zo opgehemelde islam tgo homo's? Zij bekijken het alleszins wel als een afwijking. Tenminste één punt waarin we overeen komen. (Niet de manier waarop we met jullie moeten omgaan, die is me dan weer te gortig: ik heb namelijk niets tegen homo's, net zoals ik niets tegen mentaal gehandicapten heb).

ik vrees dat je het met véél meer punten eens bent... met dat islam-beeld, welliswaar te verstaan

driewerf · 27 december 2007, 04:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Bron: wikipedia: "Elke maatschappij heeft haar normen en gebruiken. Normen worden dikwijls vastgelegd in wetten."
In onze maatschappij is heterofilie nog steeds de norm, omdat de meerderheid hetero is. De dag dat jullie in de meerderheid zijn, zal homofilie de norm worden.

nonsens, en snel duidelijk te maken:
in Vlaanderen is de meerderheid katholiek, oké? Zijn dan protestanten, joden, moslims, atheisten (allemaal "minderheden") abnormaal? Ze wijken toch af van de "norm".
in Iran is de meerderheid moslim, zijn nu plots de moslims normaal en de christenen abnormaal?
Zie je hoe glibberig de begrippen norm, normaal en afwijking zijn, en je er veel voorzichtiger mee moet omspringen?

sn00py · 27 december 2007, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Zoals ik al zei zijn "meerderheid" en "norm" geen synoniemen van elkaar. Sterker nog: ze liggen niet eens in elkaars verlengde.

Om op uw elan verder te gaan (nietes- welles): Ja, dat is het wel. Bvb vroeger was het de norm dat mensen huwden. Nu is samenleven meer en meer de norm aan het worden. Dat wil niet zeggen dat samenwonenden 20 jaar geleden als minderwaardig moesten beschouwd worden.

sn00py · 27 december 2007, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

nonsens, en snel duidelijk te maken:
in Vlaanderen is de meerderheid katholiek, oké? Zijn dan protestanten, joden, moslims, atheisten (allemaal "minderheden") abnormaal? Ze wijken toch af van de "norm".
in Iran is de meerderheid moslim, zijn nu plots de moslims normaal en de christenen abnormaal?
Zie je hoe glibberig de begrippen norm, normaal en afwijking zijn, en je er veel voorzichtiger mee moet omspringen?

Elke maatschappij heeft haar normen. In Polen wijk je af van de mainstream, als je geen Christen bent. In Iran maak je in datzelfde geval deel uit van de minderheid. Normen zijn maatschappij-afhankelijk.
Ik wil trouwens het woord "abnormaal" niet meer als antonym tgo "normaal"
plaatsen, want het heeft een te pejoratieve bijklank gekregen (oa in het kader van pol. correctheid)

sn00py · 27 december 2007, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik vrees dat je het met véél meer punten eens bent... met dat islam-beeld, welliswaar te verstaan

Maak je geen zorgen....

sn00py · 27 december 2007, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

1) Vrouwen met homoseksuele kinderen en hun verwanten zijn vruchtbaarder dan vrouwen die de homogenen niet doorgeven.
---> meer nageslacht, hoger geboortecijfer

2) Groepen met homoseksuelen hebben een lager sterftecijfer dan groepen zonder homoseksuelen door de zorgrol die ze op zich nemen.

Als je dingen concludeert, zorg dan vooral dat ze gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek.

Mensen die menen dat homoseksualiteit een ziekte is of abnormaal is staan zeer zwak in de schoenen want wetenschappelijk onderzoek uit de psychiatrie, biologie, genetica en statistiek toont het tegenovergestelde aan.

Om meer te zeggen, ze hebben geen poot om op te staan, behalve halfslachtige vermoedens.

Als je dingen concludeert, zorg dan vooral dat ze gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek.

sn00py · 27 december 2007, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Hier moet ik Raf toch ook gelijk in geven, de waarheid is de norm, maar dat wordt niet door de meerderheid toegepast.

Helaba, jij bent mijn dubbelnick (althans volgens filosoof: zie mijn handtekening). Laten we dan tenminste voor de schijn overeenkomen

liberalist_NL · 27 december 2007, 09:23

Maar n00by

,

er bestaat ook nog een verschil tussen wat voor de natuur normaal is (en inherent zelfs), en wat voor de maatschappij normaal is. Het tweede is subjectief en dus waardeloos.

another brick · 27 december 2007, 09:50

ALS homosexualiteit genetisch bepaald wordt, wie is dan de eerste homo?
Is dit niet de discussie tussen de kip of het ei?

sn00py · 27 december 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar n00by

,

er bestaat ook nog een verschil tussen wat voor de natuur normaal is (en inherent zelfs), en wat voor de maatschappij normaal is. Het tweede is subjectief en dus waardeloos.

Dus uw eigen mening is ook waardeloos want subjectief?

sn00py · 27 december 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

ALS homosexualiteit genetisch bepaald wordt, wie is dan de eerste homo?

Wie was de eerste mens?

Judokus · 27 december 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Bron: wikipedia: "Elke maatschappij heeft haar normen en gebruiken. Normen worden dikwijls vastgelegd in wetten."
In onze maatschappij is heterofilie nog steeds de norm, omdat de meerderheid hetero is. De dag dat jullie in de meerderheid zijn, zal homofilie de norm worden. Maar zover komt het gelukkig niet.
Nu we toch bezig zijn, hoe sta je tgo de houding van de door u zo opgehemelde islam tgo homo's? Zij bekijken het alleszins wel als een afwijking. Tenminste één punt waarin we overeen komen. (Niet de manier waarop we met jullie moeten omgaan, die is me dan weer te gortig: ik heb namelijk niets tegen homo's, net zoals ik niets tegen mentaal gehandicapten heb).

Heterofilie is de norm, die we kunnen afleiden uit de biologie: Heteroseksualiteit is de ENIGE manier tot voortplanting. Alle andere vormen van seksualiteit zijn biologisch zinloos en vruchteloos. Het gaat dus duidelijk om een biologische abberantie.

De norm is uiteraard geen stalen wet. Maar we moeten er wel voor zorgen dat deze als norm gangbaar blijft anders betekent dit de ondergang van de mensheid.

Raf · 27 december 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Om op uw elan verder te gaan (nietes- welles): Ja, dat is het wel. Bvb vroeger was het de norm dat mensen huwden. Nu is samenleven meer en meer de norm aan het worden. Dat wil niet zeggen dat samenwonenden 20 jaar geleden als minderwaardig moesten beschouwd worden.

Larie en apekool. Ga jij hier nu glashard komen beweren dat mensen die vroeger niet huwden als abnormaal werden beschouwd? Kloosterlingen overal ter wereld, om maar eens iets te noemen, zullen dat graag horen...

Raf · 27 december 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Heterofilie is de norm, die we kunnen afleiden uit de biologie: Heteroseksualiteit is de ENIGE manier tot voortplanting. Alle andere vormen van seksualiteit zijn biologisch zinloos en vruchteloos. Het gaat dus duidelijk om een biologische abberantie.

De norm is uiteraard geen stalen wet. Maar we moeten er wel voor zorgen dat deze als norm gangbaar blijft anders betekent dit de ondergang van de mensheid.

Kwatch. Seksualiteit en voortplanting staan los van elkaar. En gelukkig maar. Het zou maar erg zijn als seksualiteit alleen zou bestaan in het kader van de voortplanting.

27 december 2007, 09:50	#595
another brick Gouverneur Geregistreerd: 7 oktober 2006 Locatie: aan de oevers van de leie Berichten: 1.101	ALS homosexualiteit genetisch bepaald wordt, wie is dan de eerste homo? Is dit niet de discussie tussen de kip of het ei? __________________ You never walk alone

27 december 2007, 09:23	#594
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Maar n00by , er bestaat ook nog een verschil tussen wat voor de natuur normaal is (en inherent zelfs), en wat voor de maatschappij normaal is. Het tweede is subjectief en dus waardeloos.