Russische vlag op het parlement van de Krim

[Glennos1]

Ik zie vooral moslims juichen met de dood van Charlie Kirk, maar dat past niet in de Russische propaganda uiteraard.

Spreekt ook wat tegen dat de nazi's zogenaamde extreem rechtse metgezellen omleggen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland heeft geen enkel westers land aangevallen, enkel Oekraine dat volgens de akkoorden van Belozheva in een militaire, politieke en economusche unie met Rusland hoort.

Het Westen heeft tal van landen aangevallen, dus volgens uw redenering verdient ook het Westen geen zekerheden meer.

...

Misschien zijn de diverse aanslagen door islamisten 'toevallig' aan uw aandacht ontsnapt, misschien hebt u die doelbewust geen aandacht willen geven.

Hoe dan ook: het Westen heeft nu reeds geen zekerheden (en heeft die trouwens nooit echt gehad; denk maar aan Baader-Meinhof, ETA, IRA, ...).

Een onzekerheid meer of minder maakt het verschil niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Goede posting in zijn geheel.
Mijn enige kritiek:

1. Ge onderschat de Sovjet mentaliteit van het Russisch ongedierte. Niemand kan ongedierte 100% elimineren, nooit. Zo hard als mogelijk blijven bevechten om het onder controle te pogen houden is -hopelijk- mogelijk.
2. China is niet langer "opkomend" maar overal aanwezig. India volgt closer dan je meent te denken.
3. Afrika: wachten op volgende eeuw op een lokale Godot.
4. De Levant (what's in a name?): Ierse patatten groeien in een Davidov Kibbutz om te overleven nadat Uncle Samuel zijn schup financiëel gedwongen zal moeten afkuisen.
Hun genetisch verwaterde Sovjet-jodendom met bastaard familiebanden gaat ze niet echt helpen. Sheckels worden het nieuwe monopolie geld.

Niet overdrijven Jay-P, slechts zowat een derde van de Joodse inwoners van Israël komt uit het Europese continent (dus inclusief Russia). Dat zijn de Ashkenasi-Joden. De rest komt vooral vanuit ex-Joodse gemeenschappen in Islamitische landen (de Sefardische Joden). Deze laatsten werden bij de stichting van Israël in 1948 door de betrokken regimes gewoon buiten gestampt (met achterlaten van hun bezittingen).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kirk vermoord tijdens speech vanop een podium.

Het valt mij toch op dat niet weinig 'kritische geesten' steevast voorbij gaan aan het feit dat er ook in "Rusland" een voor 'bevoegden', 'betrokkenen' & 'ingewijden' nogal tamelijk lucratief "Militair-Industrieel Complex" bestaat.

Waarom precies wordt daar zelden tot nooit aandacht voor opgebracht?



Wat precies houdt de 'kritische geesten' in dit geval tegen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kirk vermoord tijdens speech vanop een podium.

Ja Amerika is een geweldig land ,waar iedereen met een wapen op zak mag lopen.
Zeker de Republikeinen willen het wapenbezit niet verbieden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als het zo zit, dan gaat de oorlog gewoon verder en wordt Oekraine een soort Gaza met permanente beschietingen en bombardementen de volgende decennia. Dan zal het land volledig leeglopen en een permanente oorlogszone worden. (met uitzondering van de stukken die bij Rusland werden aangehecht)

Zonder akkoord is ook die 'aanhechting' niet geconsolideerd natuurlijk.

Maar nogmaals: je betrouwde dus NAVO-troepen niet (ook niet als die geen Amerikaanse soldaten zouden bevatten?), maar:
- Finland is nu toch ook bij de NAVO?
- je was ook tegen een gedemilitariseerde zone die deels in Oekraïne, deels in Rusland zou liggen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zonder akkoord is ook die 'aanhechting' niet geconsolideerd natuurlijk.

Maar nogmaals: je betrouwde dus NAVO-troepen niet (ook niet als die geen Amerikaanse soldaten zouden bevatten?), maar:
- Finland is nu toch ook bij de NAVO?
- je was ook tegen een gedemilitariseerde zone die deels in Oekraïne, deels in Rusland zou liggen.

Poetin heeft met zijn aanval op Oekraïne een aantal landen wakker geschud. Dat was zeker het geval met Zweden en Finland, twee landen die voorheen zich neutraal opstelden. Prompt na de Russische agressie tegenover Oekraïne sloten zich aan bij de NATO.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ja Amerika is een geweldig land ,waar iedereen met een wapen op zak mag lopen.
Zeker de Republikeinen willen het wapenbezit niet verbieden.

De republikeinen willen de wapens om zich te verdedigen. Geef ze eens ongelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De republikeinen willen de wapens om zich te verdedigen. Geef ze eens ongelijk.

Die Kirk weet nu proefondervindelijk dat vrije wapendracht en verkoop géén goed idee is.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die Kirk weet nu proefondervindelijk dat vrije wapendracht en verkoop géén goed idee is.

Ja ja want illegale wapens zijn er niet,

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Poetin heeft met zijn aanval op Oekraïne een aantal landen wakker geschud. Dat was zeker het geval met Zweden en Finland, twee landen die voorheen zich neutraal opstelden. Prompt na de Russische agressie tegenover Oekraïne sloten zich aan bij de NATO.

Een aanval van Rusland op Polen zal niet met drones die met plakband aan elkaar hangen gebeuren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die Kirk weet nu proefondervindelijk dat vrije wapendracht en verkoop géén goed idee is.

Even los van wat je over het onderwerp vindt - ik sta zelf niet te springen voor vrije wapendracht maar dat is ook situatiegebonden: je kan je nu al afvragen of jonge vrouwen niet best pepperspray op zak hebben etc. -, is dat een sofisme natuurlijk: alsof iemand plots tegen vrije wapendracht zou zijn omdat hij zelf met een wapen vermoord werd. Ik neem aan dat je standpunten inneemt op basis van abstracte reflectie (hoewel ik daar bij jou soms aan twijfel, je lijkt te genieten van de polemiek vanuit onwrikbare ooit ingenomen stellingen, zoals destijds bij corona).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kirk vermoord tijdens speech vanop een podium.

De laatste boodschap van de heer Kirk op de "sociale media".

(fig.)

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die Kirk weet nu proefondervindelijk dat vrije wapendracht en verkoop géén goed idee is.

Lisa en Iryna hebben ook proefondervindelijk ondervonden dat messen verkoop géén goed idee is.

Het probleem zit toch bij een bepaald volk.
Geert Wilders heeft veel meer te vrezen dan Frans Timmermans bijvoorbeeld, met voorganger Pim Fortuyn die het leven heeft moeten laten.

Ik was niet met alles eens van Kirk (vooral Oekraïne dan), maar met zijn standpunten over moslims en Israël kon ik mij wel vinden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De laatste boodschap van de heer Kirk op de "sociale media".

(fig.)

Daar is geen speld tussen te krijgen. Die moordenaar had moeten vastzitten en deze moord had niet kunnen gebeuren.
Net zoals we dat ook hier al hebben mogen meemaken.

[djimi]

Er is in het subforum “Buitenland” al een aparte discussie/draad over de moord op Charlie Kirk (die ik overigens noch mooipraten noch recupereren wil).

In deze discussie/draad hier gaat het over de “Russische Vlag Op Het Parlement Van De Krim”, de kosten & baten van het laten wapperen ervan, en eventueel ook nog over hoe lang die vlag daar nog gaat kunnen & mogen hangen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ja ja want illegale wapens zijn er niet,

Die zijn er zeker. In de VS is het overgrote deel van de wapens wel degelijk legaal aangekocht.

Per jaar worden er miljoenen legaal aangekochte wapens gestolen, bij particulieren, die dan de illegale circuits in gaan. Daarnaast is er zeker ook nog traffic in illegaal geïmpôrteerde wapens maar dat aantal verbleekt hij het eerste.



Cijfers van de ATF tonen aan dat er +400.000 wapens zijn gebruikt voor misdrijven in 2021 waarvan 93% illegaal was verkregen.

Volledige cijfers bestaan niet omdat zeker niet alle staten een registratie vragen, maar men schat dat er in de states minstens 500 miljoen vuurwapens in privé bezit zijn op 340 mio inwoners.

Als daar jaarlijks slechts één miljoen van gestolen (off illegaal doorverkocht...) zal worden krijg je een onoplosbaar probleem.

Zelfs al komt er een veeel strengere wapenwetgeving in heel de VS, dan nog gaat het tientallen jaren duren om deze kanker echt terug kleiner te doen worden.

Maar is dat een reden om dan maar niets te doen ?

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die zijn er zeker. In de VS is het overgrote deel van de wapens wel degelijk legaal aangekocht.

Per jaar worden er miljoenen legaal aangekochte wapens gestolen, bij particulieren, die dan de illegale circuits in gaan. Daarnaast is er zeker ook nog traffic in illegaal geïmpôrteerde wapens maar dat aantal verbleekt hij het eerste.



Cijfers van de ATF tonen aan dat er +400.000 wapens zijn gebruikt voor misdrijven in 2021 waarvan 93% illegaal was verkregen.

Volledige cijfers bestaan niet omdat zeker niet alle staten een registratie vragen, maar men schat dat er in de states minstens 500 miljoen vuurwapens in privé bezit zijn op 340 mio inwoners.

Als daar jaarlijks slechts één miljoen van gestolen (off illegaal doorverkocht...) zal worden krijg je een onoplosbaar probleem.

Zelfs al komt er een veeel strengere wapenwetgeving in heel de VS, dan nog gaat het tientallen jaren duren om deze kanker echt terug kleiner te doen worden.

Maar is dat een reden om dan maar niets te doen ?

Ik sluit me aan bij een eerdere post om terug te praten over de smeerlappen van Rusland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen hebben hun beste raketten nog niet of amper gebruikt.

Tuurlijk. Maar ze kunnen daar dan ook niet veel mee doen, aangezien niemand atoombommen gaat gebruiken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Lisa en Iryna hebben ook proefondervindelijk ondervonden dat messen verkoop géén goed idee is.

Het probleem zit toch bij een bepaald volk.
Geert Wilders heeft veel meer te vrezen dan Frans Timmermans bijvoorbeeld, met voorganger Pim Fortuyn die het leven heeft moeten laten.

Ik was niet met alles eens van Kirk (vooral Oekraïne dan), maar met zijn standpunten over moslims en Israël kon ik mij wel vinden.

Tot deze morgen wist ik zelfs niet af van het bestaan van deze man. Maar los van zijn opinies, het enige relevante is dat hij het zoveelste slachtoffer is van een misdaad begaan met een vuurwapen. Een moord. En of hij nu anti woke was of woke is daarbij irrelevant. Ik hoop dat de politie erin slaagt zijn moordenaar te klissen zodat we te weten kunnen komen waarom dit moest gebeuren.

Als, en ik druk op het woord 'als' het idd zo is dat iemand hem afknalde wegens zijn opinie, dan is dat even verwerpelijk als moorden op zijn ideologische tegenpolen.


Ik kan mij heel goed terugvinden in onderstaande artikel uit MSNBC :

Charlie Kirk's job was possible only in a democracy.

A co-founder of the conservative advocacy group Turning Point USA, he made his living by sharing his ideas on social media, making arguments in opinion columns and books and giving speeches.

On Wednesday, he died while doing that work, shot while speaking to students at Utah Valley University. He was 31 years old, a husband and a father.

This is a tragedy. Charlie Kirk’s death is heartbreaking — for his wife, for his children, for his family, friends and community. And it is a tragedy for all Americans, because political violence is never acceptable.

The killing is the latest in a disturbing string of attacks.

Earlier this year, a Minnesota state lawmaker was assassinated in her home while another Minnesota lawmaker and his wife survived an assassination attempt. These were not national figures. They were local public servants just doing the everyday work of democracy. Their targeting, like Kirk’s, was an attack not only on individuals, but on the very idea of public service.

We have been through this before. In the 1950s and ’60s, political violence scarred American life. Civil rights activist Medgar Evers was shot in his driveway. Martin Luther King Jr. was assassinated on a motel balcony. Robert F. Kennedy was killed while running for president.

Echoes of that era are all around us. Pennsylvania Gov. Josh Shapiro’s family home was set on fire in what authorities believe was politically motivated arson. Texas lawmakers sheltering in Chicago to block restrictive voting laws received a bomb threat. Donald Trump survived an assassination attempt at a rally in Pennsylvania. And now, Kirk has been killed while speaking to students.

Layer onto this the harassment of election workers, the threats against school board members and the violent targeting of Jewish institutions. What we see is not random; it is a surge of political violence spreading across parties, across ideologies and across communities.
The Department of Homeland Security has already warned that political violence is one of the greatest threats facing America. The evidence is everywhere.
And here’s the truth: Democracy cannot function under fear. The constitutional promise of free speech means nothing if you can be killed while speaking your mind. People cannot vote or serve in public office if they face threats to their lives. If Americans come to believe that stepping into the public square could cost them their lives, then the foundations of self-government collapse.

When leaders demonize opponents as enemies, when they traffic in dehumanizing language, when they normalize threats as part of politics, they create the climate in which violence flourishes. Words can hold our democracy together. Words can also light the fuse that tears it apart.

This is not a Republican problem or a Democratic problem. It is an American problem. That is why the shooting of Charlie Kirk is not about just him. It is about all of us. It is about whether we still believe in the bedrock principle that our disagreements belong in legislatures, in debate halls and at the ballot box — not in the sights of a gun.

https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-...nce-rcna230487