Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je sex met kinderen als normaal beschouwd wel ja, ik niet voor alle duidelijkheid.

Ok zo ver ging men geschiedenis blijkbaar nog niet. Maar laten we de minderjarigen loskoppelen daarvan.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Over tien twintig jaar zullen de meeste antis zich schamen voor wat ze hier geschreven hebben... (diegenen die nog niet dood zijn, want ik vermoed dat hun gemiddelde leeftijd een pak hoger ligt dan die van de pro-homo-adoptie posters)

Ik denk dat het eerder gemengd is,...

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Laat ons afspreken dat homos in ieder geval Grieken mogen adopteren, goed?

Hoezo? Dat heeft betrekking op

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik dacht toch dat de partij van Sarkozy een hele grote groep christelijke stemmers heeft.

Ja, er is inderdaad een groep die nog redelijk katholiek is en traditionele standpunten steunt. Maar zoals in elke brede volkspartij is er binnen de partij ook een liberalere afdeling, er is binnen de partij zelfs een GayLib afdeling:http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaylib

De partij met de meest pro-katholieke imago was overigens de kleine MPF http://nl.wikipedia.org/wiki/Mouvement_Pour_la_France van Philippe de Villiers, maar de man is gestopt met de politiek.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Hoezo? Dat heeft betrekking op

Het was (blijkbaar niet-geslaagde) grap - die mensen hebben nu ook onderdak en eten nodig hé

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ja, er is inderdaad een groep die nog redelijk katholiek is en traditionele standpunten steunt. Maar zoals in elke brede volkspartij is er binnen de partij ook een liberalere afdeling

De partij met de meest pro-katholieke imago was overigens de kleine MPF http://nl.wikipedia.org/wiki/Mouvement_Pour_la_France van Philippe de Villiers, maar de man is gestopt met de politiek.

De meest reactionaire Christelijke partij (die ik ken toch) van Europa hebben jullie toch - de SGP - en die hebben nu ineens veel te zeggen wegens de situatie in de tweede kamer ...

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De meest reactionaire Christelijke partij (die ik ken toch) van Europa hebben jullie toch - de SGP - en die hebben nu ineens veel te zeggen wegens de situatie in de tweede kamer ...

De regeringspartijen CDA en VVD en gedoogpartner PVV (Wilders) hebben in de Eerste Kamer net geen meerderheid van 1 zetel. Die ene zetel wordt door de SGP ingenomen, en die kan de regering aan een meerderheid helpen. Aangezien de SGP net als de huidige regering behoorlijk rechts is steunt ze de meeste plannen van de regering, zeker op het gebied van immigratie en economisch beleid. Het enige wat de regering dan moet doen wil ze de SGP gebruiken om een meerderheid te behalen, is door de partij niet teveel voor het hoofd te stoten. Natuurlijk zal ze zich niet meteen aanpassen aan het programma van de SGP, maar bijvoorbeeld niet meer koopzondagen invoeren en het verbod op godslastering (wat in de praktijk natuurlijk bijna een dode letter is) niet uit het Strafrecht halen.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het was (blijkbaar niet-geslaagde) grap - die mensen hebben nu ook onderdak en eten nodig hé

Had daar niet meteen aan gedacht, maar wel goed bedacht

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Dat neemt niet weg dat er geen reden is dat homo's of lesbiennes kinderen mogen adopteren indien daar al hetero's voor beschikbaar zijn.
Of beweert u van wel ?

Waarom zou de voorkeur moeten gaan naar hetero's?
Niets zegt dat je seksuele geaardheid bepaald hoe goed of slecht je het zult afbrengen als ouder!
U heeft blijkbaar last van vooroordelen wat de capaciteiten van homo's betreft.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

het niks uit maakt dat hetero's of holebi's kinderen opvoeden gaat me te ver, mensen die dat zeggen hebben kennelijk niks begrepen dat kinderopvoeding in de natuur voorbehouden is aan een man en een vrouw.

Trek deze logica door en je moet alle alleenstaande moeders onmiddelijk uit hun ouderlijke macht ontzeggen

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zou de voorkeur moeten gaan naar hetero's?
Niets zegt dat je seksuele geaardheid bepaald hoe goed of slecht je het zult afbrengen als ouder!
U heeft blijkbaar last van vooroordelen wat de capaciteiten van homo's betreft.

Ik heb al verschillende keren gezegd; omdat het niet nodig is om een kind in een uitzonderingspositie te duwen. In het belang van het kind lijkt het me toch beter om eerst voor de ''standaard'' te kiezen, en als het niet kan dan pas voor het ''alternatieve''.
Het staat los over de capaciteiten van homo's, het gaat erom waar het kind het beste geplaatst is. Vooralsnog twijfel ik of er wel of geen voorkeur mag zijn tussen hetero's en holebi's.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Trek deze logica door en je moet alle alleenstaande moeders onmiddelijk uit hun ouderlijke macht ontzeggen

Je kan niet van tevoren weten wanneer iemand alleenstaand wordt of niet.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

De regeringspartijen CDA en VVD en gedoogpartner PVV (Wilders) hebben in de Eerste Kamer net geen meerderheid van 1 zetel. Die ene zetel wordt door de SGP ingenomen, en die kan de regering aan een meerderheid helpen. Aangezien de SGP net als de huidige regering behoorlijk rechts is steunt ze de meeste plannen van de regering, zeker op het gebied van immigratie en economisch beleid. Het enige wat de regering dan moet doen wil ze de SGP gebruiken om een meerderheid te behalen, is door de partij niet teveel voor het hoofd te stoten. Natuurlijk zal ze zich niet meteen aanpassen aan het programma van de SGP, maar bijvoorbeeld niet meer koopzondagen invoeren en het verbod op godslastering (wat in de praktijk natuurlijk bijna een dode letter is) niet uit het Strafrecht halen.

Grrr ik vergis me daar altijd in hé, pff in de meeste landen is de eerste kamer de kamer en de tweede kamer de senaat

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Grrr ik vergis me daar altijd in hé, pff in de meeste landen is de eerste kamer de kamer en de tweede kamer de senaat

De Tweede Kamer is bij jullie de Kamer van Volksvertegenwoordigers en de Eerste Kamer bij jullie de Senaat.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Je kan niet van tevoren weten wanneer iemand alleenstaand wordt of niet.

maakt niet uit.
Als je stelt dat kinderen enkel opgevoed kunnen worden door vrouw en man dan ben je wel verplicht, omwille vh welzijn vd kinderen, hen van hun moeder te ontrekken omdat die, volgens jouw logica, niet in staat zijn kinderen alleen op te voeden na bvb scheiding of overlijden pa.

ik zou de zaak omdraaien en kijken naar het welzijn vh kind
vandaag hebben er ca 2 miljard mensen niet eens proper drinkwater
daarvan, voorzichtig geschat, zijn er ca 500 miljoen nog kind.

ga je hen echt de kans op een gelukkige jeugd/leven ontzeggen omdat jij het idee van een homokoppel niet aankunt?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maakt niet uit.
Als je stelt dat kinderen enkel opgevoed kunnen worden door vrouw en man dan ben je wel verplicht, omwille vh welzijn vd kinderen, hen van hun moeder te ontrekken omdat die, volgens jouw logica, niet in staat zijn kinderen alleen op te voeden na bvb scheiding of overlijden pa.

ik zou de zaak omdraaien en kijken naar het welzijn vh kind
vandaag hebben er ca 2 miljard mensen niet eens proper drinkwater
daarvan, voorzichtig geschat, zijn er ca 500 miljoen nog kind.

ga je hen echt de kans op een gelukkige jeugd/leven ontzeggen omdat jij het idee van een homokoppel niet aankunt?

In internationaal recht mag je een kind niet van zijn moeder weghalen tenzij de moeder het kind verwaarloost, zeer slecht opvoed. Maar aan een ander, onbekend M-V koppel geven kan niet zomaar, toch ?

En ik heb al gezegd dat homo's kinderen mogen adopteren als er kinderen staan te wachten. Hetero-adoptie blijft echter een voorkeur boven homo-adoptie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

En ik heb al gezegd dat homo's kinderen mogen adopteren als er kinderen staan te wachten. Hetero-adoptie blijft echter een voorkeur boven homo-adoptie.

in de wereld lopen er genoeg weeskinderen rond, denk maar aan de afrikaanse aidswezen.
en waarom het ene de voorkeur geven op het andere? wat met singles die een kind willen adopteren? ja of nee?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in de wereld lopen er genoeg weeskinderen rond, denk maar aan de afrikaanse aidswezen.
en waarom het ene de voorkeur geven op het andere? wat met singles die een kind willen adopteren? ja of nee?

Het hangt ook wel van geval tot geval af hoor, dat zal ik niet ontkennen. Dus in sommige gevallen liever een rijk homokoppel in een gunstige omgeving dan een arm heterokoppel in een ongunstige omgeving. Singles lijken me de minst goede situatie, je kan beter eerst naar koppels kijken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Geen selectie,...

Discriminatie of je onmacht?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik heb je nergens god genoemd, dat is weeral iets dat je uit jezelf hebt verzonnen. Je argumenten zijn op niets anders gebaseerd als uw eigen ervaring en vaststelling, dat is akelig gelijkaardig met wat de meeste gelovigen als hun 'bewijs' zien.

Omdat ik geloof in de verdediging van de rechten van het adoptiekind ben ik een gelovige?
Allez dan...ik zie dat niet als een belediging...u mag dat dus gerust zeggen...raar...ik ben dus een gelovige...dat voelt zo heel apart...hihi

Dus volgens u zullen er enkele kinderen wel goed opgevoed worden, maar de meerderheid zal altijd slechter af zijn als hun, door heteroseksuele ouders, opgevoede leeftijdsgenootjes. Is dat waar je naartoe wil met je vergelijking? Heb je bronnen? Of is dit je eigen dogma? Een opvoeding door holebi's moet op geen enkel vlak onderdoen voor een opvoeding door hetero's.

Ik zal het vertalen voor u: Zowel kinderen opgevoed door hetero's als door holebi's kunnen meelopen in de Olympische spelen. Soms zal het ene kind, dan weer het andere kind winnen, maar ze hebben allemaal een vergelijkbare goede 'training' gehad.

Heeft u dat van de persmuskieten afgekeken?
Eerst zelf een manke mythe creëren om dan daartegen ten strijde te trekken?

U fulmineert hier tegen iets wat u zelf heeft in elkaar gestoken...

Neen, wat ik beweer is dat de traditionele rollenpatronen niet nodig zijn om een kind goed op te voeden.

Ondanks het feit dat ik het daar niet mee eens ben heb ik u daar nooit op tegengesproken.

Neen, u bent blijkbaar uw kortzichtige vergelijking compleet vergeten.


Ten eerste ging dat over uw halfslachtige poging om mijn argumenten te vergelijken met communisme/extreem-links/nazistische propaganda. Als dat het beste argument is dat u kan verzinnen dan ben je inderdaad niet fatsoenlijk aan het discussiëren.

neen hoor...maar ik heb u niet beschuldigd van die dingen.
Hier doet u het weer hé: u poneert iets wat u zelf heeft uitgevonden en u trekt daar dan tegen ten strijde...

Nogmaals, ik kiep geen enkel recht in de vuilnisbak. Het enige dat wel terecht naar de vuilbak verwezen kan worden is zijn uw hersenspinsels rond de rechten van kinderen. Is er een bron waar u ze uithaalt? Of zijn het werkelijk gewoon dogmatische drogredeneringen die u ad infinitum zal blijven herhalen?

Het kind heeft recht op een vader en een moeder...dat is zowat de volledige samenvatting van mijn stelling in deze draad.
U daarentegen vindt dat het adoptiekind dat recht moet afgeven als de homofielen ook eens papa en mama willen "spelen".
Door het kind dat recht af te nemen gaan er dus adoptiekinderen zijn die door die wet óf een vader óf een moeder worden afgepakt.