Na de hoofddoek ook de patka verbieden in scholen ?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je moet niet verwachten dat een overtuigd katholiek het verschil begrijpt: het past niet in zijn denkkader.

Omdat we allemaal nerds en idioten zijn moet je toch een beetje rekening houden met ons verstandelijk vermogen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wil je nog met mij in discussie treden , dan wil ik eerst een medisch attest zien dat verklaart waarom je je gedraagt als een hoogbejaarde Alzheimer patient..

Volgens mij is er meer aan de hand dan Alzheimer : ziekelijke islamofilie.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je moet niet verwachten dat een overtuigd katholiek het verschil begrijpt: het past niet in zijn denkkader.

Zijn er dan nog overtuigde katolieken in Vlaanderen? Dat is een bijna uitgestorven specimen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De vraag is misschien: wat is het meest storend? Dat kruisbeeldje of een halve klas met hun religieuze kledij aan?

Wat als het schoolreglement duidelijk zegt: geen hoofddeksels. Wat zeg jij dan?

Waarom zouden kopvodden het schoolreglement niet respecteren? Er is geen enkele reden om uitzonderingen toe te staan ten behoeve van religieuse wereldvreemde extremisten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De vraag is misschien: wat is het meest storend? Dat kruisbeeldje of een halve klas met hun religieuze kledij aan?

Wat als het schoolreglement duidelijk zegt: geen hoofddeksels. Wat zeg jij dan?

Waarom zou de vraag zijn "wat is het meest storend"? Iedereen heeft een andere perceptie van wat storend is.
Moet "storende" kledij verboden worden?

Dan hernemen we de discussie over : Is een hoofddoek een hoofddeksel zoals een pet of is het een religieus kenteken, voor sommige Moslima's een noodzaak voor hun religie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je moet niet verwachten dat een overtuigd katholiek het verschil begrijpt: het past niet in zijn denkkader.

Sommige overtuigde katholieken begrijpen wel het verschil.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De vraag is misschien: wat is het meest storend? Dat kruisbeeldje of een halve klas met hun religieuze kledij aan?

Wat als het schoolreglement duidelijk zegt: geen hoofddeksels. Wat zeg jij dan?

BS

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou de vraag zijn "wat is het meest storend"? Iedereen heeft een andere perceptie van wat storend is.
Moet "storende" kledij verboden worden?

Dan hernemen we de discussie over : Is een hoofddoek een hoofddeksel zoals een pet of is het een religieus kenteken, voor sommige Moslima's een noodzaak voor hun religie.

Kledij is iets persoonlijk en mag geen invloed hebben op het onderwijs.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou de vraag zijn "wat is het meest storend"? Iedereen heeft een andere perceptie van wat storend is.
Moet "storende" kledij verboden worden?

Dan hernemen we de discussie over : Is een hoofddoek een hoofddeksel zoals een pet of is het een religieus kenteken, voor sommige Moslima's een noodzaak voor hun religie.

Ik stel voor dat je het verkeerd geinterpreteerd koranvers heruitlegd aan de moslimas. Nergens staat het woord hoofddoek vermeld, nergens is er sprake van 'haar' of 'kapse'l dat moet verborgen worden.
Van religieuze plicht is dus geen sprake. Dat kan dus ook niet als argument misbruikt worden.
Je kan je extremistische zusters verder uitleggen dat de hoofddoek aanbevolen werd aan de vrouwen van Mo's clan zodat zij herkenbaar zouden zijn tijdens diens karavaanrooftochten en niet verkeerdelijk aanzien zouden worden als te verkrachten bezit. Gelieve jouw extremistische zusters erop te wijzen dat die verderfelijke gebruiken uit het Mekka van de 7de eeuw hier niet welkom zijn.
Als zij wensen te paraderen als niet door moslims te verkrachten sujetten, dat ze dat in Saoedi-Arabie of Iran gaan doen, maar niet in de beschaafde wereld.

[Sunny]

Hier draait de hoofddoek om artisjok, de islamitische cultuur van schaamte :

Geen school voor wie geen maagd meer is
Meisjes die geen maagd meer zijn, mogen straks niet meer naar school. Dat wil een groep raadsleden in de Indonesische provincie Jambi, op het eiland Sumatra.

Voordat een meisje zich inschrijft voor de middelbare school, zou ze eerst een maagdelijkheidstest moeten afleggen. Zo willen de raadsleden het 'probleem' van vrije seks onder jongeren de kop in drukken.

'Met deze maatregel hopen we een cultuur van schaamte te creëren onder de studenten, zodat ze te bang zijn om zich nog bezig te houden met deze daad die verboden is door onze godsdienst', zei raadslid Bambang Susatyo tegen het blad Tempo.

Voorstanders willen dat de regel wordt vastgelegd in een provinciale wet. De lokale voorzitter van de Raad van Moslimgeestelijken heeft al laten weten dat hij de maatregel steunt, zodat de 'moraliteit van onze jongeren kan worden beschermd'.

Tegenstanders zeggen dat de maatregel onwettig is en de privacy van de leerlingen schendt. Bovendien gaat het in tegen het streven kinderen twaalf jaar onderwijs te laten volgen.

'Als we het fenomeen van de vrije seks willen aanpakken, kunnen we beter het karakter van de kinderen sterker maken via de ouders of via religieus studiemateriaal', aldus het hoofd van de onderwijsdienst van Jambi tegen Tempo.

De Standaard 23.10.2010

Vind jij het normaal dat 14 of 15 jarigen het hebben over 'zich onteerd' voelen omdat ze hun hoofddoek aan de schoolpoort moeten afdoen. (zie uitspraken opgetekend in interview en boek van K. Heremans)
Vind jij dat normaal? Wat heeft dat met religie te maken Artisjok?
Zou jij het normaal vinden dat dergelijke praat uit de mond van je tienerdochter komt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik stel voor dat je het verkeerd geinterpreteerd koranvers heruitlegd aan de moslimas. Nergens staat het woord hoofddoek vermeld, nergens is er sprake van 'haar' of 'kapse'l dat moet verborgen worden.
Van religieuze plicht is dus geen sprake. Dat kan dus ook niet als argument misbruikt worden.
Je kan je extremistische zusters verder uitleggen dat de hoofddoek aanbevolen werd aan de vrouwen van Mo's clan zodat zij herkenbaar zouden zijn tijdens diens karavaanrooftochten en niet verkeerdelijk aanzien zouden worden als te verkrachten bezit. Gelieve jouw extremistische zusters erop te wijzen dat die verderfelijke gebruiken uit het Mekka van de 7de eeuw hier niet welkom zijn.
Als zij wensen te paraderen als niet door moslims te verkrachten sujetten, dat ze dat in Saoedi-Arabie of Iran gaan doen, maar niet in de beschaafde wereld.

Religie en hoe je je religie beleefd is een persoonlijke keuze.
Gisteren op de bus was er een non; met kap (de witte en daarboven de zwarte kap) met zwart wijd kleed en mantel van onder de kin tot op haar schoenen.
Niets van deze kledij staat in de bijbel vermeld als verplichte kledij voor Christenen; toch acht deze vrouw het nodig om zich zo te kleden.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kledij is iets persoonlijk en mag geen invloed hebben op het onderwijs.

Kledij mag geen ongelijkheid en discriminatie ondersteunen. Hoofddoeken ondersteunen ongelijkheid. Hoofddoeken ondersteunen de haat van de moslims ten opzichte van niet bedekte vrouwen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Hier draait de hoofddoek om artisjok, de islamitische cultuur van schaamte :




Vind jij het normaal dat 14 of 15 jarigen het hebben over 'zich onteerd' voelen omdat ze hun hoofddoek aan de schoolpoort moeten afdoen. (zie uitspraken opgetekend in interview en boek van K. Heremans)
Vind jij dat normaal? Wat heeft dat met religie te maken Artisjok?
Zou jij het normaal vinden dat dergelijke praat uit de mond van je tienerdochter komt?

Ik vind dit niet normaal; maar ik begrijp het wel.
Ik heb toch al uitgelegd dat iedere vrouw voor zichzelf bepaalt wat ze eerbare of zedige of deftige kledij vindt.
Ik begrijp niet dat jij jouw visie en normen wil opleggen aan de anderen. Dat jij wil bepalen hoe anderen zich moeten kleden.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Religie en hoe je je religie beleefd is een persoonlijke keuze.
Gisteren op de bus was er een non; met kap (de witte en daarboven de zwarte kap) met zwart wijd kleed en mantel van onder de kin tot op haar schoenen.
Niets van deze kledij staat in de bijbel vermeld als verplichte kledij voor Christenen; toch acht deze vrouw het nodig om zich zo te kleden.

Een nonneke vergelijken met een imam die kiest voor het prediken van haat. How low can you go?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Religie en hoe je je religie beleefd is een persoonlijke keuze.

In de privésfeer. Van zodra die beleving voor overlast zorgt in de publieke sfeer, kunnen er natuurlijk grenzen aan gesteld worden.
De hoofddoek heeft niets met religie te maken. De kopvod dient louter een gedateerde machowoestijnvisie over de vrouw. Ten bewijze : 15-jarigen die zich 'onteerd' voelen als ze blootshoofds tussen leeftijdsgenootjes moeten lopen.

Gisteren op de bus was er een non; met kap (de witte en daarboven de zwarte kap) met zwart wijd kleed en mantel van onder de kin tot op haar schoenen.
Niets van deze kledij staat in de bijbel vermeld als verplichte kledij voor Christenen; toch acht deze vrouw het nodig om zich zo te kleden.

Nonnen met moslima's vergelijken is onnozel : het is een typisch achterbakse streek die van jou islamofiele atheist mag verwacht worden. Als je zelf het verschil niet door hebt, ben je gewoon oerdom. Als je het verschil tussen een kerkelijk ambt en privépersoon niet wil doorhebben, dan ben je niet alleen oerdom maar ter kwader trouw.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dit niet normaal; maar ik begrijp het wel.
Ik heb toch al uitgelegd dat iedere vrouw voor zichzelf bepaalt wat ze eerbare of zedige of deftige kledij vindt.
Ik begrijp niet dat jij jouw visie en normen wil opleggen aan de anderen. Dat jij wil bepalen hoe anderen zich moeten kleden.

Ik heb het over 15-jarigen. Als ze op die leeftijd die islamitische onzin uitkramen over 'ontering', dan weet je als normaal denkend mens dat die kinderen intensief gehersenspoeld werden met een vrouwbeeld uit een ander tijdperk, uit een primitieve barbaarse cultuur.
Zoals te verwachten negeer je compleet de oorsprong van het gebruik : de herkenbaarheid van eigen clanvrouwen zodat ze niet verkracht zouden worden tijdens Mo's roofovervallen. Als jij vind dat die traditie verder gezet moet worden, ben je gewoon niet goed bij je hoofd.

Dat jij niets begrijpt verbaast overigens niemand hier nog.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kledij is iets persoonlijk en mag geen invloed hebben op het onderwijs.

Uiteraard is kledij iets persoonlijk, ik begrijp niet waarom zovelen zo gedreven zijn om aan anderen op te leggen wat moet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

In de privésfeer. Van zodra die beleving voor overlast zorgt in de publieke sfeer, kunnen er natuurlijk grenzen aan gesteld worden.
De hoofddoek heeft niets met religie te maken. De kopvod dient louter een gedateerde machowoestijnvisie over de vrouw. Ten bewijze : 15-jarigen die zich 'onteerd' voelen als ze blootshoofds tussen leeftijdsgenootjes moeten lopen.

Nonnen met moslima's vergelijken is onnozel : het is een typisch achterbakse streek die van jou islamofiele atheist mag verwacht worden. Als je zelf het verschil niet door hebt, ben je gewoon oerdom. Als je het verschil tussen een kerkelijk ambt en privépersoon niet wil doorhebben, dan ben je niet alleen oerdom maar ter kwader trouw.

Ik zie niet in wat de overlast is van een moslima die een hoofddoek draagt, of een non die een kap (de witte en daarboven de zwarte kap) met zwart wijd kleed en mantel van onder de kin tot op haar schoenen draagt.
Een non heeft geen kerkelijk ambt.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard is kledij iets persoonlijk, ik begrijp niet waarom zovelen zo gedreven zijn om aan anderen op te leggen wat moet.

Vertel dat aan de haatbaarden die hun dochters complete tentkledij aanpraten om hun eer te bedekken.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie niet in wat de overlast is van een moslima die een hoofddoek draagt, of een non die een kap (de witte en daarboven de zwarte kap) met zwart wijd kleed en mantel van onder de kin tot op haar schoenen draagt.
Een non heeft geen kerkelijk ambt.

Een non is een betaalde functionaris.
Voor de overlast : zie interviews en boek van K. Heremans.