Mythes over Iran en Ahmadinijad

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

China haalt 20% van zijn olie uit Iran. Voor Rusland is het land zowat zijn laatste barrière tegen een NAVO outpost vlak naast zijn deur.

500 000 vaten uit iran, 10 000 000 verbuik, dat is geen 20% Dat is 5%

Zuid europese landen worden harder getroffen.

Apropos in Syrië is een belangrijke Russische marinebasis - ook geheel toevallig dat de VS zo graag regime change willen in Syrië zeker.

De VS nog maar bitter weinig over surie horen zeggen, vooral arabische liga en de eigen syrische bevolking. Zeg me eens hoe de VS actief die syrische verzetsbeweging steunt.

De VS is simpelweg bezig een hele zone van militaire basissen in het M-O op te zetten om zo de oliestromen te blijven controleren (must be sold in USD only) en anderzijds denk ik dat er nogal het idee meespeelt om de oude Russische invloedssfeer met de grond gelijk te maken en de chinezen te beletten een invloedssfeer uit te bouwen.

Denkt u nu echt dat het om de 'arme' syriërs of Irani gaat?

Mai de VS controleren nu al het overgrote deel van de olie, syrie en iran zijn daar helemaal niet zo belangrijk in.

Dit is een argument zoals de mythische pijpleidingen door afghanistan die er nooit komen.

Niet alles wat de VS doet is voor 100% eigenbelang en passende in het grote werelddominatie plan.

Misschien omdat zowat elke inwoner van het midden-oosten zich dezelfde vraag stelt?

Dan zouden die zelf eens wat langer moeten nadenken. Het is niet omdat je jarenlang brainwashing krijgt tegen de VS dat je dat gewoon moet aanvaarden.

geld voor jou ook trouwens.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet alles wat de VS doet is voor 100% eigenbelang en passende in het grote werelddominatie plan.

Dan zouden die zelf eens wat langer moeten nadenken. Het is niet omdat je jarenlang brainwashing krijgt tegen de VS dat je dat gewoon moet aanvaarden.

geld voor jou ook trouwens.

Ten eerste moeten we hier duidelijk een onderscheid maken tussen de VS als 'zijn inwoners' en de VS als 'het politiek buitenlands beleid'.

Ik hou erg van de eerste VS maar niet van het tweede. En ik pleit de amerikaanse inwoners daar voor een stuk zelfs helemaal vrij van gezien de erg eenzijdige media-info die ze krijgen en het feit dat ze niet echt een keuze kunnen maken voor een ander beleid.

Maar komaan.. waarom wordt de ene dictator gesteund, de andere aangevallen en een derde eerst gesteund en dan aangevallen. Denkt u nu echt dat dat om iets anders gaat dan een pure machtspolitiek? (Die trouwens volgens mij helemaal niet in het belang van de VS (als zijn inwoners) is)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is niet omdat je jarenlang brainwashing krijgt tegen de VS dat je dat gewoon moet aanvaarden.

Geef dan eens enkele duidelijke voorbeelden van jarenlange ANTI-VS brainwashing uit de ´Westerse´ mainstream-media.

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

China haalt 20% van zijn olie uit Iran. Voor Rusland is het land zowat zijn laatste barrière tegen een NAVO outpost vlak naast zijn deur.

Estland en Letland zijn bij de NAVO en buurlanden van rusland ...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geef dan eens enkele duidelijke voorbeelden van jarenlange ANTI-VS brainwashing uit de ´Westerse´ mainstream-media.

Die is er in mijn ogen wel degelijk, maar dan eerder door het vrij constante voorstellen van Amerikanen (buiten de heilige 'Obama') als dom, hardvochtig, kortzichtig en compleet cultuurloos.

(in tegenstelling natuurlijk tot de verfijnde culturele, genuanceerde en solidaire levensvorm die zich in Europa bevind).

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ten eerste moeten we hier duidelijk een onderscheid maken tussen de VS als 'zijn inwoners' en de VS als 'het politiek buitenlands beleid'.

Ik hou erg van de eerste VS maar niet van het tweede. En ik pleit de amerikaanse inwoners daar voor een stuk zelfs helemaal vrij van gezien de erg eenzijdige media-info die ze krijgen en het feit dat ze niet echt een keuze kunnen maken voor een ander beleid.

Maar komaan.. waarom wordt de ene dictator gesteund, de andere aangevallen en een derde eerst gesteund en dan aangevallen. Denkt u nu echt dat dat om iets anders gaat dan een pure machtspolitiek? (Die trouwens volgens mij helemaal niet in het belang van de VS (als zijn inwoners) is)

Nu praat je weer over iets heel anders.

Waarom men bepaalde steunt en andere niet is heel simpel: eigenbelang , elk land doet dit.

Zoalng die dictaturen niet te ver gaan en de oprbrengsten groot genoeg zijn kan men veel door de vingers zien.

Echter zoals ik al zei is niet alles hieraan verbonden zoals jij denkt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geef dan eens enkele duidelijke voorbeelden van jarenlange ANTI-VS brainwashing uit de ´Westerse´ mainstream-media.

Het ging over het midden oosten. Iran specefiek, ontken je dat er daar anti-vs propaganda is?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nu praat je weer over iets heel anders.

Waarom men bepaalde steunt en andere niet is heel simpel: eigenbelang , elk land doet dit.

Zoalng die dictaturen niet te ver gaan en de oprbrengsten groot genoeg zijn kan men veel door de vingers zien.

Echter zoals ik al zei is niet alles hieraan verbonden zoals jij denkt.

Saddam ging toch vrij ver dacht ik zo.

de gedachtengang van de neo-conservatieven is : "When its good for the US its good for the world"
Wanneer men handelt in het belang van de VS dan zal dat automatisch ook gunstig uitpakken voor anderen.
De hegenomie van de VS is daarom volledig gerechtvaardigd.




It is not a choice between preeminence today and preeminence tomorrow. Global leadership is not something exercised at our leisure, when the mood strikes us or when our core national security interests are directly threatened; then it is already too late. Rather, it is a choice whether or not to maintain American military preeminence, to secure American geopolitical leadership, and to preserve the American peace" (p. 76).

"[What we require is] a military that is strong and ready to meet both present and future challenges; a foreign policy that boldly and purposefully promotes American principles abroad; and national leadership that accepts the United States’ global responsibilities.

"Of course, the United States must be prudent in how it exercises its power. But we cannot safely avoid the responsibilities of global leadership or the costs that are associated with its exercise. America has a vital role in maintaining peace and security in Europe, Asia, and the Middle East. If we shirk our responsibilities, we invite challenges to our fundamental interests. The history of the 20th century should have taught us that it is important to shape circumstances before crises emerge, and to meet threats before they become dire. The history of the past century should have taught us to embrace the cause of American leadership" (from the Project’s Statement of Principles).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ging over het midden oosten. Iran specefiek, ontken je dat er daar anti-vs propaganda is?

Wat zou je anders verwachten? Lofzangen op de 'bevrijders' van Irak & Afghanistan? Lofzangen op hun aanwezigheid op heilige grond vlak bij Mekka? Dank voor de constante stroom van sancties, bedreigingen en straks ook echt geweld?

Denk jij dat wij hier een objectief beeld krijgen van Iran?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ging over het midden oosten. Iran specefiek, ontken je dat er daar anti-vs propaganda is?

Natuurlijk niet. De VS is ook niet zo vriendelijk tegen Iran.

En Westerse mensen begrijpen die taal van Iran heel zelden (zelfs hun President hebben ze "hier" slecht vertaald... )

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Saddam ging toch vrij ver dacht ik zo.

En men dumpte die dan ook toen hij dat deed.

de gedachtengang van de neo-conservatieven is : "When its good for the US its good for the world"
Wanneer men handelt in het belang van de VS dan zal dat automatisch ook gunstig uitpakken voor anderen.
De hegenomie van de VS is daarom volledig gerechtvaardigd.

Er is geen hegemonie en er zijn meer dan neo conservatieven in de VS.

Daarnaast is neit elke actie puur uit eigenbelang, dat geld voor elk land.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat zou je anders verwachten?

De waarheid.

Lofzangen op de 'bevrijders' van Irak & Afghanistan? Lofzangen op hun aanwezigheid op heilige grond vlak bij Mekka? Dank voor de constante stroom van sancties, bedreigingen en straks ook echt geweld?

Denk jij dat wij hier een objectief beeld krijgen van Iran?

IK vraag al een tijd bewijzen van dat niet neutrale beeld, nog steeds niks gekregen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk niet.

Dus dan bevestig je gewoon mijn punt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus dan bevestig je gewoon mijn punt.

Idd, jouw brainwash-context ging enkel over de inwoners van het midden-oosten, dat had ik overzien.

Citaat:

Dan zouden die zelf eens wat langer moeten nadenken. Het is niet omdat je jarenlang brainwashing krijgt tegen de VS dat je dat gewoon moet aanvaarden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En men dumpte die dan ook toen hij dat deed.

Niet toen hij de eigen bevolking vergaste, maar pas toen hij Koeweit binnen viel.

Er is geen hegemonie en er zijn meer dan neo conservatieven in de VS.

Betreffende neoconservatieven hebben 8 jaar lang topposities gehad in de US government. Zij zijn het totaal niet met u eens.

Daarnaast is neit elke actie puur uit eigenbelang, dat geld voor elk land.

Natuurlijk zit er vaak ook een ideologische component aan. Juist daarom haal ik stukken tekst uit documenten die ze zelf hebben geschreven.

Geen enkel ander land heeft dergelijke vergaande ambities op het wereldtoneel
als de VS

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Betreffende neoconservatieven hebben 8 jaar lang topposities gehad in de US government.

En nu niet meer. Dat is de aard de de democratie, inclusief de Amerikaanse democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen enkel ander land heeft dergelijke vergaande ambities op het wereldtoneel als de VS

Ik zou het hopen. God beware Europa als de Amerikanen ooit weer in de isolationistische verleiding zouden komen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De waarheid.

En wat is die waarheid dan volgens u?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Niet toen hij de eigen bevolking vergaste, maar pas toen hij Koeweit binnen viel.

De meeste steun na de aanval op zijn eigen bevolking.

Betreffende neoconservatieven hebben 8 jaar lang topposities gehad in de US government. Zij zijn het totaal niet met u eens.

Ik zeg ze zijn niet de enige, zeg me eens welke neo conservatieven nu topposities hebben.

Natuurlijk zit er vaak ook een ideologische component aan. Juist daarom haal ik stukken tekst uit documenten die ze zelf hebben geschreven.

Geen enkel ander land heeft dergelijke vergaande ambities op het wereldtoneel
als de VS

Tuurlijk wel, ze kunnen het enkel niet. Je haalt kunnen en willen door elkaar.

Daarnaast negeer je nog altijd dat niet alles eigenbelang is (ideologie is dat ook hoor)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wat is die waarheid dan volgens u?

Over welk onderwerp?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Uw leider achmadinejed zegt dat hij Israel van de kaart wilt vegen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dikke leugen !

Ahum....

De Iraanse regering heeft een document gepubliceerd dat een legale en religieuze verantwoording biedt voor de vernietiging van de staat Israël en de slachting van het joodse volk. De doctrine roept op tot de vernietiging van Israëlisch eigendom en alle joden wereldwijd. De tekst is gepubliceerd op de conservatieve website Alef - die banden heeft met ayatollah Khamenei - en roept op om ‘de kans te grijpen om het bedervend materiaal te verwijderen.’ Het is een ‘legale verantwoording’ om alle joden om te brengen en Israël te vernietigen. ‘Daarin moet de Islamitische Republiek Iran de leiding nemen.’ (express)

Nu staat het zwart op wit. Geen vertalingsfouten, geen 'uit de context gerukt'.
Nu moet wel gezegd : de 'analyst' Alireza Forghani die de tekst heeft geschreven meent ook dat volgens de Iraanse overheid Israel in 9 minuten kan worden verwoest... Als ik van hen was, dan zou ik toch twee keer nadenken over deze analyse....