de reden waarom BDW gedumpt werd

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar in welke mate is die "nee" van De Wever, verschillend van de "nee" van Di Rupo destijds ?

(behalve natuurlijk dat de "nee" van De Wever een "nee" was op een franstalige nota, en in Belgie wordt dat niet gedaan).

Want we waren eerder al tot de conclusie gekomen, aangereikt door Raf, dat "nee" zeggen op een nota NIET wil zeggen dat men niet meer wil onderhandelen (maar wel een andere nota wil). Raf had daarvoor als bewijs aangereikt dat Di Rupo vaak nee had gezegd, maar toch eerste minister is, en dus de facto niet gestopt is met onderhandelen.

Dus de "nee" van BDW op de nota van Di Rupo is GEEN enkele aanwijzing dat BDW IN HET ALGEMEEN niet meer wilde onderhandelen. Welk bewijs blijft er nu nog over dat BDW in het algemeen, onafhankelijk van de nota van Di Rupo, en zelfs al wilde men iemand anders een andere nota laten schrijven, toch niet meer terug wilde komen onderhandelen ?

Want dat is wat het wil zeggen, he, "aan de kant gaan staan". Het wil zeggen dat men weigert om onder gelijk welke voorwaarden nog met dezelfde partijen komen te onderhandelen.

Daarentegen, als de ANDEREN samen beslissen om zonder jou verder te doen, dan ben je ERUIT GEZET.

En dat is precies wat er gebeurd is.
Maar je kan in Belgie stellen dat dat ALTIJD gebeurt als men "nee" durft zeggen op een franstalige nota, want op een franstalige nota zegt men uiteindelijk altijd "ja" (als men Vlaming is - een andere franstalige mag WEL "nee" zeggen natuurlijk). En als je dat als een wiskundige zekerheid beschouwt (en in Belgie is dat ook zo) dan is "nee" zeggen op een franstalige nota dus INDERDAAD "aan de kant gaan staan" want je WEET dat de anderen je zullen wippen.

Di Rupo mocht DRIE KEER 'neen' zeggen tegen telkens weer een andere nota waarvan zowat de hele Vlaamse persmeute beweerde dat die toch wel een erg evenwichtig en fraai werkstuk was geworden, en toch vinden maar héél weinig aanhangers van de 'nieuwe' federale regering dat hij daardoor eigenlijk aan de kant is gaan staan.

De naïevelingen van Ecologroen! zeiden keer op keer weer 'ja' tegen álle nota's (zelfs die die nog niet eens op papier stonden), en tóch zijn ze aan de kant geschoven. Ook daar hoor je maar weinig aanhangers van de 'nieuwe' federale regering over orakelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Di Rupo mocht DRIE KEER 'neen' zeggen tegen telkens weer een andere nota waarvan zowat de hele Vlaamse persmeute beweerde dat die toch wel een erg evenwichtig en fraai werkstuk was geworden, en toch vinden maar héél weinig aanhangers van de 'nieuwe' federale regering dat hij daardoor eigenlijk aan de kant is gaan staan.

De naïevelingen van Ecologroen! zeiden keer op keer weer 'ja' tegen álle nota's (zelfs die die nog niet eens op papier stonden), en tóch zijn ze aan de kant geschoven. Ook daar hoor je maar weinig aanhangers van de 'nieuwe' federale regering over orakelen.

War is peace, freedom is slavery, he.

Nu, ik ben ook een Di Rupo aanhanger hoor. Met deze man wordt het anders

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

War is peace, freedom is slavery, he.

Nu, ik ben ook een Di Rupo aanhanger hoor. Met deze man wordt het anders

Ik denk dat ik u begrijp. Ik hou ook van dit land, zijn volk en zijn leiders

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk dat ik u begrijp. Ik hou ook van dit land, zijn volk en zijn leiders

Ge begrijpt mij

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je gelooft dat Bart De Wever een eerlijk politicus is dan kan ik je enkel maar benijden om jeugdige naïviteit.

Hij steekt qua eerlijkheid in ieder geval wel met kop en schouders boven de rest uit. Als ik mensen als Beke of Verherstraeten of Sandertje op TV zie, dan merk ik direct: die mensen staan te liegen dat ze zwart zien.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat geldt ook voor alle anderen die stellen dat de N-VA geen bewuste politieke keuzes kon maken.

Natuurlijk heeft N-VA een bewuste keuze gemaakt: en dat is niet onderhandelen op basis van een compleet onevenwichtige nota die 100% in het nadeel van de Vlamingen was. Waarom CD&V uiteindelijk wel toegezegd heeft om daar ondanks alles toch over te onderhandelen weten we ondertussen: alle Vlamingen mogen meebetalen voor het faillissement van de keten van gokkantoren in handen van ACW.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is een complot! Een complot, zeg ik u!

Inderdaad, Caroline Gennez heeft het complot dat gesmeed werd toch zelf uit de doeken gedaan? N-VA moest eraf gereden worden, Ethias en ARCO moesten gered worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad, Caroline Gennez heeft het complot dat gesmeed werd toch zelf uit de doeken gedaan? N-VA moest eraf gereden worden, Ethias en ARCO moesten gered worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door neegek

Nee

Trek het je niet aan. De niveanen in dit topic hebben ook nog niks bijgeleerd over de Belgische politiek, zo is gebleken.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is een complot! Een complot, zeg ik u!

complot
Uitspraak: kɔmˈplɔt
het -woord complotten Zelfst. Naamw.
Geheim plan.

Als Gennez het zelf in de gazet komt verkondigen is het niet erg geheim, Raf.

[Gwylan]

Ik kom terug op het moment waarop uw staatsregime eventjes niets anders kon dan De Wever een zeer korte en zeer gecadreerde opdracht geven als « clarificateur », en hoe de Franstalige partijen daar toen tegenover stonden. Leest u even dit artikel in Le Soir van 9 october 2010 :

http://archives.lesoir.be/clarificat...09-0137X9.html

Ik citeer daaruit volgende markante zinnen, en laat derhalve de tekst in de originele taal. Mijn commentaar daarbij in blauwe kleur :

• Tel n’était pourtant pas le scénario vendredi matin (8 october, dus). Le Palais privilégiait la piste Vande Lanotte, encouragée par les francophones, et acceptée par le CD&V, Groen et le SP.A. Las, la N-VA pose un diktat : Bart De Wever sinon rien. Un scénario qui fait peur : tous – le Palais en premier – redoutent comme la peste que le nationaliste oriente les négociations vers un objectif sinon séparatiste du moins tellement confédéral qu’il préparerait l’éclatement du pays…

Het staatsregime en de andere Franstaligen wilden helemaal niets van De Wever weten, maar konden niet anders dan hem voor de vorm één of ander « ongevaarlijk » opdrachtje gunnen…

• Les francophones ne lâchent qu’�* la condition expresse que Bart De Wever soit sérieusement « cadré ». Le communiqué du Roi, exceptionnellement précis, énumère ces balises. D’abord, il s’agit d’une « mission de clarification ». Bart De Wever ne se voit pas confier un rôle d’informateur, encore moins de formateur. Le patron de la N-VA, qui, seul, remet en cause, la préformation, doit éclaircir la situation. Au fond, préciser... la position de la N-VA.

Het was de expliciete eis van de Franstaligen dat het opdrachtje dat De Wever kreeg strikt werd ingekaderd, want ze wilden absoluut niet dat hij aan zet kon komen. De reden ligt voor de hand : ondanks hun verklaringen in de pers dacht geen haar op hun hoofd er aan om ooit met hem en zijn N-VA een coalitie te vormen ; toen al niet, en nadien uiteraard evenmin.
Mag ik er aan herinneren dat we hier spreken over de grote winnaar van de verkiezingen, en veruit de grootste partij van het land : deze mocht NIET aan zet komen !
Het enige wat De Wever van het regime en de andere Franstaligen mocht doen was de visie van de N-VA preciseren. Dat is wat hij middels zijn nota van 17 october heeft gedaan, maar die werd reeds bij voorbaat afgeschoten (zie verder)…

• Ensuite, pas question d’ouvrir le jeu aux libéraux. Le communiqué du Palais est on ne peut plus clair l�*-dessus : Bart De Wever ne doit prendre langue qu’avec les sept partis �* la table. Pas non plus de page blanche. Six partis ont expliqué au souverain qu’il était inimaginable voire suicidaire de jeter �* la poubelle tous les accords engrangés. La feuille de route que le Palais impose �* Bart De Wever est très précisément celle qu’avait imaginée et suivie Elio Di Rupo pendant la phase de préformation !

De « opdracht » was zò strikt, dat De Wever van het regime en de andere Franstaligen zelfs niet met de liberalen mocht praten (al hebben ze dat nadien wel degelijk zelf gedaan !). De Wever moest zich houden aan de « feuille de route » van Di Rupo : over enige vrijheid van handelen gesproken ! Toen reeds was zonneklaar dat Di Rupo en niemand anders een coalitie zou vormen met wie hij wilde.

• A peine ces communiqués envoyés, un autre (en néerlandais) parvient �* certaines rédactions, aussitôt relayé par l’agence Belga. Du classique : « Bart De Wever a accepté la mission que lui a confié le Roi », « il souhaite exercer sa mission dans la discrétion ». Puis un rappel : « la mission se limite aux sept partis ». Le patron de la N-VA a donc bien intégré les limites fixées par le Roi : pas de libéraux �* l’horizon... Sauf que, la phrase suivante cultive l’ambiguïté... Elle sème le trouble, l’inquiétude, voire la colère dans les autres états-majors. « Le clarificateur est toutefois libre de consulter qui il veut dans le cadre de sa mission. » Stupeur. Selon nos informations, Bart De Wever aurait expressément demandé, avant d’accepter sa mission, s’il pouvait consulter des experts, en dehors des partis. Une demande acceptée, d’autant que l’une de ses missions est de « clarifier les conséquences » de la révision de la loi de financement. Ce qui peut nécessiter, bien évidemment, de solliciter l’expertise de la Banque nationale ou d’économistes...

De Wever moest zelfs beleefd aan het staatshoofd vragen of hij experten mocht consulteren « en dehors des partis »…

• La présidente du CDH nous a confié ces commentaires �* chaud vendredi soir. Ils sont empreints de méfiance. Joëlle Milquet met la N-VA au pied du mur.
Bart De Wever envoie tout le monde promener lundi, et le vendredi il est promu… Drôle de façon, non ? Promu ? Ce n’est pas le terme. Mon sentiment est le suivant : nous, au CDH et les trois partis francophones, nous restons tout �* fait disponibles pour un accord équilibré, mais, franchement, il faut un changement d’attitude en face. Changement d’attitude ? Dites… On n’arrivera �* rien si il n’y a pas un changement d’attitude de la N-VA, qui doit faire preuve de respect vis-�*-vis des francophones, vis-�*-vis de leurs attentes, leurs demandes.
Egalement : elle doit respecter les règles classiques d’une négociation, les codes, les conventions.

Zonder enig dralen lieten de Franstaligen (zeg maar Di Rupo en de PS, bij monde van hun slaafje Milquet) hun zeer groot wantrouwen tegenover De Wever kennen (hij was op dat ogenblik nog niet eens aan zijn opdracht als « clarificateur » begonnen…). Zij geven duidelijk te kennen dat de N-VA « doit faire preuve de respect vis-�*-vis des francophones, vis-�*-vis de leurs attentes, leurs demandes. Egalement : elle doit respecter les règles classiques d’une négociation, les codes, les conventions »… Lees : De Wever en de N-VA moeten precies doen wat de Franstaligen willen, of zij kunnen de pot op.

Voor zover nog nodig maakte dit voor elke neutrale waarnemer duidelijk dat de Franstaligen totaal geen zin hadden in een samenwerking met De Wever, en vast van plan waren om zijn “opdracht” te doen mislukken. Zijn nota van 17 october 2010, die onder de vorm van een compromistekst aangaf tot welke toegevingen de N-VA eventueel bereid was, werd derhalve meteen van tafel geveegd. Ik zeg u : zelfs als de sprekende inhoud van die nota de tekst van het Belgisch volkslied in de drie landstalen ware geweest, zou hij hoe dan ook afgeschoten zijn geweest.

De rest van het verhaal kent u : uiteindelijk vormden de Franstalige partijtjes, na pressie op de CD&V en op de voorheen vermaledijde liberalen (waarmee De Wever zelfs NIET had mogen praten) een coalitie zonder de N-VA. Wie er van uit gaat dat dit toeval is, en/of wie het regime-verhaaltje gelooft als zou De Wever « niet gewild hebben» is bijzonder lichtgelovig….

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

complot
Uitspraak: kɔmˈplɔt
het -woord complotten Zelfst. Naamw.
Geheim plan.

Als Gennez het zelf in de gazet komt verkondigen is het niet erg geheim, Raf.

U begrijpt het niet. Gennez wordt algemeen zo'n beetje als de minst bekwame en minst betrouwbare politieke figuur van de afgelopen decennia beschouwd. Haar optreden in de pers was slechts een rookgordijn en maakt als dusdanig deel uit van het echte complot... U bent niet erg thuis in complottologie hé?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik kom terug op het moment waarop uw staatsregime eventjes niets anders kon dan De Wever een zeer korte en zeer gecadreerde opdracht geven als « clarificateur », en hoe de Franstalige partijen daar toen tegenover stonden. Leest u even dit artikel in Le Soir van 9 october 2010 :

http://archives.lesoir.be/clarificat...09-0137X9.html

Ik citeer daaruit volgende markante zinnen, en laat derhalve de tekst in de originele taal. Mijn commentaar daarbij in blauwe kleur :

• Tel n’était pourtant pas le scénario vendredi matin (8 october, dus). Le Palais privilégiait la piste Vande Lanotte, encouragée par les francophones, et acceptée par le CD&V, Groen et le SP.A. Las, la N-VA pose un diktat : Bart De Wever sinon rien. Un scénario qui fait peur : tous – le Palais en premier – redoutent comme la peste que le nationaliste oriente les négociations vers un objectif sinon séparatiste du moins tellement confédéral qu’il préparerait l’éclatement du pays…

Het staatsregime en de andere Franstaligen wilden helemaal niets van De Wever weten, maar konden niet anders dan hem voor de vorm één of ander « ongevaarlijk » opdrachtje gunnen…

• Les francophones ne lâchent qu’�* la condition expresse que Bart De Wever soit sérieusement « cadré ». Le communiqué du Roi, exceptionnellement précis, énumère ces balises. D’abord, il s’agit d’une « mission de clarification ». Bart De Wever ne se voit pas confier un rôle d’informateur, encore moins de formateur. Le patron de la N-VA, qui, seul, remet en cause, la préformation, doit éclaircir la situation. Au fond, préciser... la position de la N-VA.

Het was de expliciete eis van de Franstaligen dat het opdrachtje dat De Wever kreeg strikt werd ingekaderd, want ze wilden absoluut niet dat hij aan zet kon komen. De reden ligt voor de hand : ondanks hun verklaringen in de pers dacht geen haar op hun hoofd er aan om ooit met hem en zijn N-VA een coalitie te vormen ; toen al niet, en nadien uiteraard evenmin.
Mag ik er aan herinneren dat we hier spreken over de grote winnaar van de verkiezingen, en veruit de grootste partij van het land : deze mocht NIET aan zet komen !
Het enige wat De Wever van het regime en de andere Franstaligen mocht doen was de visie van de N-VA preciseren. Dat is wat hij middels zijn nota van 17 october heeft gedaan, maar die werd reeds bij voorbaat afgeschoten (zie verder)…

• Ensuite, pas question d’ouvrir le jeu aux libéraux. Le communiqué du Palais est on ne peut plus clair l�*-dessus : Bart De Wever ne doit prendre langue qu’avec les sept partis �* la table. Pas non plus de page blanche. Six partis ont expliqué au souverain qu’il était inimaginable voire suicidaire de jeter �* la poubelle tous les accords engrangés. La feuille de route que le Palais impose �* Bart De Wever est très précisément celle qu’avait imaginée et suivie Elio Di Rupo pendant la phase de préformation !

De « opdracht » was zò strikt, dat De Wever van het regime en de andere Franstaligen zelfs niet met de liberalen mocht praten (al hebben ze dat nadien wel degelijk zelf gedaan !). De Wever moest zich houden aan de « feuille de route » van Di Rupo : over enige vrijheid van handelen gesproken ! Toen reeds was zonneklaar dat Di Rupo en niemand anders een coalitie zou vormen met wie hij wilde.

• A peine ces communiqués envoyés, un autre (en néerlandais) parvient �* certaines rédactions, aussitôt relayé par l’agence Belga. Du classique : « Bart De Wever a accepté la mission que lui a confié le Roi », « il souhaite exercer sa mission dans la discrétion ». Puis un rappel : « la mission se limite aux sept partis ». Le patron de la N-VA a donc bien intégré les limites fixées par le Roi : pas de libéraux �* l’horizon... Sauf que, la phrase suivante cultive l’ambiguïté... Elle sème le trouble, l’inquiétude, voire la colère dans les autres états-majors. « Le clarificateur est toutefois libre de consulter qui il veut dans le cadre de sa mission. » Stupeur. Selon nos informations, Bart De Wever aurait expressément demandé, avant d’accepter sa mission, s’il pouvait consulter des experts, en dehors des partis. Une demande acceptée, d’autant que l’une de ses missions est de « clarifier les conséquences » de la révision de la loi de financement. Ce qui peut nécessiter, bien évidemment, de solliciter l’expertise de la Banque nationale ou d’économistes...

De Wever moest zelfs beleefd aan het staatshoofd vragen of hij experten mocht consulteren « en dehors des partis »…

• La présidente du CDH nous a confié ces commentaires �* chaud vendredi soir. Ils sont empreints de méfiance. Joëlle Milquet met la N-VA au pied du mur.
Bart De Wever envoie tout le monde promener lundi, et le vendredi il est promu… Drôle de façon, non ? Promu ? Ce n’est pas le terme. Mon sentiment est le suivant : nous, au CDH et les trois partis francophones, nous restons tout �* fait disponibles pour un accord équilibré, mais, franchement, il faut un changement d’attitude en face. Changement d’attitude ? Dites… On n’arrivera �* rien si il n’y a pas un changement d’attitude de la N-VA, qui doit faire preuve de respect vis-�*-vis des francophones, vis-�*-vis de leurs attentes, leurs demandes.
Egalement : elle doit respecter les règles classiques d’une négociation, les codes, les conventions.

Zonder enig dralen lieten de Franstaligen (zeg maar Di Rupo en de PS, bij monde van hun slaafje Milquet) hun zeer groot wantrouwen tegenover De Wever kennen (hij was op dat ogenblik nog niet eens aan zijn opdracht als « clarificateur » begonnen…). Zij geven duidelijk te kennen dat de N-VA « doit faire preuve de respect vis-�*-vis des francophones, vis-�*-vis de leurs attentes, leurs demandes. Egalement : elle doit respecter les règles classiques d’une négociation, les codes, les conventions »… Lees : De Wever en de N-VA moeten precies doen wat de Franstaligen willen, of zij kunnen de pot op.

Voor zover nog nodig maakte dit voor elke neutrale waarnemer duidelijk dat de Franstaligen totaal geen zin hadden in een samenwerking met De Wever, en vast van plan waren om zijn “opdracht” te doen mislukken. Zijn nota van 17 october 2010, die onder de vorm van een compromistekst aangaf tot welke toegevingen de N-VA eventueel bereid was, werd derhalve meteen van tafel geveegd. Ik zeg u : zelfs als de sprekende inhoud van die nota de tekst van het Belgisch volkslied in de drie landstalen ware geweest, zou hij hoe dan ook afgeschoten zijn geweest.

De rest van het verhaal kent u : uiteindelijk vormden de Franstalige partijtjes, na pressie op de CD&V en op de voorheen vermaledijde liberalen (waarmee De Wever zelfs NIET had mogen praten) een coalitie zonder de N-VA. Wie er van uit gaat dat dit toeval is, en/of wie het regime-verhaaltje gelooft als zou De Wever « niet gewild hebben» is bijzonder lichtgelovig….

Allemaal argumentatie waarom de nota Bart De Wever zo snel werd afgeschoten. De reden was eenvoudig, ze wisten allemaal op voorhand wat er in ging staan.

Nu de onbeantwoorde vraag blijft waarom de N-VA nooit heeft aangestuurd om de rol van de Koning in de formatie niet te laten vervangen door een internationaal bemiddelaar. De uitwerking van de plannen van de bijzonder financieringswet door experten is er achteraf toch gekomen onder de high level groep onder supervisie van het olijke duo en is daarna verder gegaan onder bemiddelaar Johan Van De Lanotte en daarna Wouter Beke.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

U blijkbaar wel. Spreekt voor de ideologie die u voorstaat.

Sta ik een ideologie voor? Welke?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Allemaal argumentatie waarom de nota Bart De Wever zo snel werd afgeschoten. De reden was eenvoudig, ze wisten allemaal op voorhand wat er in ging staan.

Nu de onbeantwoorde vraag blijft waarom de N-VA nooit heeft aangestuurd om de rol van de Koning in de formatie niet te laten vervangen door een internationaal bemiddelaar. De uitwerking van de plannen van de bijzonder financieringswet door experten is er achteraf toch gekomen onder de high level groep onder supervisie van het olijke duo en is daarna verder gegaan onder bemiddelaar Johan Van De Lanotte en daarna Wouter Beke.

Ik gaf u duidelijk de ware reden aan. Niemand wist overigens "op voorhand wat er in ging staan" ; sterker nog : het was zelfs een onaangename verrassing voor de Franstaligen dat De Wever met zijn compromistekst voor de dag kwam.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U begrijpt het niet. Gennez wordt algemeen zo'n beetje als de minst bekwame en minst betrouwbare politieke figuur van de afgelopen decennia beschouwd. Haar optreden in de pers was slechts een rookgordijn en maakt als dusdanig deel uit van het echte complot... U bent niet erg thuis in complottologie hé?

Hebt u er zichzelf nooit van proberen te overtuigen om uw argumenten toch minstens een héél klein beetje op de hoogte van uw ego te hijsen ? Voor iemand die voorhoudt « een hogere opleiding » te hebben genoten blinkt u werkelijk uit in oppervlakkige nietszeggenheid, mijnheer Rafaël.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik gaf u duidelijk de ware reden aan. Niemand wist overigens "op voorhand wat er in ging staan" ; sterker nog : het was zelfs een onaangename verrassing voor de Franstaligen dat De Wever met zijn compromistekst voor de dag kwam.

Lees zelf eens de teksten aan die U aanhaalt. Daar kan je uit afleiden dat ze zeer goed op de hoogte waren en er niets was dat hun bij verrassing had genomen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hebt u er zichzelf nooit van proberen te overtuigen om uw argumenten toch minstens een héél klein beetje op de hoogte van uw ego te hijsen ? Voor iemand die voorhoudt « een hogere opleiding » te hebben genoten blinkt u werkelijk uit in oppervlakkige nietszeggenheid, mijnheer Rafaël.

Misschien ben ik me er wel van bewust dat ik nooit uw torenhoge ego zal kunnen benaderen, mijnheer Gwylan... Misschien bent u wel meer onder de indruk wanneer ik hier, zoals u, ellenlange persartikelen kopieer? Of misschien moet u niet alles wat u op een anoniem internetforum leest zo bloedig ernstig nemen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees zelf eens de teksten aan die U aanhaalt. Daar kan je uit afleiden dat ze zeer goed op de hoogte waren en er niets was dat hun bij verrassing had genomen.

U mag gerust suggereren dat ik de teksten die ik aanhaal niet goed heb gelezen, of ze zelfs – zoals u voorheen reeds diverse keren deed – niet begrijp. Als het om teksten in het Nederlands gaat kunt u daarbij hopen een zweem van geloofwaardigheid op te wekken, maar ditkeer hebt u het ongeluk dat het om teksten gaat die in mijn eigen taal zijn gesteld. Uw argument raakt derhalve kant noch wal, mijnheer ViveLaBelgique. Een andere keer beter, misschien…

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien ben ik me er wel van bewust dat ik nooit uw torenhoge ego zal kunnen benaderen, mijnheer Gwylan... Misschien bent u wel meer onder de indruk wanneer ik hier, zoals u, ellenlange persartikelen kopieer? Of misschien moet u niet alles wat u op een anoniem internetforum leest zo bloedig ernstig nemen.

Het is mevrouw Gwylan, en met mijn ego valt het wel mee, hoor. Overigens geef ik commentaar op hetgeen ik uit een persartikel citeer, maar dat had u wellicht niet gemerkt.

En tenslotte : een ernstige discussie - waar dan ook - neem ik inderdaad ernstig. Wil mij dat vergeven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Trek het je niet aan. De niveanen in dit topic hebben ook nog niks bijgeleerd over de Belgische politiek, zo is gebleken.

Aangezien de Ware Belgjes geen enkel nieuw feit of argument hebben aangehaald in vergelijking met de honderd andere draden die ze al vervuild hebben met dezelfde recalcitrante cleptomane fabulaties, is de kans inderdaad vrij klein, om niet te zeggen nul, dat we iets zouden bijgeleerd hebben over Belgische politiek. Over trollen daarentegen...