Doornaert en de boerka.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schelden kan evenwel verworden tot dreiging. En dat is dan wel strafbaar volgens de Belgische strafwet.

Probeer dan eens in de metro van Brussel tegen zo'n betwetertje te zeggen.
En tegen dat je de politie erbijgehaald hebt hebben al de betwetertjes op de metro u afgeranseld.
En begin dan maar eens een klacht in te dienen. Als ze te weten komen waar je woont riskeer je je leven.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schelden kan evenwel verworden tot dreiging. En dat is dan wel strafbaar volgens

.

Ja en dat boekje werkt" maar alleen in de vreemdeling zijn voordeel , zeg het er maar vlug bij. Iedereen weet dat trouwens al langer dan vandaag.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

A.U.B zeg ik ben geen narcist . Dan is iedereen hier een hoor ,, jongens toch , vrouwen zijn anders in gesprekken dan mannen , maak er dan een exclusive mannenclubje van hé van heel jullie forum doe het dan zo , is opgelost .

Lees nog eens aandachtig mijn bericht. Ik beschuldig jou niet van narcisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Probeer dan eens in de metro van Brussel tegen zo'n betwetertje te zeggen.
En tegen dat je de politie erbijgehaald hebt hebben al de betwetertjes op de metro u afgeranseld.
En begin dan maar eens een klacht in te dienen. Als ze te weten komen waar je woont riskeer je je leven.

En? Dat gaat toch op voor zoveel andere misdaden, zeker?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ja en dat boekje werkt" maar alleen in de vreemdeling zijn voordeel , zeg het er maar vlug bij. Iedereen weet dat trouwens al langer dan vandaag.

Dat weet ik niet. Wel weet ik dat er soms wel eens procedurefouten worden gemaakt, met alle gevolgen van dien.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Lees nog eens aandachtig mijn bericht. Ik beschuldig jou niet van narcisme.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat inderdaad zo'n lijst, opgesteld door de senaat. Het is tot op heden niet duidelijk wat de bedoeling hiervan was en wat de overheid daar nu mee moet aanvangen

Maar uw stelling is:

het voor mij niet duidelijk waar u het vandaan haalt dat de overheid kan bepalen wat zin of onzin is.

Wel, de overheid doet niets anders dan dat te bepalen. Waarom dan ook niet met godsdiensten?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, we spreken hier immers niet over meningen. Wel over een medische behandeling. Begrijpt u het verschil?

Maar uw stelling is:

het voor mij niet duidelijk waar u het vandaan haalt dat de overheid kan bepalen wat zin of onzin is.

Wel, de overheid doet niets anders dan dat te bepalen. Waarom dan ook niet met godsdiensten?

Ik moet mij altijd herhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, de overheid doet niets anders dan dat te bepalen. Waarom dan ook niet met godsdiensten?

Ik heb dat al aangegeven: de overheid betreedt normaal niet het terrein van de mening, van de opinie, van de levensbeschouwing...

De overheid toetst wel zaken af die meetbaar en controleerbaar zijn, zoals bijvoorbeeld de mogelijke doelmatigheid van geneeswijzen.

[geertvdb]

2

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voordelen? Welke voordelen hebben gelovigen in dit land dan wel op basis van de godsdienstvrijheid?

Wel, de hele thread is u blijkbaar ontgaan. Ik mag geen dieren overdoofd de keel oversnijden.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat weet ik niet. Wel weet ik dat er soms wel eens procedurefouten worden gemaakt, met alle gevolgen van dien.

A dat weete gij niet ikke wel , ik krijg hier stillaan de kijk op de zaken ,, dat een allochtoon hier gewoon overal voorrang krijgt en op de handen gedragen is op alle gebied, en dat de eigen bevolking hier geen enkele meerwaarde meer heeft op geen enkel gebied , alleen een gebruikt middel ,dat een soort van volgzame melkkoe moet zijn.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Dat gaat toch op voor zoveel andere misdaden, zeker?!

Dus als ik u goed begrijp omdat het voor andere misdaden ook zo is, moeten we maar de gevolgen aanvaarden als een kortgerokt meisje durft de metro te nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, de hele thread is u blijkbaar ontgaan. Ik mag geen dieren overdoofd de keel oversnijden.

In Zwitserland is onverdoofd slachten verboden en toch is de godsdienstvrijheid in dat land niet afgeschaft. Godsdienstvrijheid zorgt op zich niet voor voorrechten. U gaat daar van uit, maar dat is nu eenmaal een verkeerde aanname.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb dat al aangegeven: de overheid betreedt normaal niet het terrein van de mening, van de opinie, van de levensbeschouwing...

De overheid toetst wel zaken af die meetbaar en controleerbaar zijn, zoals bijvoorbeeld de mogelijke doelmatigheid van geneeswijzen.

Hallo?

Dat het Katholieke geloof is erkend en de getuigen van Jehova, op basis van welk 'meetbaar en controleerbaar' criterium is dat gebeurd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Dus als ik u goed begrijp omdat het voor andere misdaden ook zo is, moeten we maar de gevolgen aanvaarden als een kortgerokt meisje durft de metro te nemen.

Vertel mij eventjes waar u dat in mijn berichten hebt gelezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hallo?

Dat het Katholieke geloof is erkend en de getuigen van Jehova, op basis van welk 'meetbaar en controleerbaar' criterium is dat gebeurd?

Ook hier heeft dat niets met godsdienstvrijheid te maken, maar wel met de keuze van de Belgische staat om de bepalingen van het vroegere concordaat van 1815 te behouden. De Belgische staat kan er voor kiezen omdat niet langer te doen. Hierdoor wordt op geen enkele wijze geraakt aan de godsdienstvrijheid.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Zwitserland is onverdoofd slachten verboden en toch is de godsdienstvrijheid in dat land niet afgeschaft. Godsdienstvrijheid zorgt op zich niet voor voorrechten. U gaat daar van uit, maar dat is nu eenmaal een verkeerde aanname.

Maar ik heb het over mijzelf, niet over een Zwitser.

Nogmaals: ik mag geen dieren onverdoofd de keel oversnijden. Een gelovige mag dat wel.

Is zeg ook niet (en dit moet ik ook herhalen bij u) dat godsdienstvrijheid voor voorrechten zorgt, maar dat ze misbruikt wordt om privileges te krijgen.

De oorspronkelijke bedoeling van de godsdienstvrijheid was niet bedoeld om vrouwen met een hoofddoek op een pasfoto te krijgen op hun rijbewijs.

Laten we ze afschaffen. Waarom niet?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier heeft dat niets met godsdienstvrijheid te maken, maar wel met de keuze van de Belgische staat om de bepalingen van het vroegere concordaat van 1815 te behouden. De Belgische staat kan er voor kiezen omdat niet langer te doen. Hierdoor wordt op geen enkele wijze geraakt aan de godsdienstvrijheid.

Ha ha ha, waarmee u mijn stelling bevestigt. Op basis van welk 'meetbaar en controleerbaar' criterium zijn godsdiensten erkend of niet?
Op welke basis is de islam in 1974 erkend?
Gewoon: iemand (CVP en PVV) vond dat een 'goed idee'.

Uw stelling is gewoon niet waar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik heb het over mijzelf, niet over een Zwitser.

Nogmaals: ik mag geen dieren onverdoofd de keel oversnijden. Een gelovige mag dat wel.

Een gelovige Zwitser mag dat niet. En toch is er voor het overige godsdienstvrijheid in Zwitserland.

Kortom, de koppeling die u tracht te maken tussen beide elementen als onverbrekelijke zaken gaat gewoonweg niet op.