Een weer die verdomde kopvodden! - Pagina 31

alice · 31 januari 2018, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk staat dit voor iets: mijn kennis van de Ahmadiyya. Ik heb daar nooit enig geheim van gemaakt.

Ik blijf wel benieuwd naar die islam die u van binnenuit kent, want haast zich ook nogal snel om allerlei oordelen te vellen als het om moslims gaat.

En staat die kennis voor de verscheidenheid onder moslims? Nee, u heeft een mening maar meer niet.

geertvdb · 1 februari 2018, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom "zucht"? Vindt u het plotseling vervelend dat we het eens zijn over een bepaald onderwerp.

plotseling vervelend? Ik heb dat altijd vervelend gevonden.
(niets persoonlijk, ik vind dat bij iedereen vervelend)

Maar daar gaat het niet om, u steelt een analogie van mij, ik heb daar een auteursrecht op.

Kallikles · 1 februari 2018, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom "zucht"? Vindt u het plotseling vervelend dat we het eens zijn over een bepaald onderwerp.

Dat is een goeie, inderdaad! Typisch politics.be ...

Dan zijn jullie het eens, en dat begint de tegenpartij te klagen dat hij eerst was met dat standpunt!

Kallikles · 1 februari 2018, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

plotseling vervelend? Ik heb dat altijd vervelend gevonden.
(niets persoonlijk, ik vind dat bij iedereen vervelend)

Maar daar gaat het niet om, u steelt een analogie van mij, ik heb daar een auteursrecht op.

Schandalig, inderdaad. Heb je er geen patent op genomen?

geertvdb · 1 februari 2018, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een goeie, inderdaad! Typisch politics.be ...

Dan zijn jullie het eens, en dat begint de tegenpartij te klagen dat hij eerst was met dat standpunt!

Ge zou misschien op mijn argumenten kunnen reageren, want dit lijkt erop dat ge alles probeert om dat niet te doen.

Jan van den Berghe · 1 februari 2018, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge zou misschien op mijn argumenten kunnen reageren, want dit lijkt erop dat ge alles probeert om dat niet te doen.

Alleen is uw opmerking over de scheidsrechter hier niet echt toepasselijk, omdat we het hier al de hele tijd hadden over het dragen van levensbeschouwelijk gebonden kledij door de burger in het openbaar. Als ik de teneur uit de berichten van sommigen hier goed begrepen heb, stoort hen dat mateloos en willen ze het zelfs verbieden. Zogezegd omdat een hoofddoek op straat zou staan voor een aanval op onze vrijheden.

geertvdb · 1 februari 2018, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is uw opmerking over de scheidsrechter hier niet echt toepasselijk, .

Gij meent dat??

Ik heb nog zelden zo een geweldige counter geplaatst! Lees #582 even terug! K begint zelf over sjaals en club brugge en anderlecht, en ik geef hem een perfect voorbeeld wanneer een sjaal WEL een probleem kan betekenen.

diepe zucht!

Jan van den Berghe · 1 februari 2018, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij meent dat??

Ik heb nog zelden zo een geweldige counter geplaatst! Lees #582 even terug! K begint zelf over sjaals en club brugge en anderlecht, en ik geef hem een perfect voorbeeld wanneer een sjaal WEL een probleem kan betekenen.

diepe zucht!

Ongewijfeld, maar we hebben het al de hele draad over situaties waar burgers niet in een bepaalde regulerende functies (van overheidswege) staan.

Kallikles · 2 februari 2018, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongewijfeld, maar we hebben het al de hele draad over situaties waar burgers niet in een bepaalde regulerende functies (van overheidswege) staan.

Inderdaad. Het ging over het verbieden van kledij of attributen voor privé-personen in de openbare ruimte. Zoiets is strijdig met de grondwet en met het EVRM.

Zipper · 2 februari 2018, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Het ging over het verbieden van kledij of attributen voor privé-personen in de openbare ruimte. Zoiets is strijdig met de grondwet en met het EVRM.

Ze moeten dan ook niet verwonderd zijn dat leuke jobs aan hun neus voorbijgaat, allemaal dakzij hun eigenwijs gedrag.

alice · 2 februari 2018, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ze moeten dan ook niet verwonderd zijn dat leuke jobs aan hun neus voorbijgaat, allemaal dakzij hun eigenwijs gedrag.

Er is een verschil tussen de werkvloer en openbare ruimte.

Zipper · 2 februari 2018, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is een verschil tussen de werkvloer en openbare ruimte.

ja, maar gaan solliciteren in "dat soort kledij", lijkt mij geen goed idee, met het oog op een leuke job.

alice · 2 februari 2018, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ja, maar gaan solliciteren in "dat soort kledij", lijkt mij geen goed idee, met het oog op een leuke job.

Daar heb je zeker een punt. In die zin beperk je jezelf, op de arbeidsmarkt.

geertvdb · 2 februari 2018, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongewijfeld, maar we hebben het al de hele draad over situaties waar burgers niet in een bepaalde regulerende functies (van overheidswege) staan.

1 Waarover ik discussieer met Kallikles zijn niet uw f*cking zaken. Wie denkt gij wel dat ge zijt? De forumpolitie?
2 Ik discussieer tenminste on topic, gij niet.

geertvdb · 2 februari 2018, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Het ging over het verbieden van kledij of attributen voor privé-personen in de openbare ruimte. Zoiets is strijdig met de grondwet en met het EVRM.

Ja, jongen, zoek maar elk mogelijk excuus om niet te antwoorden op mijn argumenten.

TREBRON · 2 februari 2018, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ze moeten dan ook niet verwonderd zijn dat leuke jobs aan hun neus voorbijgaat, allemaal dakzij hun eigenwijs gedrag.

Ik ben de stellige overtuiging toegedaan dat ze die kledij en attributen speciaal dragen om NIET te moeten werken. Ze weten toch dat de staat hen op de één of andere manier gaat betalen.

Jan van den Berghe · 2 februari 2018, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ze moeten dan ook niet verwonderd zijn dat leuke jobs aan hun neus voorbijgaat, allemaal dakzij hun eigenwijs gedrag.

"Leuke jobs" lijkt me heel relatief en subjectief.

Jan van den Berghe · 2 februari 2018, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

1 Waarover ik discussieer met Kallikles zijn niet uw f*cking zaken. Wie denkt gij wel dat ge zijt? De forumpolitie?
2 Ik discussieer tenminste on topic, gij niet.

Echt? Ik lees nochtans dat Kallikles instemt met mijn reactie op uw bericht. Leest u mee?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongewijfeld, maar we hebben het al de hele draad over situaties waar burgers niet in een bepaalde regulerende functies (van overheidswege) staan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Het ging over het verbieden van kledij of attributen voor privé-personen in de openbare ruimte. Zoiets is strijdig met de grondwet en met het EVRM.

Jan van den Berghe · 2 februari 2018, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar heb je zeker een punt. In die zin beperk je jezelf, op de arbeidsmarkt.

Heel wat mensen zetten beperkende factoren uit als het om de arbeidsmarkt gaat. Bijvoorbeeld afstand. Bijvoorbeeld combinatie werk-gezin. En dus ook geloof. Zo heb ik vroeger een lerares Plastische Opvoeding gekend die geen les wenste te geven op vrijdag en zaterdag. Ze was zevendedagadventiste. Bepaalde groeperingen binnen die richting streven naar een strikte opvolging van de rustdag.

alice · 3 februari 2018, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel wat mensen zetten beperkende factoren uit als het om de arbeidsmarkt gaat. Bijvoorbeeld afstand. Bijvoorbeeld combinatie werk-gezin. En dus ook geloof. Zo heb ik vroeger een lerares Plastische Opvoeding gekend die geen les wenste te geven op vrijdag en zaterdag. Ze was zevendedagadventiste. Bepaalde groeperingen binnen die richting streven naar een strikte opvolging van de rustdag.

Dank u wel voor het voorbeeld, religieuze voorschriften beperken dus zoals ik stel je mogelijkheden op de arbeidsmarkt.
Dat heeft natuurlijk niets te maken met iemand die niet solliciteert op jobs waarbij de afstand te groot is, of een werknemer die enkel solliciteert op halftijdse functies omdat je ook beschikbaar wilt blijven voor je gezin.

Dat kun je moeilijk omschrijven als beperkend, je kunt immers voldoende werk vinden op aanvaardbare afstand van de woonplaats en ook halftijds.
Maar indien, om bij uw voorbeeld te blijven , een lerares een uurrooster krijgt aangeboden die geweigerd wordt omdat je op vrijdag ook werkt , beperkt ze zichzelf en weigert ze passend werk, louter omwille van een geloofsovertuiging.

Hetzelfde voor vrouwen met een hoofddoek, wanneer je geen uitkering krijgt en je enkel solliciteert voor functies waarbij de werkgever aangeeft de hoofddoek geen bezwaar te vinden is er niets aan de hand.

Maar het plaatje wordt anders wanneer je wel een uitkering ontvangt, passend werk weigert omdat je geen hoofddoek mag dragen tijdens de werkuren, of de werkgever wil verplichten je met hoofddoek te werk te stellen.