De Wever: sociale zekerheid veiligstellen of grenzen openstellen - Pagina 31

dpg · 28 januari 2018, 18:30

Voor creativiteit en speurwerk moeten ze niet bij u zijn, bedoel je dat ?

hamac · 28 januari 2018, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Voor creativiteit en speurwerk moeten ze niet bij u zijn, bedoel je dat ?

Voor retroactief aanpassen van data moet je inderdaad niet bij mij zijn.

dpg · 28 januari 2018, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor retroactief aanpassen van data moet je inderdaad niet bij mij zijn.

Terug naar af met lege handen dus, geen cijfers, wel gemekker.

Bob · 28 januari 2018, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, maar denk je dat je die belastingen niet zou betalen, zonder het bestaan van SZ?
Of denk je meer over te houden als je zelf de verzekering zou moeten betalen?
Zelfstandigen hebben slechts een beperkte verplichte SZ te betalen, eens ze op pensioen gaan, staan ze dan ook te bleiten dat ze weinig ontvangen, maar je hoort hen niets zeggen over meer betalen.
En hoeveel werknemers zouden er echt zelf een verzekering nemen tegen werkloosheid, ziekte en pensioen als ze niet verplicht zouden worden?

Een autoverzekering is verplicht en moet door de eigenaar zelf betaald worden, en kijk eens hoeveel er rondrijden zonder verzekering.

Of ik al of niet beter af ben met een privéverzekering (ipv de verplichte SZ) zal voornamelijk afhangen van mijn loon. De premie die ik de SZ betaal is namelijk rechtevenredig met mijn loon, terwijl die van een privéverzekering vast zal zijn, of toch niet afhankelijk van mijn loon.
Maar of ik mijzelf zou verzekeren :
-voor werkloosheid of kindervergoeding, waarschijnlijk niet
-voor ziekte, uiteraard wel, zij het met een (denk eerder grote) franchise
-voor pensioen, dat zit al in een situatie dat het gedeelte dat ik privé getrokken heb, groter is dan dit van de SZ

Bob · 28 januari 2018, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In samenlevingen zonder SZ moet je die risico's op de private markt zien te verzekeren. Als ik u was zou ik de gangbare premies eens nakijken en nadenken welk model beter is. Of ben je een ideologische ultraliberaal?

De SZ is wel een stuk groter dan de ziekteverzekering. Zo heeft men ook nog de werkloosheid, de pensioenen...
De ziekteverzekering is dan wel het enige deel dat het redelijk doet (en waar trouwens enige vorm van solidariteit mag verwacht worden). Maar ook hier betaal ik al wel een stuk voor privéverzekeringen (hospitalisatieverzekering, bijdragen ziekenkas).
En zoals reeds gezegd, ben niet het type dat zich voor alles en nog wat zou verzekeren. Men moet zich alleen verzekeren voor deze gebeurtenissen, waarbij men in de problemen zou komen, moesten ze zich voordoen (en zelfs dan kan men zich nog verzekeren met een franchise).

hamac · 28 januari 2018, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Terug naar af met lege handen dus, geen cijfers, wel gemekker.

En kunnen we het verder minimaliseren?

Dadeemelee · 28 januari 2018, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of ik al of niet beter af ben met een privéverzekering (ipv de verplichte SZ) zal voornamelijk afhangen van mijn loon. De premie die ik de SZ betaal is namelijk rechtevenredig met mijn loon, terwijl die van een privéverzekering vast zal zijn, of toch niet afhankelijk van mijn loon.
Maar of ik mijzelf zou verzekeren :
-voor werkloosheid of kindervergoeding, waarschijnlijk niet
-voor ziekte, uiteraard wel, zij het met een (denk eerder grote) franchise
-voor pensioen, dat zit al in een situatie dat het gedeelte dat ik privé getrokken heb, groter is dan dit van de SZ

Hou er wel rekening mee dat in een systeem zoals de USA de verzekeringsmaatschappijen je contract gaan opzeggen als je een te groot risico bent. Dus 1 maal serieus ziek geweest en dan kan je geen betaalbare verzekering meer vinden.

dpg · 28 januari 2018, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En kunnen we het verder minimaliseren?

Dat kan er ook nog bij in de lange rij verzinselkes van uw kant.

No Apologies · 28 januari 2018, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus je kon dat de vorige regeringen ook allemaal niet verwijten ? Gezien een regering in België daar geen vat op heeft ? Of gingen die vorige regeringen die Afghanen ter plaatse ronselen ?

De vorige regeringen zijn geen Afghanen gaan halen, maar hebben wel veel Marokkanen en Turken naar hier gelokt (en daar waren geen oorlogstoestanden)

dalibor · 28 januari 2018, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

De vorige regeringen zijn geen Afghanen gaan halen, maar hebben wel veel Marokkanen en Turken naar hier gelokt (en daar waren geen oorlogstoestanden)

Nu spring je ineens 40 jaar of langer terug in de tijd.

No Apologies · 28 januari 2018, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus het Amerikaanse model: peperdure privé-verzekeringen die enkel door goedverdieners betaald kunnen worden.

Dat is net wat we moeten vermijden en dat kan niet als we OCMW voor de wereld gaan spelen.

Dadeemelee · 28 januari 2018, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nu spring je ineens 40 jaar of langer terug in de tijd.

De koolmijnen zijn van langer terug. Italianen in jaren '50 dacht ik en daarna Turken ea.

No Apologies · 28 januari 2018, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik vraag me nu al af wie het na 'de' migrant gaat te verduren krijgen ? Toch niet terug 'de' waal ? of de Ps'er want die zijn al aan de beurt geweest dacht ik

De PS'ers dan ook dik verdiend.

Dadeemelee · 28 januari 2018, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat is net wat we moeten vermijden en dat kan niet als we OCMW voor de wereld gaan spelen.

Dat is niet de bedoeling, maar échte vluchtelingen gaan we moeten blijven opvangen. Dat hoort zo.

Wapper · 28 januari 2018, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je blijft dus mekkeren over de onbekende kostprijs

Wat is er mis mee dat de modale burger zich afvraagt wat migratie kost?
En liefst met gedetailleerde kostenposten.
Blijkbaar bent u er als de dood voor dat de echte cijfers boven water komen?
retorische vraag: Waarom eigenlijk?

No Apologies · 28 januari 2018, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Probeer eens op één lijn te komen met zij die beweren dat ge in niet zo lange tijd een minderheid zult zijn in Antwerpen.

Éen van jullie zijn glazen bol is kapot.

Jouw brilglazen ook.

No Apologies · 28 januari 2018, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nu spring je ineens 40 jaar of langer terug in de tijd.

SnelBelgwet is van 2000

dalibor · 28 januari 2018, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wat is er mis mee dat de modale burger zich afvraagt wat migratie kost?
En liefst met gedetailleerde kostenposten.
Blijkbaar bent u er als de dood voor dat de echte cijfers boven water komen?
retorische vraag: Waarom eigenlijk?

Als Ward De Bever zijn boude stellingnamen met cijfers had onderbouwd, waren ze zelfs een aanzet tot discussie geweest. Jammer van die gemiste kans. Ik denk zelf dat het om een kost gaat, maar één die in het geheel van de overheidsuitgaven vrij klein is.

No Apologies · 28 januari 2018, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is niet de bedoeling, maar échte vluchtelingen gaan we moeten blijven opvangen. Dat hoort zo.

Als je echt vlucht voor een oorlog, ga je met vrouw en kind naar het eerste veilige land dat je tegenkomt. Als je naar landen een paar duizend kilometer verder trekt, doe je dat omdat je in die landen kunt genieten van een gul sociaal systeem.

dpg · 28 januari 2018, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wat is er mis mee dat de modale burger zich afvraagt wat migratie kost??

Daar is niks mis mee, daar ben ik constant achter aan het vragen, de officiele Belgische kostprijs van migratie.

28 januari 2018, 18:30	#601
dpg Banneling Geregistreerd: 17 oktober 2010 Berichten: 13.788	Voor creativiteit en speurwerk moeten ze niet bij u zijn, bedoel je dat ?