Nasa geeft het zelf toe ... WE NEVER WENT TO THE MOON

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Veronderstelling.

Je zegt niet eens hoe dat in zijn werk ging.

Maar ik zag ook niets dat het verhaal van Genesis 6 tegenspreekt.
Integendeel, die oude culturen spreken ook van rare shit.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar ge gaat mij nooit wijsmaken dat als we genoeg tijd nemen, soorten buiten hun categorie zullen evolueren.

Argumenten uit ongeloof zijn waardeloos.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De aarde bracht ieder wezen naar diens soort verder om een biosysteem te crëeren geschikt voor de mens.

En om het toch een beetje plezant te maken heeft de aarde ook wezens als paarden en ezels voortgebracht. Eén soort? Twee soorten?

En vogelbekdieren, heel nuttig voor de mens.

En dan vlug wat dinosaurussen, ammonieten ed onder de grond verstoppen voor latere archeologen.

Makes perfect sense ...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Argumenten uit ongeloof zijn waardeloos.


En om het toch een beetje plezant te maken heeft de aarde ook wezens als paarden en ezels voortgebracht. Eén soort? Twee soorten?

En vogelbekdieren, heel nuttig voor de mens.

En dan vlug wat dinosaurussen, ammonieten ed onder de grond verstoppen voor latere archeologen.

Makes perfect sense ...

Help thy my unbelieve? Wat bewijst dat quasi alle soorten uw voorouder zijn?
Lang genoeg iets herhalen maakt iets niet bewezen, hoeveel ge ook appels voor peren beargumenteerd.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Help thy my unbelieve? Wat bewijst dat quasi alle soorten uw voorouder zijn?

Het is al door anderen uitgelegd.
Dezelfde genetische code, een logisch verhaal, consistentie met fossielen, etc

Uit Popperiaanse orthodoxie noem ik dat niet bewijzen. Maar het is, zoals reeds gezegd, een prima wetenschappelijke theorie.
Je ontkracht ze niet door gewoon wat volzinnen te posten ("de aarde heeft soorten voortgebracht", vrij citaat).
Je ontkracht ze door ofwel:
- tonen dat er feiten zijn die in flagrante tegenspraak zijn met de theorie, en die men zonder special pleading niet kan uitleggen;
- met een betere verklarende theorie afkomen.

Maar jouw verhaal kan niet eens uitleggen waarom er ezels en paarden bestaan, waar het vogelbekdier goed voor is, wat die fossielen toch in godsnaam zijn, hoe het komt dat de dateringen van allerlei materialen niet overeenkomen met een "jonge aarde", enzovoort.


(Even tussendoor, ik dacht niet dat iemand beweerde dat "quasi alle soorten" onze voorouders zouden zijn. Waar dat vandaan komt weet ik niet.)

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lang genoeg iets herhalen maakt iets niet bewezen, hoeveel ge ook appels voor peren beargumenteerd.

Komende van een predikant is dit wel grappig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar ik zag ook niets dat het verhaal van Genesis 6 tegenspreekt.

Maar je ziet ook niks dat ET tegenspreekt. Je zegt enkel dat het niet hard genoeg bewezen is. Dat het veronderstellingen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als er ergens anders op de wereld in 1x een grote hoeveelheid water vrijkomt, dan stijgt dat aan de andere kant van de wereld van onder naar boven he.

En hoe komt dat vrij ? Moet een enorm gat achtergelaten hebben he ! Of was het samengedrukt water ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Help thy my unbelieve? Wat bewijst dat quasi alle soorten uw voorouder zijn?

Niks want dat wordt natuurlijk niet beweerd

Wij stammen niet af van paarden he !

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als er ergens anders op de wereld in 1x een grote hoeveelheid water vrijkomt, dan stijgt dat aan de andere kant van de wereld van onder naar boven he.
En als dat heel snel gebeurt, duurt dat even voor dat zich stabiliseert volgens het getij (eb en vloed).

Als je aan de ene kant van je lege badkuip een emmer water leeggooit dan stroomt dat ook naar de andere kant, en het duurt eventjes voordat het stabiel ligt. Dat heeft niks te maken met het tij. De zwaartekrachtsinvloed van de aarde is veel, veel groter op het aardoppervlak dan die van de maan. Dat merk je dagelijks doordat je op de grond kan blijven staan.

Belangrijker: het "even duren voordat het stil ligt" gedeelte werkt compleet niet zoals jij je dat voorstelt. Het werkt gewoon niet zo. Dat is geen kwestie van dat ik een komma verkeerd hebt, je bent gewoon onzin aan het uitslaan. Er is geen enkel model (iets natuurlijks, een gemaakt fysiek model of een computermodel) waarin water zich zo gedraagt, dat het op een berg blijft liggen omdat "het tij nog niet stabiel" is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

dat het op een berg blijft liggen omdat "het tij nog niet stabiel" is.

Eigenlijk wel. We noemen dat "ijs"

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja dat verses relaties delen ontgaat je wellicht. Doe nog eens zot bij Genesis 1:16

Verses relaties delen?
Die zin snap ik niet.
Dag en nacht zonder zon?
Klopt niet.
Foutje, maar dat heb je met mythes.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat niveau? Van mensen die de pure eenvoud moeten uitgoogelen en denken dat ze voor een kommatje anders in hun berekening het daarom beter dan de bias weten? Lol toch gast. .

Beweren dat het zonlicht niet van de Zon komt, dat is geen komma'tje dat fout zit.
Dat gaat over de essentie van de zaak.
Dat het een mythe is, een verhaaltje voor simpele mensen die zich afvroegen waar ze vandaan kwamen, in een tijd toen wetenschap nog niet echt bestond.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"omdat ge als ge in Brussel zijt, en een voetstap zet, ge nog altijd in Belgie zijt".

DAAROM kunt ge nooit te voet naar Berlijn.

Inderdaad, iedereen begrijpt dat die veronderstelling fout is.
Iedereen die het wil begrijpen in elk geval.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het is al door anderen uitgelegd.
Dezelfde genetische code, een logisch verhaal, consistentie met fossielen, etc

Uit Popperiaanse orthodoxie noem ik dat niet bewijzen. Maar het is, zoals reeds gezegd, een prima wetenschappelijke theorie.
Je ontkracht ze niet door gewoon wat volzinnen te posten ("de aarde heeft soorten voortgebracht", vrij citaat).
Je ontkracht ze door ofwel:
- tonen dat er feiten zijn die in flagrante tegenspraak zijn met de theorie, en die men zonder special pleading niet kan uitleggen;
- met een betere verklarende theorie afkomen.

Maar jouw verhaal kan niet eens uitleggen waarom er ezels en paarden bestaan, waar het vogelbekdier goed voor is, wat die fossielen toch in godsnaam zijn, hoe het komt dat de dateringen van allerlei materialen niet overeenkomen met een "jonge aarde", enzovoort.


(Even tussendoor, ik dacht niet dat iemand beweerde dat "quasi alle soorten" onze voorouders zouden zijn. Waar dat vandaan komt weet ik niet.)
Komende van een predikant is dit wel grappig.

Maar alles wat het zou verklaren (behalve die genetische code dan, maar dna is gewoon dna dus bewijst eigenlijk weinig) werd weerlegd.
De hypothese om soortovergangen te zien in de sedimentaire lagen is weerlegd. Ge kunt dan zoals die fanatieke evil lucionisten uw oren dichtproppen en lalalala blijven roepen zoals die foto’s van embryo’s en foetussen des tijd werden weerlegd he.
Bovendien is er ook een voetafdruk van in Griekenland gedeeld dat het hele model wegblaast.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks want dat wordt natuurlijk niet beweerd

Wij stammen niet af van paarden he !

Neen maar ge zijt wel verwant door de oercel, de oerknal, de oercel.
En intussen blinken er restanten van een wereldbeschaving die belange niet zo primitief was dan ze ons willen wijsmaken. Nimrod.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar alles wat het zou verklaren (behalve die genetische code dan, maar dna is gewoon dna dus bewijst eigenlijk weinig)

Dus uw weerlegging is : "het is zo omdat het zo is, en dan heb ik geen verklaring nodig."
Zo lust ik er nog wel een paar...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Als je aan de ene kant van je lege badkuip een emmer water leeggooit dan stroomt dat ook naar de andere kant, en het duurt eventjes voordat het stabiel ligt. Dat heeft niks te maken met het tij. De zwaartekrachtsinvloed van de aarde is veel, veel groter op het aardoppervlak dan die van de maan. Dat merk je dagelijks doordat je op de grond kan blijven staan.

Belangrijker: het "even duren voordat het stil ligt" gedeelte werkt compleet niet zoals jij je dat voorstelt. Het werkt gewoon niet zo. Dat is geen kwestie van dat ik een komma verkeerd hebt, je bent gewoon onzin aan het uitslaan. Er is geen enkel model (iets natuurlijks, een gemaakt fysiek model of een computermodel) waarin water zich zo gedraagt, dat het op een berg blijft liggen omdat "het tij nog niet stabiel" is.

Toch hebben ze dat eens wetenschappelijk onderzocht en de omstandigheden beschreven in de Bijbel gesimuleerd, en de ark voldeed waarvoor ze ontworpen was.
Voldoet deze bron voor je? https://www.smithsonianmag.com/scien...yes-180950385/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Beweren dat het zonlicht niet van de Zon komt, dat is geen komma'tje dat fout zit.
Dat gaat over de essentie van de zaak.
Dat het een mythe is, een verhaaltje voor simpele mensen die zich afvroegen waar ze vandaan kwamen, in een tijd toen wetenschap nog niet echt bestond.

Als creationisten het licht van de zon ontkennen, zouden zij nooit de natuurlijke selectie, genetische drift en wetten van Mendel beschreven hebben he?
Waarvan het eerste het licht bij Darwin aanstak en die dan maar even bedacht dat alles terug te draaien is tot een oercel. Maar dat is helaas nooit bewezen.
De zon, de selectie, drift en hybridiseren kan ik gewoon aanschouwen.

In den beginnen was er een oercel === in den beginnen schiep God den hemel en den gehele aarde.
Punt aan de lijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En hoe komt dat vrij ? Moet een enorm gat achtergelaten hebben he ! Of was het samengedrukt water ?

De mid atlantische breuklijn !!!
Geheel de aarde in twee gescheurd en gans dat water spoot gigantisch hoog wat de gehele atmosferische druk veranderde zelfs en het hele klimaat veranderde.

De regenboog (mist werd regen) staat daar symbool voor en is ook beschreven in de Heilige Bijbel.

https://www.icr.org/article/hyperbar...ood-atmosphere

Genesis 8:1-3En God gedacht aan Noach, en aan al het gedierte, en aan al het vee, dat met hem in de ark was; en God deed een wind over de aarde doorgaan, en de wateren werden stil. Ook werden de fonteinen des afgronds, en de sluizen des hemels gesloten, en de plasregen van den hemel werd opgehouden. Daartoe keerden de wateren weder van boven de aarde, heen en weder vloeiende, en de wateren namen af ten einde van honderd en vijftig dagen.

Genesis 8:22 Voortaan al de dagen der aarde zullen zaaiing en oogst, en koude en hitte, en zomer en winter, en dag en nacht, niet ophouden.

Genesis 9:11-15 En Ik richt Mijn verbond op met u, dat niet meer alle vlees door de wateren des vloeds zal worden uitgeroeid; en dat er geen vloed meer zal zijn, om de aarde te verderven. En God zeide: Dit is het teken des verbonds, dat Ik geef tussen Mij en tussen ulieden, en tussen alle levende ziel, die met u is, tot eeuwige geslachten. Mijn boog heb Ik gegeven in de wolken; die zal zijn tot een teken des verbonds tussen Mij en tussen de aarde.
En het zal geschieden, als Ik wolken over de aarde brenge, dat deze boog zal gezien worden in de wolken; Dan zal Ik gedenken aan Mijn verbond, hetwelk is tussen Mij en tussen u, en tussen alle levende ziel van alle vlees; en de wateren zullen niet meer wezen tot een vloed, om alle vlees te verderven.

[Universalia]

Of was het:

In den beginne was er niets en dat is uiteindelijk ook nog ontploft?"

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar alles wat het zou verklaren (behalve die genetische code dan, maar dna is gewoon dna dus bewijst eigenlijk weinig) werd weerlegd.
De hypothese om soortovergangen te zien in de sedimentaire lagen is weerlegd. Ge kunt dan zoals die fanatieke evil lucionisten uw oren dichtproppen en lalalala blijven roepen zoals die foto’s van embryo’s en foetussen des tijd werden weerlegd he.
Bovendien is er ook een voetafdruk van in Griekenland gedeeld dat het hele model wegblaast.

Allez, weer de volzinnen.

Wat precies werd weerlegd, door wie, waar?

Aan de ene kant: een wetenschappelijke theorie, die verklarend is, die consistent (et comment) bleek met latere ontdekkingen (DNA, archeologie).
Een theorie die geen probleem heeft met rariteiten zoals vogelbekdieren, parende paarden en ezels, walvissen die genetisch net verwanten blijken te zijn van de evenhoevigen, enzovoort.

Aan de andere kant: een verhaal, dat niet verklarend is, dat de rariteiten negeert, en vooral feiten moeten ontkennen (ouderdom van de aarde, fossielen).

Zeg gewoon dat god de oercel heeft geschapen en dan het spel heeft laten lopen. Ah neen, dat kan niet, want de mens moet het doel van de schepping zijn. Hybris ...