Genocide

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Dus zou ik volgens die vastgelegde regels een genocide plegen wanneer ik u zou vermoorden en uw gezin zou mishandelen?

Wel als je 10duizenden gezinnen zou vermoorden ....µ

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En volgens dezelfde vastgelegde regels zijn de gebeurtenissen van 7 oktober 2023 dus ook genocide?

Dat was een massamoord op 700 burgers en het doden van zo'n 400 IDF'ers.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij welk percentage doden is het dan wel een genocide ???
Daar bestaat geen antwoord op want het percentage vermoorde mensen is niet eens onderdeel van de voorwaarden waaraan het moet voldoen om genocide genoemd te worden.

Wat dan wel ?"
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a)Killing members of the group;

(b)Causing serious bodily or mental harm to members of the group;

(c)Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

(d)Imposing measures intended to prevent births within the group;

(e)Forcibly transferring children of the group to another group.

Van die 26.000 zitten meer €an 10.000 Hamas strijders en ze gebruiken burgers als schilden, dat aantal valt dus heel erg goed mee. Bij een echte genocide mag je daar makkelijk een nulleke bij plaatsen.

Maar, dat kan nog komen, als je Israël officieel beschuldigd van genocide staat niets hen nog in de weg om het dan effectief te gaan doen ook. De problemen voor de Joden gaan maar opgelost geraken als ze Gaza leeg maken en alle Palestijnen uit Israël krijgen, als je ze de gelegenheid geeft gaan ze het wel doen hoor, zo slim zijn ze wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij welk percentage doden is het dan wel een genocide ???

Als de 100% benaderd wordt he. Als je aan 80% of zo zit, dan is het een grotendeels gefaalde genocide. Als je aan 50% zit, dan is het een "volgende keer beter" genocide. En beneden de 50% zijt ge ronduit belachelijk he.

De bedoeling van een genocide is dat het volk in kwestie VERDWIJNT. Als ge het nog niet eens door 2 deelt, dan zijt ge bezig gelijk een kieken he, ge gaat geen enkel voordeel bekomen van het verdwijnen als meer dan de helft nog steeds rondloopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij welk percentage doden is het dan wel een genocide ???
Daar bestaat geen antwoord op want het percentage vermoorde mensen is niet eens onderdeel van de voorwaarden waaraan het moet voldoen om genocide genoemd te worden.

Dat komt omdat men dat van de huillie huillie kant bekijkt. Maar als ge het aan de kant bekijkt van dienen die genocide doet, moet ge U toch afvragen vanaf welk punt zo een genocide zijn vruchten begint af te werpen he.

Als ge "1% van een volk doodt" denkt ge dat ge daar een zichtbaar voordeel mee gaat bekomen ?

Stel dat ge de vraag stelt of gij schuldig zijt aan "het land verlaten". Denkt ge dat als ge 1% van de weg naar de grens hebt afgelegd, ge "schuldig" kunt zijn aan "het land verlaten" ?

Stel dat ge beschuldigd wordt van vanuit Brussel naar Franrkijk willen te vluchten. Denkt ge dat als ge in Ukkel aangekomen zijt, "uw schuld bewezen is"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mijn logica is niet relevant , wat wel en geen genocide is staat vastgelegd!

Dan is de vraag of het een probleem is dat men oplossingen bekomt met genocides.

Genocides zijn soms goed ook he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Washington post :

Across more than two months of war between Israel and Hamas, public opinion on the conflict has continuously shifted. But there has been a constant: a divide between the views of older and younger Americans that has shown up both during the war and in the years leading up to it.

Het is zorgwekkend vast te stellen hoe onwetend jonge Amerikanen zijn. Hun land is immers het positieve gevolg van een heel goed gelukte genocide.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de 100% benaderd wordt he. Als je aan 80% of zo zit, dan is het een grotendeels gefaalde genocide. Als je aan 50% zit, dan is het een "volgende keer beter" genocide. En beneden de 50% zijt ge ronduit belachelijk he.

De bedoeling van een genocide is dat het volk in kwestie VERDWIJNT. Als ge het nog niet eens door 2 deelt, dan zijt ge bezig gelijk een kieken he, ge gaat geen enkel voordeel bekomen van het verdwijnen als meer dan de helft nog steeds rondloopt.

Enkel de volle 100% is geslaagd te noemen, anders blijft er een kooltje gloeien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Enkel de volle 100% is geslaagd te noemen, anders blijft er een kooltje gloeien.

Ach, kijk, er zijn nog wat indianen over in de USA, maar dat is geen bedreiging meer he. Het belangrijkste is om ze zat te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wel als je 10duizenden gezinnen zou vermoorden ...

Kijk, opdat vanuit de genocidair, een genocide ook maar enige zin heeft, en dus als dusdanig kan bekeken worden, moeten die 10 000 gezinnen een groot percentage zijn van de groep die hij als storend ervaart en wil wegdoen he.

Het is een beetje alsof "iemand zijn grote teen afsnijden" een "moordpoging" zou zijn. Nee, het is pas een moordpoging als er serieuze kansen zijn dat de andere dood gaat he en dat de bedoeling is. Als er in de verste verte geen kans bestaat dat wat ge doet, de andere gaat doden, dan zijt ge oftewel een totale oen in het vak van moordenaar, oftewel zijt ge geen moordenaar he.

Een genocide is het uitmoorden van een volk. Ttz, maken dat dat volk niet meer bestaat. Als wat ge doet in de verste verte niet kan maken dat dat volk van de aarde verdwijnt, dan zijt ge oftewel een totaal gebuisde in het vak van genocidairen, dan wel geen genocidair he.

Ge kunt niet zeggen dat wat Israel tot nu toe gedaan heeft, het doen verdwijnen van de Palestijnen benadert he. Dus oftewel is dat een ferme belediging aan het adres van de Israeli's die zodanige klungels zijn dat ze er niks van bakken, oftewel zijn ze niet bezig met het doen verdwijnen van de laatste Palestijn he en is er dus geen genocide, niet meer dan uw grote teen afhakken een moordpoging is.

In het geval van Israel is het wel triest, want hun ENIGE HOOP om van die aanvallen af te geraken is tot de laatste Palestijn afmaken. Het lijkt er dus op dat de Palestijnen dat ook weten, VERWACHTEN dat de Israeli's hen gaan uitmoorden omdat de Palestijnen WETEN dat zolang er nog een Palestijn rondloopt, Israel geen rust zal kennen en zijn bevolking geterroriseerd zou zijn, en er dus van uit gaan dat Israel doet wat het moet doen, he.

Maar de triestige feiten zijn daar: er is geen schijn van kans dat binnen redelijke tijd (zeg 1 of 2 jaar) de laatste Palestijn geelimineerd zal worden. Het triestige feit is daar dat er daar geen genocide gebeurt.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja tuurlijk pak de hele wereld er maar bij .

Wat er in 48 allemaal gebeurd is, is totaal irrelevant bij het bepalen of er nu een genocide plaatsvind of niet. Het is slechts achtergrond informatie.

Het is dan ook helemaal geen punt van discussie geweest in de rechtbank.

Als wat er in 1948 gebeurd is "totaal irrelevant" is, dan geldt dat toch ook voor de 700'000 Arabieren wiens verdrijving in 1948, nota bene hetzelfde jaar dat u voor de verdrijving van 1 miljoen Joden "totaal irrelevant" vindt, u beklaagt? En de verdrijving van 1 miljoen Joden was zelfs min of meer tegelijkertijd met de verdrijving van 700'000 Arabieren?

U bent van twee walletjes aan het eten en spreekt uzelf hopeloos tegen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wel als je 10duizenden gezinnen zou vermoorden ....µ

Als u medeforummer Atmosphere's logica volgt, zou het aantal geen rol mogen spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat was een massamoord op 700 burgers en het doden van zo'n 400 IDF'ers.

Waarom enkel een massamoord? Het was toch een genocide, volgens Atmosphere's eigen optiek? En Hamas' intentie was zelfs genocidair?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ach, kijk, er zijn nog wat indianen over in de USA, maar dat is geen bedreiging meer he. Het belangrijkste is om ze zat te maken.

Met islamieten kan je dat risico niet nemen, die mogen van allah niet drinken.
Misschien moet je bij islamieten voor 110% uitroeien gaan om echt zeker te zijn dat ze nooit gaan herbeginnen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Als wat er in 1948 gebeurd is "totaal irrelevant" is, dan geldt dat toch ook voor de 700'000 Arabieren wiens verdrijving in 1948, nota bene hetzelfde jaar dat u voor de verdrijving van 1 miljoen Joden "totaal irrelevant" vindt, u beklaagt? En de verdrijving van 1 miljoen Joden was zelfs min of meer tegelijkertijd met de verdrijving van 700'000 Arabieren?

U bent van twee walletjes aan het eten en spreekt uzelf hopeloos tegen.

En de 1948 invasie van de Arabische Liga en het herverdelen van het prille Palestina.
Westbank en Oost Jeruzalem werden plots Jordanië
De Sinaï en Gaza werden deel van het koninkrijk van Egypte .
De Golan Hoogvlakte, een stuk Syrië.
En de lokale -moslim- inwoners, die gewoon gingen wachten tot de Arabische Liga die smerige joden in zee had gedreven, die kregen een win for life van de VN.

Maar wat de win-for-life wachtenden niet kregen van de Arabische liga, was zelfbestuur.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de 1948 invasie van de Arabische Liga en het herverdelen van het prille Palestina.
Westbank en Oost Jeruzalem werden plots Jordanië
De Sinaï en Gaza werden deel van het koninkrijk van Egypte .
De Golan Hoogvlakte, een stuk Syrië.
En de lokale -moslim- inwoners, die gewoon gingen wachten tot de Arabische Liga die smerige joden in zee had gedreven, die kregen een win for life van de VN.

Maar wat de win-for-life wachtenden niet kregen van de Arabische liga, was zelfbestuur.

En dat is allemaal irrelevant en veel te lang geleden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een genocide is het uitmoorden van een volk. ...

Dus eh de holocaust was geen genocide?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dus eh de holocaust was geen genocide?

Alvast geen gelukte.
Die vervelende Joden zijn nog steeds op anderen hun tenen aan't trappen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alvast geen gelukte.
.

De genocide in Gaza is ook geen gelukte.....voorlopig

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dus eh de holocaust was geen genocide?

Het was een mislukte poging tot genocide, maar een die duidelijk "op weg" was voor die voortijdig, door het vernietigen van nazi-Duitsland, tot stilstand werd gebracht.

Er is weinig twijfel over dat het een poging tot genocide was, want ik denk dat ongeveer 50% van de Duitse Joden werden afgemaakt op 3 jaar tijd of zo. Aan zo een tempo is het duidelijk dat de doelstelling van totale erradicatie van de Joden in Europa realistisch in het vooruitzicht kon gesteld worden, de methoden werkten, de bedoelingen duidelijk waren en het werk serieus goed vorderde.

Kortom, had men zo kunnen voortdoen gedurende nog 4 of 5 jaar, dan zou men kunnen aannemen dat de Joden totaal geextermineerd, of op zijn minst serieus gedecimeerd zouden zijn mocht het moeilijker worden om de laatste broeihaarden te vinden.

Dus ja, dat was een "genocide in wording" zonder de minste twijfel. Die vroegtijdig onderbroken werd en zich dus niet kon realiseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De genocide in Gaza is ook geen gelukte.....voorlopig

Het punt is dat die nog niet in de minste verste verte in het zicht is. Omdat er geen realistische visie is in een zeer afzienbare toekomst wanneer we kunnen verwachten dat de Gazoenen uitgeroeid zullen zijn als het zo verder gaat.

Dat is het grote verschil met de holocaust he. Het einde der Europese Joden was duidelijk zichtbaar, men was al bijna halverwege op 3 of 4 jaar.

Als ge na 4 maanden nog maar aan 1% zit, en het geviseerde volk kweekt 2% per jaar bij, dan is uw genocide totaal mislukt en is er geen schijn van kans dat dat nog goedkomt he.

Tenzij men radikaal van techniek verandert, maar dan kan men de huidige techniek niet als een poging tot genocide beschouwen, tenzij een zodanig belachelijk mislukte dat het beschamend wordt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De genocide in Gaza is ook geen gelukte.....voorlopig

Het is er dan ook geen.