De triomf van President Bush.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

je zal de USS Cole wel bedoelen neem ik aan..

het moslimterrorisme als een creatie van de VS beschouwen, zoals jij doet, is in mijn ogen naiëf en vooral, racistisch tot en met. Een dergelijke houding zal nooit of te nimmer tot een oplossing van het probleem leiden. Jij bewijst dat hier dag in dag uit door louter en alleen op de VS te focussen en de kern van het probleem te negeren.. Typisch eurocentrisch

Beste Lyot,

Ik zal zelf wel bepalen wat ik bedoel, waarvoor dank ... In 1967 werd een actie op poten gezet tegen de USS Liberty, een ongewapend Amerikaanse communicatieschip. 35 bemanningsleden kwamen om, een deel kon echter overleven en getuigde later dat de aanval werd uitgevoerd door Israëlieten. Het doel was de totale Amerikaanse bemanning te elimineren en de schuld later in de schoenen van Egypte te schuiven. Deze gebeurtenis is tot vandaag de dag nog niet onderzocht door het Amerikaanse congres.
Ik ben niet racistisch tegenover eender welke ras maar dat zal u wel worst wezen. Ik wijs inderdaad naar de US, maar daarom niet naar de Amerikanen, het is het perverse, megalomane en corrupte establishment van de US.

Waar ligt volgens U de kern van het probleem Mr Lyot?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

je zal de USS Cole wel bedoelen neem ik aan..

het moslimterrorisme als een creatie van de VS beschouwen, zoals jij doet, is in mijn ogen naiëf en vooral, racistisch tot en met. Een dergelijke houding zal nooit of te nimmer tot een oplossing van het probleem leiden. Jij bewijst dat hier dag in dag uit door louter en alleen op de VS te focussen en de kern van het probleem te negeren.. Typisch eurocentrisch

Nog meer van dattum?

In 1989 verkondigde de door ongenoegen opgestapte MOSSAD officier Victor Ostrosvky dat een aanslag op Amerikaanse militairen in Duitsland door de MOSSAD was uitgevoerd, maar door Israël in de schoenen van Libië werd geschoven. Als repressaille liet President Ronald Reagan Libië bombarderen met de dood van het 4-jarig dochtertje van de Libische president Muamar Qadaffi tot gevolg. Ostrosvky werd herhaaldelijk met de dood bedreigd.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

En hoe gaat de drijvende kracht achter het fenomeen NWO hier mee omgaan ??
Of is dit deel van de strategie...

Ik vrees van wel ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

je zal de USS Cole wel bedoelen neem ik aan..

het moslimterrorisme als een creatie van de VS beschouwen, zoals jij doet, is in mijn ogen naiëf en vooral, racistisch tot en met. Een dergelijke houding zal nooit of te nimmer tot een oplossing van het probleem leiden. Jij bewijst dat hier dag in dag uit door louter en alleen op de VS te focussen en de kern van het probleem te negeren.. Typisch eurocentrisch.

Het moslimterrorisme werd door de US gefinancierd, bewapend en als wapen gebruikt om de Taliban aan de macht te brengen in Afghanistan.
Het is met USA-$ dat Osama Bin Laden (een telg uit een familie waarme Bush nauwe relaties onderhield) mujaheddin voor Al Qaeida recruteerde onder het lompenproletariaat in mislamietische landen. Die mujaheddin werden opgeleid door de CIA en de britse SAS. De CIA bouwde een ondergrondse basis voor hen in Afghanistan en leverde zelfs (voor zover kan nagegaan worden, vermoedelijk met medewerking van de USC) een "aangepaste" versie van de Koran voor gebruik in de pakistaanse medressas waar de Taliban "studeerden".

Na de oorlog keerden die mujaheddin terug naar hun thuislanden, waar ze dachten als helden onthaald te worden. De regeringen van die landen, die ook wel wisten wat voor vlees ze in de kuip hadden, speelden niet mee:
-op Sri Lanka werden de Tamils aangepakt,
-op de Philipijnen de moslimguerillas,
-in Algerije herd het FIS buiten de wet gesteld,
-in Egypte werd -met wisselend succes- de "Moslimbroederschap" aangepakt,
-in Saoedi-Arabië trok men werd het paspoort van Osama Bin Laden in, die naar Soudan uitweek, dat de CIA hielp zijn financiële middelen te blokkeren.

Dat in het kader hiervan een overmoedige maar razende Osama Bin Laden een aanval pleegde op het USS Cole is niet goed de praten maar niet verwonderlijk: twéé vliegen in één klap: de US (die hij verantwoordelijk achte voor zijn verplicht vertrek uit Saoedi Arabië etc) én de egyptische regering treffen...

11 september was zijn werk, d�*�*r twijfelt niemand ernstig aan ! (Of het verliep als gepland-door wie?- is een andere vraag)

Voor de CIA tussenkwam was er enkel de Mahdi (Soedan en Egypte, einde 19° eeuw) en de Moslimbroederschap in Egypte (ook ooit al eens financiëel gesteund om Nasser en opvolgers naar het US-kamp te krijgen) echt actief geweest:

De geschiedenis van de leerlingtovenaar die de geest uit de fles laat en hem er niet terug in krijgt.

Verder: hier is de national debt clock online, gewoon "clock" aanklikken,links:
http://www.toptips.com/debtclock.html

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Beste Lyot,

Ik zal zelf wel bepalen wat ik bedoel, waarvoor dank ... In 1967 werd een actie op poten gezet tegen de USS Liberty, een ongewapend Amerikaanse communicatieschip. 35 bemanningsleden kwamen om, een deel kon echter overleven en getuigde later dat de aanval werd uitgevoerd door Israëlieten. Het doel was de totale Amerikaanse bemanning te elimineren en de schuld later in de schoenen van Egypte te schuiven. Deze gebeurtenis is tot vandaag de dag nog niet onderzocht door het Amerikaanse congres.
Ik ben niet racistisch tegenover eender welke ras maar dat zal u wel worst wezen. Ik wijs inderdaad naar de US, maar daarom niet naar de Amerikanen, het is het perverse, megalomane en corrupte establishment van de US.

Waar ligt volgens U de kern van het probleem Mr Lyot?

USS Liberty, my bad !

Naar mijn mening stel je je racistisch door alles te herleiden tot een machinatie van de VS, en de rol van radicale moslims te minimaliseren als waren ze niet meer dan 'puppets on a string'. Daar zit het racistische element in je discours. Niet willen erkennen dat de beweging van het radicale islamisme een onafhankelijk gegeven is, dat ontstaan is , niet op instigatie van de VS, maar wel vanuit een dynamiek die tientallen decennia terug in de tijd gaat. Je focus ligt met andere veel te veel op de VS, en met een dergelijke mindset raak je nooit tot de kern van het probleem

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het moslimterrorisme werd door de US gefinancierd, bewapend en als wapen gebruikt om de Taliban aan de macht te brengen in Afghanistan.

Via ISI is er inderdaad wel een zekere mate van steun geweest, maar wat betekende dit eigenlijk ? Dat de Arabische mujahedeen een 'puppet' van de VS waren ? Dat is je reinste bullshit. De houding is altijd negatief geweest tegen de VS. Je mag me anders voorbeelden aanhalen waarin Ben Laden, Azzam, Zawahri of anderen het openlijk voor de VS opnamen. . Uitingen van haatgevoelens anders genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het is met USA-$ dat Osama Bin Laden (een telg uit een familie waarme Bush nauwe relaties onderhield) mujaheddin voor Al Qaeida recruteerde onder het lompenproletariaat in mislamietische landen

hier geloof ik geen fluit van. De financiëring gebeurde in de jaren tachtig voornamelijk door NGO''s en door rijke businessmensen in het Midden Oosten. Niet vergeten dat in die tijd de regeringen geenszins gekant waren tegen het sturen van Mujahedeen naar Afghanistan.. De VS evenmin , dat klopt, maar dat zij de factor waren die ervoor zorgden dat dit kon gebeuren komt gewoon niet overeen met de werkelijkheid, filosoof.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

. Die mujaheddin werden opgeleid door de CIA en de britse SAS. De CIA bouwde een ondergrondse basis voor hen in Afghanistan en leverde zelfs (voor zover kan nagegaan worden, vermoedelijk met medewerking van de USC) een "aangepaste" versie van de Koran voor gebruik in de pakistaanse medressas waar de Taliban "studeerden".

geloof ik al evenmin een fluit van..

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Na de oorlog keerden die mujaheddin terug naar hun thuislanden, waar ze dachten als helden onthaald te worden. De regeringen van die landen, die ook wel wisten wat voor vlees ze in de kuip hadden, speelden niet mee:
-op Sri Lanka werden de Tamils aangepakt,
-op de Philipijnen de moslimguerillas,
-in Algerije herd het FIS buiten de wet gesteld,
-in Egypte werd -met wisselend succes- de "Moslimbroederschap" aangepakt,
-in Saoedi-Arabië trok men werd het paspoort van Osama Bin Laden in, die naar Soudan uitweek, dat de CIA hielp zijn financiële middelen te blokkeren.

Dat in het kader hiervan een overmoedige maar razende Osama Bin Laden een aanval pleegde op het USS Cole is niet goed de praten maar niet verwonderlijk: twéé vliegen in één klap: de US (die hij verantwoordelijk achte voor zijn verplicht vertrek uit Saoedi Arabië etc) én de egyptische regering treffen...

11 september was zijn werk, d�*�*r twijfelt niemand ernstig aan ! (Of het verliep als gepland-door wie?- is een andere vraag)

Voor de CIA tussenkwam was er enkel de Mahdi (Soedan en Egypte, einde 19° eeuw) en de Moslimbroederschap in Egypte (ook ooit al eens financiëel gesteund om Nasser en opvolgers naar het US-kamp te krijgen) echt actief geweest:

De geschiedenis van de leerlingtovenaar die de geest uit de fles laat en hem er niet terug in krijgt.

Verder: hier is de national debt clock online, gewoon "clock" aanklikken,links:
http://www.toptips.com/debtclock.html

sorry, dat vind ik een zwakke analyse.. De CIA is niet verantwoordelijk voor het ontstaan en de groei van de Afghaans mujaheddeen.. De steun die er in de jaren tachtig werd gegeven betekende weinig of niets op het grotere geheel. Alles wat erna volgt op het conto van de CIA schrijven is derhalve toch de waarheid zwaar geweld aandoen ..

[democratsteve]

Met het eerste gedeelte van je betoog kan nog ik min of meer akkoord gaan.
(doch, ze is verre van accuraat en uptodate)
Echter:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

11 september was zijn werk, d�*�*r twijfelt niemand ernstig aan !

Kan u even uitleggen waarop dit statement rust?
Heeft u polls die uw mening ondersteunen?
Kortweg, heeft u ook maar het geringste idee hoéveel Amerikanen wél ernstig twijfelen
aan wat jij hierboven stelt??

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

11 september was zijn werk, d�*�*r twijfelt niemand ernstig aan ! (Of het verliep als gepland-door wie?- is een andere vraag)

Maar wel 84% van de meer dan 40.000 stemmers op de Poll van CNN heden ten dage ... en op dit Forum zijn er ook meer en meer overtuigd van het tegendeel ....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

USS Liberty, my bad !

Naar mijn mening stel je je racistisch door alles te herleiden tot een machinatie van de VS, en de rol van radicale moslims te minimaliseren als waren ze niet meer dan 'puppets on a string'. Daar zit het racistische element in je discours. Niet willen erkennen dat de beweging van het radicale islamisme een onafhankelijk gegeven is, dat ontstaan is , niet op instigatie van de VS, maar wel vanuit een dynamiek die tientallen decennia terug in de tijd gaat. Je focus ligt met andere veel te veel op de VS, en met een dergelijke mindset raak je nooit tot de kern van het probleem

Ik heb de vraag reeds eens gesteld, wat is het probleem en waar ligt volgens jou die kern?

[Gun]

Sinds het aantreden van president George W. Bush begin 2001 zakte de S&P500, de belangrijkste Amerikaanse beursgraadmeter, met 2,8 procent. De voorbije halve eeuw deed slechts een president nog slechter: Richard Nixon.

Alle andere presidenten met een dubbele ambtstermijn zagen de S&P500 na vijf jaar en twee maanden minstens 45 procent hoger postvatten. De beurzen floreerden het meest onder Bill Clinton en Ronald Reagan.
De belabberde beursprestatie staat haaks op een van de belangrijkste doelstellingen van Bush: de welvaart doen stijgen door een cultuur van 'maatschappij van eigenaars' te creëren. Dat betekent dat alle burgers verantwoordelijk zijn voor hun ziekteverzekering en pensioen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Sinds het aantreden van president George W. Bush begin 2001 zakte de S&P500, de belangrijkste Amerikaanse beursgraadmeter, met 2,8 procent. De voorbije halve eeuw deed slechts een president nog slechter: Richard Nixon.

Alle andere presidenten met een dubbele ambtstermijn zagen de S&P500 na vijf jaar en twee maanden minstens 45 procent hoger postvatten. De beurzen floreerden het meest onder Bill Clinton en Ronald Reagan.
De belabberde beursprestatie staat haaks op een van de belangrijkste doelstellingen van Bush: de welvaart doen stijgen door een cultuur van 'maatschappij van eigenaars' te creëren. Dat betekent dat alle burgers verantwoordelijk zijn voor hun ziekteverzekering en pensioen.

Bush is aangetreden net na de bubble-burst waarbij de beurs aan een ongekende daling was begonnen.

Maar je moet de cijfers van de laatste twee jaar eens zien, da's wat anders. En die zijn relevanter als gevolg van zijn politiek.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bush is aangetreden net na de bubble-burst waarbij de beurs aan een ongekende daling was begonnen.

Maar je moet de cijfers van de laatste twee jaar eens zien, da's wat anders. En die zijn relevanter als gevolg van zijn politiek.

Antoon, jij als Bush-adept bent toch ongetwijfeld met veeeeeel belangstelling de laatste ontwikkelingen in de Plame-case aan 't volgen, hé?
Had graag uw mening hierover eens gehoord.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Antoon, jij als Bush-adept bent toch ongetwijfeld met veeeeeel belangstelling de laatste ontwikkelingen in de Plame-case aan 't volgen, hé?
Had graag uw mening hierover eens gehoord.

Bedoel je dat verhaal van de CIA agent?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bedoel je dat verhaal van de CIA agente?

Uiteraard!!!!!!!!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Uiteraard!!!!!!!!

Ik dacht het wel. Van een onvoorwaardelijke anti-Bush miereneuker (niet als scheldtirade bedoeld, eerder als observatie), dacht ik wel dat je het weer eens ging hebben over een verhaal van vermeende feiten die alleen maar negatief kunnen uitstralen.

Voor mijn part zijn de feiten voorlopig als volgt :

I.Lewis Libby, de voormalige stafchef van Cheney, heeft gezegd dat Cheney hem indertijd had gezegd dat Bush deze laatste had gezegd dat er confidentiële informatie mocht worden bekendgemaakt, etc...

[SIZE=2]Als er iets gebeurt wat niet kan, dan ben ik de eerste om verantwoording te vragen.[/SIZE]

Maar in dit geval zijn het veel tussenstappen van mensen die gezegd hebben dat een ander gezegd heeft. En hier zijn geen bewijzen van.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik dacht het wel. Van een onvoorwaardelijke anti-Bush miereneuker (niet als scheldtirade bedoeld, eerder als observatie), dacht ik wel dat je het weer eens ging hebben over een verhaal van vermeende feiten die alleen maar negatief kunnen uitstralen.

Voor mijn part zijn de feiten voorlopig als volgt :

I.Lewis Libby, de voormalige stafchef van Cheney, heeft gezegd dat Cheney hem indertijd had gezegd dat Bush deze laatste had gezegd dat er confidentiële informatie mocht worden bekendgemaakt, etc...

[SIZE=2]Als er iets gebeurt wat niet kan, dan ben ik de eerste om verantwoording te vragen.[/SIZE]

Maar in dit geval zijn het veel tussenstappen van mensen die gezegd hebben dat een ander gezegd heeft. En hier zijn geen bewijzen van.

Dus?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik dacht het wel. Van een onvoorwaardelijke anti-Bush miereneuker (niet als scheldtirade bedoeld, eerder als observatie), dacht ik wel dat je het weer eens ging hebben over een verhaal van vermeende feiten die alleen maar negatief kunnen uitstralen.

Voor mijn part zijn de feiten voorlopig als volgt :

I.Lewis Libby, de voormalige stafchef van Cheney, heeft gezegd dat Cheney hem indertijd had gezegd dat Bush deze laatste had gezegd dat er confidentiële informatie mocht worden bekendgemaakt, etc...

[SIZE=2]Als er iets gebeurt wat niet kan, dan ben ik de eerste om verantwoording te vragen.[/SIZE]

Maar in dit geval zijn het veel tussenstappen van mensen die gezegd hebben dat een ander gezegd heeft. En hier zijn geen bewijzen van.

U bent het dan toch niet op de voet aan 't volgen.
Ik dacht wel dat ik niet meteen moest beginnen over de kern van de zaak, want dat je waarschijnlijk eerst wel zou trachten te ontkennen dat het Bush HIMSELF was die verantwoordelijk was voor deze leak.
Cheq the facts Antoon.
Dan kunnen we verder.
Het Witte Huis heeft gisteren; ipv van dit feit te ontkennen, Bush's beslissing verdedigd!! (correctie, "proberen" te verdedigen)

[longhorn]

Bush, Antoon, is a disgrace, a dumbass and a stupid puppet. De enige triomf is binnen 2 jaar + als hij voorgoed op pensioen gaat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

U bent het dan toch niet op de voet aan 't volgen.
Ik dacht wel dat ik niet meteen moest beginnen over de kern van de zaak, want dat je waarschijnlijk eerst wel zou trachten te ontkennen dat het Bush HIMSELF was die verantwoordelijk was voor deze leak.
Cheq the facts Antoon.
Dan kunnen we verder.
Het Witte Huis heeft gisteren; ipv van dit feit te ontkennen, Bush's beslissing verdedigd!! (correctie, "proberen" te verdedigen)

Jij bent fout.

Ik zal jouw bericht even lijn per lijn beantwoorden, in willekeurige volgorde :

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Het Witte Huis heeft gisteren; ipv van dit feit te ontkennen, Bush's beslissing verdedigd!! (correctie, "proberen" te verdedigen)

Dat is gewoon fout. Ofwel begrijp je geen engels, oftewel maak je bewust een amalgaam.

Het Witte Huis heeft het declassificeren van classified information verdedigd. Maar niets dat met de 'lek' over Palme te maken heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

U bent het dan toch niet op de voet aan 't volgen.

Ik dus wel. Jij blijkbaar niet.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik dacht wel dat ik niet meteen moest beginnen over de kern van de zaak, want dat je waarschijnlijk eerst wel zou trachten te ontkennen dat het Bush HIMSELF was die verantwoordelijk was voor deze leak.

Ik ontken niets. Alleen is er niets over die lek bewezen. Alleen maar hearsay (zie mijn vorige post). Bush heeft wel informatie gedeclassificeerd. Maar dat is iets anders dan de lek waar jij hetover hebt en die je op alle mogelijke manier in Bush zijn schoenen wilt schuiven. Zoals met alles.


Check the facts democratsteve.
Dan kunnen we verder.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Bush, Antoon, is a disgrace, a dumbass and a stupid puppet. De enige triomf is binnen 2 jaar + als hij voorgoed op pensioen gaat.

Nou dit is me wel de meest overtuigende argument ooit. Ik zal mijn mening over Bush moeten herzien, dankzij jou.