Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[willem1940NLD]

Zijn de "gelovigen" in deze draad nu eigenlijk links of rechts in hun politieke oriëntatie?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zijn de "gelovigen" in deze draad nu eigenlijk links of rechts in hun politieke oriëntatie?

Of ben jij zo één van die simplisten die alles gemakshalve in links of rechts onderverdeeld? Ze moeten iedereen direct in een bepaald "kamp" plaatsten, want anders is het te ingewikkeld om te oordelen of ze nu voor of tegen een mening moeten zijn. 8)
Wat heeft "politieke oriëntatie" nu in hemelsnaam te maken met het "onderzoeken van een misdaad"?
De ene is overtuigd dat Osama het heeft gedaan, de andere niet en gaat verder op onderzoek. Simple as that.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Of ben jij zo één van die simplisten <--> Simple as that.

Wie simpel ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het gaat momenteel over het plaatsen van de explosieven in WTC 1&2, wanneer we daarmee klaar zijn komen we bij 7, beloofd!!

ze hadden nog wat tijd en wat spul over en bij wijze van vandalenstreek hebben ze de 7 ook maar gedaan ?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wie simpel ?

Is uw naam, willem1940NLD, of wat??
Of kan jij niet LEZEN???

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Is uw naam, willem1940NLD, of wat??
Of kan jij niet LEZEN???

ik zal het iets simpeler formuleren, tweekampenmens :

je verwijt 1940 simplisme om dan zelf drie zinnen verder te eindigen met 'simple as that'

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zijn de "gelovigen" in deze draad nu eigenlijk links of rechts in hun politieke oriëntatie?

Heeft hier geen enkel belang ... so no answer.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

ze hadden nog wat tijd en wat spul over en bij wijze van vandalenstreek hebben ze de 7 ook maar gedaan ?

Je begint met de dag een klaardere kijk op de gebeurtenissen te hebben ... doe zo voort

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

ik zal het iets simpeler formuleren, tweekampenmens :

je verwijt 1940 simplisme om dan zelf drie zinnen verder te eindigen met 'simple as that'

Oh dear. Als ik er maar één zin had tussengelaten, had je 't dan door gehad?
Of moest ik 'm daarvoor onmiddellijk onder de vorige zin hebben gezet?
Laat me raden.
Jij bent ook steeds diegene die, als iedereen uitgelachen is, eerst de clue van de grap nog moet uitgelegd worden?

[willem1940NLD]

Deze draad lijkt voor mij wel af en toe op voetbal, waarvan ik evenmin ooit heb begrepen hoe hoog die bal eigenlijk moet.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heeft hier geen enkel belang ... so no answer.

Ach kom. Hypocriet.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Jij bent ook steeds diegene die, als iedereen uitgelachen is, eerst de clue van de grap nog moet uitgelegd worden?

heu, nee, is zelfs vrij genant, ik lach meestal drie seconden voor de rest van de zaal, tenzij de grappen te simpel zijn 8)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ach kom. Hypocriet.

Wat is hier Hypocriet aan? Pummel

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Neen, maddox, geen "kabels", maar massief stalen colums (weet de diameter niet van buiten. zijn trouwens onderaan groter in diameter dan boven in de torens)
En ja, BUIGEN zouden ze in het ergste geval kunnen doen.
Breken, daarentegen.
En al zeker niet worden doorgesneden, zoals nu is gebeurd.
En als ze dus mochten gaan buigen zijn, had je weeral NOOIT een mooie synchrone instorting gehad.
Nogmaals; om een totaal synchrone verticale instorting te hebben, moeten ALLE steunpunten SIMULTAAN worden verwijderd.
Vooral dat simultaan is belangrijk in deze.
Welke "natuurkracht" zou daar voor gezorgd hebben?

Btw, alleen al het feit dat je me deze vraag stelt doet vermoeden dat je nog nooit prints hebt gezien van de binnenkant van het WTC.
Anders zou je geweten hebben over welke 47 colums ik het had.

Zwaartekracht en gewicht of moet ik massa zeggen ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Over welk type trillingen heb je het?

Zoals reeds gemeld, je kan steeds met versterkers werken, de frequenties kiezen die niet algemeen gebruikt worden, de liftkokers doen dienst als kooi van faraday, eens het signaal binnen zijn de storingsproblemen minimaal, integendeel de storingen worden buitengehouden door de kooi.

Wel ik geef u hier gewoon het voorbeeld van een foute communicatiekabel die wij hier hebben, het is een speciale kabel die gebouwd is door nen technieker en niet verkrijgbaar in de gewone handel (anders was hij al lang vervangen) maar hij is ook nie van ons, hij is van de maatschappij die ons met de rest van de wereld aansluit.

Wel kom aan die kabel aan en ge hebt packet loss of zelf totaal verlies van connectiviteit, zou jij nu, wetende dat die kans bestaat dat je voortijdig slechte signalen of valse contacten kan hebben, een compleet gebouw durven ondermijnen waar in gewerkt wordt, waarin liften bewegen enz...

Wetende dat de boel voortijdig kan afgaan en heel uw plan in het water kan vallen ?

Waarom sluiten ze bij gecontroleerde demolition altijd bas op 't laatste moment de ontsteker aan, ...

Bij die manier van werken die jij aanhaalt staan er zowat overal ontstekers, die ge gewoon effe moet opbellen.

De technologie bestaat dat is zeker, trouwens iemand die wat handig is met electronica maakt dat zelf met ne gsm en wat spullen uit Radio Shack.

Maar het risico dat de boel op voorhand afgaat is veel te groot.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Man, dat staat zelfs op www.howstuffworks.com.

Ik geloof wel dat Herr Flick dit ook heeft gezien , bij zowel de believers als de sceptici. In alle geuren en kleuren, als bewijs voor of tegen.

Maar het ontkracht wel in een keer de theorie dat men het toestel perfect ergens kon laten inslaan waar men het wou.
Het heeft alleen maar meer nadelen een toestel zo laten in te slaan. Een frontale hit zou veel "cooler" op CNN overkomen, en zou de boel van het instoren beter verklaren.

Inderdaad, het gaat dus toch over verticaal, jamaar op den duur is ne mens het noorden kwijt hé,

Allé nog ne keer, alles hangt vast aan die balken, tuurlijk daar gingen we al van uit van in het begin, maar wat jullie nog altijd niet schijnen te begrijpen is dat die vloer daar ook aan vasthangt op de een of andere manier, met ijzers hoogstwaarschijnlijk,

kijk wij hebben een jaar of twee geleden een versterking laten uitvoeren van standaard 300 kg / M² naar meer dan 700 kg / m² en dat voor iets meer dan een vierkante meter, waarom om ergens een kast vol batterijen en servers neer te planten, een monster van meer dan 700 kg. We hebben die versterking laten uitvoeren om zeker te zijn, kijk die vloer gaat niet indonderen met 700 kg erop, die heeft wat veiligheidsmarge, want die moet bij nen brand ook de volledige vloer van de bovenligende verdieping kunnen dragen als er iets mis gaat, of toch voor X tijd.

Om die versterking uit te voeren was er maar een mogelijkheid, nen pitrel tegen de centrale structuur vijzen.

De archiefruimte hebben we zelf in de kelder moeten stoppen want in het midden van de verdiepingen kon het niet , ook omwille van gewichtsredenen. (een meterke papier, weegt veel hé, ... )

Nu, zoals maddox zegt wat gebeurd er als al die verdiepingen instorten, wel ja, die centrale kolom wordt gewoon mee getrokken he dat is toch logisch, wat dacht je dat al het vlees en spieren valt en de ruggegraat blijft rechtstaan als iemand omvalt ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Als jij zo redeneert, mag ik dat dan ook?
(altijd stellen jullie vragen waarvoor wij in de hoofden van de daders zouden moeten kunnen kijken, om ze te beantwoorden)
Als de terroristen zoveel mogelijk slachtoffers wilden maken (dat is toch wat de officiele versie ons wil doen geloven), waarom hebben ze dan die powerplant (naam vergeten) waar ze over gevlogen zijn niet gekozen?
Dan hadden er gegarandeerd TIENDUIZENDEN (zoniet honderduizenden) slachtoffers geweest.

A De kans dat daar iemand stond te filmen was veel kleiner (en dat is de hoofdreden, boven new-york hangen constant verkeershelicopters, zijn duizenden toeristen in de weer met hun cameratje en loopt altijd wel een filmploeg rond...

B Zoals reeds eerder gezegd, laat uwen boeiing maar op de koepel van ne reactor vallen van, uwen boeiing zal nie veel overschieten.

C zelf indien zo'n nucleaire installatie zou geraakt worden, waardoor de reactor op hol zo slagen, dan nog kan er vrij snel ingegrepen worden door de reactor stil te leggen en hem te koelen.

D zelf als er iemand staat te filmen leverd dat belange zo 'n knappe beelden niet op als een instortend landmark van New-York,


Kijk maar eens naar Films of feuiletons, telkens die torens in beeld komen geeft dat iets, en telkens denk, je , shit die staan er ook al nie meer...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En zo zie je maar, welke logica er ook gebruikt word, believers hebben altijd gelijk.
Wat is het nu, kan men al dan niet tot op het raam juist een 767 parkeren, om zo in aanvulling van exlosieven een perfecte instorting te veroorzaken? Of komt de quasie perfecte instorting door een eigenschap van de bouwstijl?
Of is het al moeilijk genoeg het gebouw te raken?
Of waren het dan toch ombebouwde luchttankers?Kruisraketten?Hologrammen?

Het is echt hopeloos.

In alle geval, ik laat jullie maar de US dictatuur uitdenken.

Je zou zo zeggen dat het Pentagon meer nut zou gehad hebben van een afwezig congres en een oorlogszuchtige president. Dus waarom het congres of wat dan ook redden?

Nog beter waarom al die moeite voor die torens doen en niet van de eerste keer het congres wacken...

dat is toch veel simpeler in scene te zetten... ?

[maddox]

Ik weet wel wat er gebeurd als er een verkeertoestel op de reactorkoepels van Doel 1-4 inslaat.
Die koepel gaat eraan. Maar zal voldoende bescherming bieden om het nucleaire materiaal leuk in de grote roestvrijstalen reactor te houden die in vele meters beton zit ingebed. Het 7 meter diepe reactorbad ligt misschien vol puin en het licht radioactive water daaruit is dan in de kelders gelopen. maar wat er ook gebeurd. Als de klap groot genoeg is om een diepe kras te maken op de koepel, dan slaan de stoppen door, vallen de controlestaven, en demperstaven/neutronenabsorbsiestaven door de zwaartekracht alleen al in de reactor, waar ze alle kernsplijting stoppen.
Zelfs al zou het reactorvat dan nog beschadigd geraken, een China syndrome is dan wel vrij onmogelijk.

Als de terroristen een grotere fysieke klap hadden willen veroorzaken, was een vliegtuig in de LNG losinstalatie in de haven van New York een betere optie. Kunnen ze trouwens ook doen met een vrachtwagen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel ik geef u hier gewoon het voorbeeld van een foute communicatiekabel die wij hier hebben, het is een speciale kabel die gebouwd is door nen technieker en niet verkrijgbaar in de gewone handel (anders was hij al lang vervangen) maar hij is ook nie van ons, hij is van de maatschappij die ons met de rest van de wereld aansluit.

Wel kom aan die kabel aan en ge hebt packet loss of zelf totaal verlies van connectiviteit, zou jij nu, wetende dat die kans bestaat dat je voortijdig slechte signalen of valse contacten kan hebben, een compleet gebouw durven ondermijnen waar in gewerkt wordt, waarin liften bewegen enz...

Wetende dat de boel voortijdig kan afgaan en heel uw plan in het water kan vallen ?

Waarom sluiten ze bij gecontroleerde demolition altijd bas op 't laatste moment de ontsteker aan, ...

Bij die manier van werken die jij aanhaalt staan er zowat overal ontstekers, die ge gewoon effe moet opbellen.

De technologie bestaat dat is zeker, trouwens iemand die wat handig is met electronica maakt dat zelf met ne gsm en wat spullen uit Radio Shack.

Maar het risico dat de boel op voorhand afgaat is veel te groot.

Investeer een aantal € en uw kabelprobleem is onmiddellijk van de baan ... je beschikt waarschijnlijk niet over de budgetten zoals de FBI maar met geld koop je alles wat nodig is om storingsloos hun plan, uit te voeren ...