Google: Groot-Nederlands en Rattachistisch

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Doe maar. Prestaties van sporters uit andere landen die doping hebben gebruikt zijn even waardeloos. Maar bij mijn weten worden er in België geen rechtszaken door voormalige sporters tegen de staat gevoerd vanwege gezondheidsproblemen, doordat zij zonder het zelf te weten allerlei hormonen en andere stimulerende middelen hebben gebruikt. In Duitsland gebeurde dat wel door ex-DDR-topsporters.

Iedereen weet dat ook Belgische sportikonen doping gebruikten, alleen is het een prestigeproject van de Westduitsers om alle Oost-Duitse verwezenlijkingen te minimaliseren. Ik weet overigens nog goed dat de allerlaatste voetbalmatch tussen Oost- en West-Duitsland gewonnen werd door de ossi's, en de teleurgestelde commantaren in de pers...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik al zei Brussel heeft grote economische troeven maar er werken meer vlamingen en Walen in Brussel dan echte Brusselaars. Moest er een politiek van "Brusselaars eerst" gevoerd worden zou dat de situatie veranderen.(overigens is er ook in Antwerpen sprake van grote werkloosheid onder allochtonen, dat is typisch voor elke grootstad met veel migranten, dat wil niet zeggen dat Vlaanderen zomaar zonder Antwerpen kan)

En welke "grote economische troeven" mogen dat dan wel zijn???

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom zien we dan geen meerderheden voor partijen die de Sovjet-Unie terugwillen? Waar wachten ze nog op om zich opnieuw aan te sluiten bij Rusland? Wie heeft ze trouwens ooit verplicht om onafhankelijk te worden?


Waarom halen de communistische partijen dan geen meerderheid? Waarom geen volksopstanden om de Sovjet-Unie in oude luister te herstellen? Waarom zien we dat allemaal niet?


Die voormalige communistische partijen pleiten tegenwoordig doorgaans niet meer voor een communistische staatsinrichting. Het heten niet voor niets ex-communisten. Er is ook geen enkel land dat opnieuw communistisch is geworden. Er is alleen Wit-Rusland, waar al in een heel vroeg stadium de hervormingen zijn teruggedraaid en dat inmiddels een ordinaire dictatuur geworden is.

Het succes van ex-communistische partijen ligt overigens vooral aan hun pleidooi voor betere sociale omstandigheden. Het aantal principiële communisten dat het oude systeem verdedigt en terug wil, is bijzonder klein.


De communisten in Rusland hebben nooit meer dan een kwart van de stemmen behaald, ook onder Jeltsin niet.

Het klopt inderdaad dat er in veel landen geen vrije verkiezingen zijn, maar daar waar zich vreedzame revoluties hebben voltrokken (Georgië, Oekraïne) werd er juist gepleit voor een meer westerse koers i.p.v. een communistische. Ook in andere landen zie ik geen volksopstanden om het communistische regime terug te krijgen. Of wel soms? Nee, de communisten zijn nagenoeg overal een minderheid gebleven.

Overal waar er vrije verkizingen waren, haalden de communisten een overwinning (of hervormde communisten in de Baltische landen, in de andere ex-republieken kun je echter niet spreken van hervormde communisten maar van echte communisten die teruggrijpen naar het Sovjet-verleden, en daardoor ook veel stemmen halmen)
In MoldaviË haalden de communisten 70% van de stemmen gedurende verkiezingen die zelfs in het Westen als eerlijk werden verklaard. Ook in Belarus, Oekraïne en Rusland waren de communisten de grootste partij tot de respectievelijke autoritaire regimes er alle macht in handen namen en er van eerlijke verkiezingen geen sprake meer was. In de Kaukasus of Centraal-Azië is er absoluut geen sprake van democratie. In Belarus nam de regering echter grotendeels het communistische programma over, en genoot de steun van de meeste communisten, Belarus is vandaag dan ook een socialistisch land te noemen, met een hogere levensstandaard dan Oekraïne of Rusland. In Rusland kregen de communisten ongeveer 33% van de stemmen, veel meer dan de pro-Yeltsin partijen, maar ook Yeltsin was verre van democratisch. De 1996 verkiezingen tussen Yeltsin en een communist waren een absolute klucht, daar zijn alle waarnemers het over eens, Yeltsin had nog geen 10% in de opiniepeilingen maar won wel de verkiezingen na een massale intimidatiecampagne, electorale fraude en volledige media controle. Het Westen bleef doofstom... onder Putin is zelfs de laatste democratische schijn weggenomen.
In Georgië en Oekraïne steunde het Westen de regimes(geleid door Shevarnadze, de held van het Westen...), ook toen ze de linkse oppositie monddood maakte, totdat die teveel bij Rusland gingen aanleunen, toen organiseerden ze een "revolutie", die door de bevolking gesteund werd vermits ze elke strohalm aangrepen om zich van het regime te ontdoen. Maar nu blijken die nieuwe regimes al even slecht te zijn en is er algemene ontgoocheling.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De middengroepen identificeren zich al helemaal niet als 'arbeiders', een woord dat trouwens an sich al sterk verouderd is en in Nederland amper nog gebruikt wordt. Inderdaad zijn er nog altijd verschillen in opleidingsniveau, maar ik denk dat dat moeilijk helemaal weg te werken is. Ik ken mensen uit mijn omgeving, van de basisschool, die gewoonweg niet gemotiveerd werden om een hogere opleiding te volgen en daardoor wegzakten naar een lager niveau dan ze aankunnen. Het belangrijkste is dat iedereen dezelfde kansen wordt geboden en dan is het vervolgens aan mensen zelf om ze te grijpen. In die zin is de huidige samenleving volledig anders dan honderd jaar geleden en is de theorie van het communisme compleet achterhaald en niet meer toepasbaar. Dat opgeteld bij de slechte ervaringen, zoniet mislukkingen van het communisme in de praktijk maakt dat je wel heel naïef of blind moet zijn om nu nog communist te zijn. Maar in feite geldt dat in beginsel voor elke totalitaire ideologie. Ik heb daarom wel respect voor mensen die de uitgangspunten van het communisme zoals gelijkheid en goede sociale voorzieningen steunen, maar inzien dat deze alleen in een vrije maatschappij gerealiseerd kunnen worden.


Toen was het al achterop geraakt bij het westen. Daarna is het alleen maar verder bergafwaarts gegaan.


Bevoorrechte handelsrelaties met een land dat zelf ook steeds verder achterop raakt. Nee, daar kom je ver mee!


Ja, omdat die het eerste door hadden dat het een slecht systeem was. Nadien ontvluchten steeds meer mensen het land en daarom heeft men er uiteindelijk een muur neergezet. Zo werd het min of meer een grote openluchtgevangenis, waar iedereen zoveel mogelijk in eigen omgeving moest blijven.

Mensen uit lagere sociale klassen krijgen in theorie wel dezelfde kansen, in praktijk worden hun kinderen minder gestimuleerd, en hebben ze het financieel ook moeilijker. Gelijke kansen in BelgiË is nog altijd een utopie.

Het oostblok was vanaf het begin al enorm achter bij het Westen, daar Oost-Europa in de jaren '40 een enorme achterstand had op het Westen. (vooral dan de Balkan, Polen, etc. niet Oost-Duitsland en TsjechiË). De kloof werd echter steeds kleiner tot de jaren '70.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overal waar er vrije verkizingen waren, haalden de communisten een overwinning (of hervormde communisten in de Baltische landen, in de andere ex-republieken kun je echter niet spreken van hervormde communisten maar van echte communisten die teruggrijpen naar het Sovjet-verleden, en daardoor ook veel stemmen halmen).

In Estland haalde de "Eesti Keskerakond" een kwart van de stemmen, een partij die komt uit "Latvijas Tautas Fronte" die juist inging tegen de communisten en voor onafhankelijkheid was ten tijde van de Sovjettijd. De andere partij die met een kwart stemmen gaat lopen is de "Erakond Res Publica". Ook geen communisten.

En de communisten in Estland halen nauwelijks stemmen. De "Eesti Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei" wist 0,42% van de stemmen binnen te rijven...

Waar staat u dan met uw bewering...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In MoldaviË haalden de communisten 70% van de stemmen gedurende verkiezingen die zelfs in het Westen als eerlijk werden verklaard.

Klopt niet. Het juiste cijfer is 45.98%.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel voor dat u dringend eens de trein neemt in België en in Nederland. Jarenlang ben ik treinforens geweest. Ik weet als geen ander dat de NMBS kampioen is in de vertragingen. Ik heb ook menigmaal in Nederland met de trein gereisd. 't Aantal keren dat ik met vertragingen werd geconfronteerd was bijna nihil. Daarnaast stond ik versteld van de schitterende aansluitingen.

In Duitsland is een deel van de spoorlijnen geprivatiseerd, beste vriend. En op die lijnen stelt men een hogere stiptheid vast. Daarnaast klopt uw analyse niet. Kijken we bijvoorbeeld naar Zwitserland waar enorm veel spoorlijnen in private handen zijn: heel stipt, schitterend uitgewerkt en met een enorm grote dienstverlening. 't Resultaat is er ook naar: de treinen zitten er vol.

De oorzaak van de vele ongelukken bij de Britse spoorwegen is niet gelegen in de privatisering, maar in de gebrekkige uitbating toen het nog een staatsbedrijf was. Jarenlang heeft de Britse overheid niet geïnvesteerd in infrastructuur. De overnemer werd hier opgezadeld met een enorm vergiftigd geschenk, iets wat slechts geleidelijk bijgewerkt kan worden. Dat wordt ook gedaan.

Ik ken de NMBS en NS HEEL goed, beter dan U denk ik... zonder in persoonlijke details te vervallen... en in Nederland zijn er tegenwoordig (ik heb het nu niet over 10 jaar geleden) meer vertragingen dan in België, dat komt door de privatisering in Nederland, dat is een algemeen aanvaard feit door iedereen die van ver of dichtbij iets met de NS te maken heeft.
Duitsland is grotendeels in staatshanden, zeker wat betreft reizigersverkeer, ook de Franse spoorwegen zijn in staatshanden. Dat zijn landen die het qua spoorwegen betreft absoluut niet slecht doen. De Britse spoorwegen waren heel goed tot de jaren '70, vanaf de privatisering ging het fout, NIET er voor...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is de houding anders (iets wat ik al eerder aanstipte) om de eenvoudige reden dat de minderheid zich in Finland totaal anders gedroeg dan in België. De Zweedstalige elite, in tegenstelling tot de Belgische toplaag, erkende onmiddellijk na de onafhankelijkheid het Fins als rijkstaal. Bij ons probeerde men juist het Nederlands, de taal van de meerderheid, te knechten en zelfs uit te roeien.

De Vlaamse overheid heeft geen bevoegdheid op vlak van de taalwetgeving. Dat is nog altijd federale materie. U zit dus ook hier fout.

Zoals ik al zei, het komt van 2 kanten. Moesten de Vlamingen wat minder inbeuken op faciliteiten en rechten op voor de Franstaligen in de rand, dan zouden ook de franstaligen minder radicaal anti-Vlaams zijn.
Inderdaad het is gelukkig nog Belgische materie, moest het Vlaamse materie zijn was er geen sprake meer van faciliteiten (of spreekt U dat tegen misschien?) en dan zouden de rechten van de franstalige minderheid nog verder onderdrukt worden, volledig in tegenstelling tot de Finse aanpak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Estland haalde de "Eesti Keskerakond" een kwart van de stemmen, een partij die komt uit "Latvijas Tautas Fronte" die juist inging tegen de communisten en voor onafhankelijkheid was ten tijde van de Sovjettijd. De andere partij die met een kwart stemmen gaat lopen is de "Erakond Res Publica". Ook geen communisten.

En de communisten in Estland halen nauwelijks stemmen. De "Eesti Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei" wist 0,42% van de stemmen binnen te rijven...

Waar staat u dan met uw bewering...

Estland ken ik zo goed niet, maar in Litouwen en Letland behaalden de hervormde communisten die zich nu socialisten noemen (maar wel nog steeds met dikwijls dezelfde mensen) wel steeds verschillende malen een meerderheid in het parlement.

De socialistische partij, die nog volledig pro-Sovjet is en anti-onafhankelijkheid dus niet hervormd, haalde bij de laatste verkiezingen 19% van de stemmen. De eveneens linkse volkspartij haalde 17% van de stemmen,

In Litouwen heb je de pro-Russische arbeidspartij die tijdens de meest recente verkiezingen 30% van de stemmen behaalde en de sociaal democratische partij die regeert en 19% van de stemmen haalde tijdens de meest recente verkiezingen... . Daarnaast zijn er nog heel wat partijtjes die zich beroepen op het sovjet-verleden of een links programma hebben.
wickipedia

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Klopt niet. Het juiste cijfer is 45.98%.

Bij de eerste verkizingen in 2001 wel 70%

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ken de NMBS en NS HEEL goed, beter dan U denk ik... zonder in persoonlijke details te vervallen... en in Nederland zijn er tegenwoordig (ik heb het nu niet over 10 jaar geleden) meer vertragingen dan in België, dat komt door de privatisering in Nederland, dat is een algemeen aanvaard feit door iedereen die van ver of dichtbij iets met de NS te maken heeft.
Duitsland is grotendeels in staatshanden, zeker wat betreft reizigersverkeer, ook de Franse spoorwegen zijn in staatshanden. Dat zijn landen die het qua spoorwegen betreft absoluut niet slecht doen. De Britse spoorwegen waren heel goed tot de jaren '70, vanaf de privatisering ging het fout, NIET er voor...

Toch wel, ervoor had men weinig of geen investeringen gedaan in de infrastructuur. U kunt dat nu bij hoog en bij laag ontkennen, maar dat is de werkelijkheid. Vanaf de jaren tachtig werd er nauwelijks geïnvesteerd in de spoorweginfrastructuur, met alle gevolgen vandien.

Over de kostprijs zit u ook fout. Voor heel wat verbindingen zijn de prijzen nu gedaald (rekening houdend met de inflatie) in vergelijking met vroeger. Er rijden nu meer treinen dan vroeger en ze zijn ook stipter. Het aantal passagiers stijgt weer en kent een opgaande beweging sedert de jaren zestig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bij de eerste verkizingen in 2001 wel 70%

Misschien weet u het niet, maar we zijn niet meer in 2001. De laatste verkiezingen in Moldavië waren in 2005. En daar verloor de communistische partij meer dan 20%.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Estland ken ik zo goed niet, maar in Litouwen en Letland behaalden de hervormde communisten die zich nu socialisten noemen (maar wel nog steeds met dezelmfde mensen) wel steeds verschillende malen een ruime meerderheid in het parlement.

Ook dit klopt niet. Letland dus even onder de loupe nemen. Bij de laatste verkiezingen haalden de socialisten 18,9% van de stemmen. De conservatieven van de partij "Jaunais Laiks" waren echter goed voor 23,9% van de stemmen. Uw ruime meerderheid is wel te vinden in uw fantasie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik al zei, het komt van 2 kanten. Moesten de Vlamingen wat minder inbeuken op faciliteiten en rechten op voor de Franstaligen in de rand, dan zouden ook de franstaligen minder radicaal anti-Vlaams zijn.
Inderdaad het is gelukkig nog Belgische materie, moest het Vlaamse materie zijn was er geen sprake meer van faciliteiten (of spreekt U dat tegen misschien?) en dan zouden de rechten van de franstalige minderheid nog verder onderdrukt worden, volledig in tegenstelling tot de Finse aanpak.

Dit heeft niets met "van twee kanten" te maken. Alles komt hier van één kant, nl. de Franstaligen die niet alleen willen dat de faciliteiten worden uitgebreid tot de facto en de jure tweetaligheid maar ook nog eens eisen dat er faciliteiten komen in de andere Vlaamse gemeenten.

Moesten de Franstaligen zich gedragen zoals de Vlamingen in de Waalse faciliteitengemeenten, dan waren er nooit problemen geweest. We zien echter het omgekeerde.

Hoe? Plotseling zijn de faciliteiten volgens u dus toch federale materie? Enkele minuten geleden was dat nog anders en schoof u de schuld naar de Vlaamse regering? U bent nogal wispelturig en weet blijkbaar niet van welk hout pijlen te maken...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien weet u het niet, maar we zijn niet meer in 2001. De laatste verkiezingen in Moldavië waren in 2005. En daar verloor de communistische partij meer dan 20%.

Maar ze hebben nog steeds 46 procent van de stemmen, en dat na 5 jaar regeren in moeilijke omstandigheden, daar kan uw VB alleen maar van dromen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit klopt niet. Letland dus even onder de loupe nemen. Bij de laatste verkiezingen haalden de socialisten 18,9% van de stemmen. De conservatieven van de partij "Jaunais Laiks" waren echter goed voor 23,9% van de stemmen. Uw ruime meerderheid is wel te vinden in uw fantasie...

even herhalen:
"De socialistische partij, die nog volledig pro-Sovjet is en anti-onafhankelijkheid dus niet hervormd, haalde bij de laatste verkiezingen 19% van de stemmen. De eveneens linkse volkspartij haalde 17% van de stemmen,

In Litouwen heb je de pro-Russische arbeidspartij die tijdens de meest recente verkiezingen 30% van de stemmen behaalde en de sociaal democratische partij die regeert en 19% van de stemmen haalde tijdens de meest recente verkiezingen... . Daarnaast zijn er nog heel wat partijtjes die zich beroepen op het sovjet-verleden of een links programma hebben.
wickipedia"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar ze hebben nog steeds 46 procent van de stemmen, en dat na 5 jaar regeren in moeilijke omstandigheden, daar kan uw VB alleen maar van dromen...

Ja, nog steeds... Maar ondertussen gingen ze er wel flink op achteruit bij de laatste verkiezing. Nog een verkiezing en ze krijgen ongetwijfeld weer klappen.

En ja, over dat regeren kan de Belgische PvdA inderdaad alleen maar van dromen. Hoeveel % haalden de Belgische communisten ook alweer?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, ervoor had men weinig of geen investeringen gedaan in de infrastructuur. U kunt dat nu bij hoog en bij laag ontkennen, maar dat is de werkelijkheid. Vanaf de jaren tachtig werd er nauwelijks geïnvesteerd in de spoorweginfrastructuur, met alle gevolgen vandien.

Over de kostprijs zit u ook fout. Voor heel wat verbindingen zijn de prijzen nu gedaald (rekening houdend met de inflatie) in vergelijking met vroeger. Er rijden nu meer treinen dan vroeger en ze zijn ook stipter. Het aantal passagiers stijgt weer en kent een opgaande beweging sedert de jaren zestig.

Komaan zeg, de Britse spoorwegen zijn nu veruit de duurste van Europa en ook de minst stipte, en U beweert dat het voor de jaren '80 nog erger was?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, nog steeds... Maar ondertussen gingen ze er wel flink op achteruit bij de laatste verkiezing. Nog een verkiezing en ze krijgen ongetwijfeld weer klappen.

En ja, over dat regeren kan de Belgische PvdA inderdaad alleen maar van dromen. Hoeveel % haalden de Belgische communisten ook alweer?

We hebben het nu even niet over de PVDA maar over de Sovjet-Unie... daar blijkt het communisme nog altijd, en de massa's te begeesteren. Toch merkwaardig hé, de Sovjet-Unie was immers een absolute hel voor de burgers, althans volgens de Belgische pers en de meeste deelnemers aan dit forum... (die over het algemeen nog nooit in een voormalig Sovjet-land geweest zijn)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit heeft niets met "van twee kanten" te maken. Alles komt hier van één kant, nl. de Franstaligen die niet alleen willen dat de faciliteiten worden uitgebreid tot de facto en de jure tweetaligheid maar ook nog eens eisen dat er faciliteiten komen in de andere Vlaamse gemeenten.

Moesten de Franstaligen zich gedragen zoals de Vlamingen in de Waalse faciliteitengemeenten, dan waren er nooit problemen geweest. We zien echter het omgekeerde.

Hoe? Plotseling zijn de faciliteiten volgens u dus toch federale materie? Enkele minuten geleden was dat nog anders en schoof u de schuld naar de Vlaamse regering? U bent nogal wispelturig en weet blijkbaar niet van welk hout pijlen te maken...

Moesten de Vlamingen niet constant de faciliteiten in vraag stellen, "gordels" organiseren en wat nog meer om de Franstaligen in de rand te pesten, zouden de Franstaligen zich ook helemaal anders opstellen. Ik heb nooit gezegd dat de faciliteiten Vlaamse materie zijn, wel dat moesten die Vlaamse materie zijn ze onmiddellijk zouden worden afgeschaft, en ik hoop dat U zo eerlijk bent om dat te beamen...