Meerderheid Vlamingen voor fusie met Nederland

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik rijd doordeweeks vrijwel dagelijks met de trein en ik ervaar vaak vertragingen. Met het maximale uit het OV halen bedoel ik het aantal mensen dat met de trein reist en niet meer treinen. Alleen meer asfalt is geen goede oplossing van het fileprobleem, het moet grootster aangepakt worden.

Uniform inhaalverbod van vrachtwagens zou een start zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Heb je het tegen mij?

Ja.

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben toevallig een groepje ''soldaten in opleiding'' tegengekomen bij de sportschool waar mijn school op gecontracteerd is, en ik moest vaststellen dat het asocialen waren van het ergste kaliber: Ik werd praktisch gedwongen de tijd te vertellen met na afloop een snauw, werd zonder reden van een en al uitgescholden, en werd vervolgens nagekakeld als een lid van de Koninklijke familie, omdat ik toevallig wel de Nederlandse taal goed meester was.

Dus je bent toevallig een groepje tegengekomen en daarmee scheer je alle militairen maar even over een kam?

Houd er wel een typische benadering op na voor een liberaal, maar goed dat heb ik al eens eerder gezegd geloof ik.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bovendien worden zij betaald door het ministerie van Defensie, NIET het ministerie van Oorlog. Onvoorstelbaar hoe misleidend die naam is, zeker omdat er geen directe aanleiding is die landen binnen te vallen, of om ze ''weder op te bouwen'', om maar eens een PvdA-eufemisme te gebruiken.

"Bovendien", dus het beleid van de regering neem je de uitvoerende militairen kwalijk?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

- Goede aansluiting trein op vervolgvervoer: bus, taxi etc.;
- Gegarandeerde zitplaatsen op lange afstanden;
- Rookcoupé's;
- De Wagon-lits nieuw leven inblazen met lekkere koffie en verse broodjes.
- Maar vooral: Op tijd rijden. Niet ''statistisch'' maar écht.

Kortom, betrouwbaar, klantgericht vervoer.

volledig mee eens!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

- Goede aansluiting trein op vervolgvervoer: bus, taxi etc.;
- Gegarandeerde zitplaatsen op lange afstanden;

Vanmorgen stond ik weeral-moe- recht tussen twee wagons, links van mij een bomvolle tweedeklaswagon, en rechts van mij een bijna lege eersteklaswagon.

- Rookcoupé's;

Nein!

- De Wagon-lits nieuw leven inblazen met lekkere koffie en verse broodjes.

Er is bij ons op de trein echt niets te koop.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Op wat verkeersknooppunten na, valt die problematiek in Nederland best wel mee.

Ik hoor het al, woonplaats Apeldoorn. Het ergste dat je daar kan overkomen, is tegen een wild zwijn aanrijden.

En ja, ik vind dat de snelwegen verbreid moeten worden, en dat het criminele ontmoedigingsbeleid maar eens moet ophouden.

Met andere woorden: meer uitgaven, minder inkomsten. Dat gaat niet lukken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind het trouwens een zeer slecht kabinet. Er worden miljarden over de balk gegooid zonder duidelijke bestemming. Zo hoorde ik dat het onderwijs een miljard gaat krijgen; mogen ze zelf invullen hoe ze het uitgeven. Hetzelfde geldt voor de noordelijke provincies, die een hoge snelheidslijn wilden; ze krijgen 2 miljard, vrij te besteden.

Sinterklaas is geweest, nu willen ze ook nog kerst vieren.

Dat vrij te besteden is nogal ruim genomen. Het moet uiteraard wel aan zinvolle projecten besteed worden. Maar het lijkt me niet meer dan normaal, dat als je doelstelling het verbeteren van de infrastructuur in/naar het Noorden is, en je voert het ene project niet uit (Zuiderzeelijn), je het geld reserveert voor andere projecten. Er is nl. best wel het een en ander te verbeteren. Zo heeft Groningen anno 2007 nog steeds een snelwegknooppunt (A7/A28, Julianaplein) dat niet meer is dan een kruispunt met stoplichten, waar eigenlijk altijd files staan. Dat is echt absurd, mensen rijden er zelfs voor om.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja.

Mooi is dat.

Ik ben klant van de trein. Klanten moet je goed behandelen. Het is geen getroetel maar pure klantvriendelijkheid als ze aan de wensen tegemoetkomen.

Ik ben jarenlang iedere dag met de trein gegaan, totdat ik er bijna mijn baan door kwijtraakte. Na drie dagen achter elkaar telaat te zijn gekomen op mijn werk heb ik maar weer een autootje gekocht.

Als men wil dat ik de trein weer van de binnenkant ga bekijken moet men zorgen dat men met eigen vervoer kan concurreren. Maar zolang ik met openbaar vervoer twee uur doe over een stukje waar ik met de auto twintig minuten over rij kunnen ze het vergeten.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Vanmorgen stond ik weeral-moe- recht tussen twee wagons, links van mij een bomvolle tweedeklaswagon, en rechts van mij een bijna lege eersteklaswagon.

Dan snap je dus wat ik bedoel.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nein!

Natuurlijk wel. De spoorwegen vervoeren klanten die roken. Laat ze weer eens wat service bieden.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Er is bij ons op de trein echt niets te koop.

Voorzover ik weet bij ons tegenwoordig ook niet meer. Maar het was wel zeer aangenaam een uur in een restauratierijtuig te vertoeven onder het genot van een heet kopje koffie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Dus je bent toevallig een groepje tegengekomen en daarmee scheer je alle militairen maar even over een kam?

Houd er wel een typische benadering op na voor een liberaal, maar goed dat heb ik al eens eerder gezegd geloof ik.

Het z�*jn asocialen:
http://www.planet.nl/planet/show/id=...4795/sc=dee0dd
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl.../ja/index.html

En dit is slechts de top van de ijsberg.

"Bovendien", dus het beleid van de regering neem je de uitvoerende militairen kwalijk?

Ik verwijt hier de regering hoor.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat vrij te besteden is nogal ruim genomen. Het moet uiteraard wel aan zinvolle projecten besteed worden. Maar het lijkt me niet meer dan normaal, dat als je doelstelling het verbeteren van de infrastructuur in/naar het Noorden is, en je voert het ene project niet uit (Zuiderzeelijn), je het geld reserveert voor andere projecten. Er is nl. best wel het een en ander te verbeteren. Zo heeft Groningen anno 2007 nog steeds een snelwegknooppunt (A7/A28, Julianaplein) dat niet meer is dan een kruispunt met stoplichten, waar eigenlijk altijd files staan. Dat is echt absurd, mensen rijden er zelfs voor om.

Zo doet de regering dat niet. Er wordt gewoon een zak met geld gegeven aan die regio, waar het overigens niet bevoegd voor is, en ze moeten het maar uitzoeken. Schandalige afkoopsom was het, en er zal uiteindelijk niets veranderen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik hoor het al, woonplaats Apeldoorn. Het ergste dat je daar kan overkomen, is tegen een wild zwijn aanrijden.

Mijn familie klaagt altijd steen en been dat het zo moeilijk is om Apeldoorn binnen te komen.

Met andere woorden: meer uitgaven, minder inkomsten. Dat gaat niet lukken.

Je kan de snelwegen ook privatiseren. Dan heb je geen inkomsten, geen uitgaven.

[lombas]

Ik ben vooral voor een hereniging met Bourgondië.

Een Mars op Dijon!





En een korting op de wijnleveringen natuurlijk.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan snap je dus wat ik bedoel.

In NL is het dan meestal zo dat de tweedeklasreizigers de eerste klas mogen opvullen.

Maar ja, in de intercity uit Groningen zal die situatie zich niet voordoen, omdat alle ambtenaren de eerste klas al opvullen. In de ochtend- en avondspits rijdt er tussen Groningen en Den Haag zelfs een speciaal intercitytreinstel met dubbele eerste klas, en die zit vol!

Natuurlijk wel. De spoorwegen vervoeren klanten die roken. Laat ze weer eens wat service bieden.

Proef ik hier een persoonlijke behoefte?

Ik ben zelf maar wat blij dat de rokencoupés zijn afgeschaft. Vroeger als het druk was, werd je gedwongen in de rokencoupé te gaan zitten, want daar was meestal nog plaats. De rook en de stinkende kleren krijg je er als niet-roker dan gratis bij. Nu zie je dat de rokers op de grote stations met een langere stoptijd even de trein uitspringen om bij een 'rookzuil' een sigaretje te roken. Dan heeft niemand er ongevraagd last van.

Voorzover ik weet bij ons tegenwoordig ook niet meer. Maar het was wel zeer aangenaam een uur in een restauratierijtuig te vertoeven onder het genot van een heet kopje koffie.

De karretjes van de treincatering zijn inderdaad een paar jaar geleden afgeschaft, omdat er te weinig mensen gebruik van maakten. Op de stations kun je tegenwoordig zoveel krijgen, dat iedereen het daar kocht. In plaats daarvan lopen er nu mensen met een tank op hun rug, die koffie en thee schenken in de trein.

In sommige regionale treinen worden nu drank- en snoepautomaten ingebouwd, bijv. in de Protos, die sinds september rijdt op de Valleilijn (Amersfoort - Ede-Wageningen). Deze hebben/krijgen ook een stiltecoupé, een loungecoupé met MTV op videoschermen, een eerste klas met leeslampjes, en door de hele trein draadloos internet en schermen met reisinfo. Met recht de meest luxe boemel op het Nederlandse spoor. Althans, als alles eindelijk is ingebouwd... (toeleverancier van de automaten en schermen is failliet gegaan)

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het z�*jn asocialen:
http://www.planet.nl/planet/show/id=...4795/sc=dee0dd
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl.../ja/index.html

En dit is slechts de top van de ijsberg.

Een liberaal gaat uit van het individu, een mens wordt dus niet primair beoordeelt als onderdeel van een groep en een groep wordt niet primair beoordeelt op basis van het gedrag van individuen. Als je dat niet onderschrijft kun je je moeilijk een liberalist noemen.

Natuurlijk is het onmogelijk om twee misstanden in de burgermaatschappij te linken, zou immers betekenen dat iedereen asociaal zou zijn. Je gebrek aan nuance is treurig, zeker voor iemand die D66 stemt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Een liberaal gaat uit van het individu, een mens wordt dus niet primair beoordeelt als onderdeel van een groep en een groep wordt niet primair beoordeelt op basis van het gedrag van individuen. Als je dat niet onderschrijft kun je je moeilijk een liberalist noemen.

Natuurlijk is het onmogelijk om twee misstanden in de burgermaatschappij te linken, zou immers betekenen dat iedereen asociaal zou zijn. Je gebrek aan nuance is treurig, zeker voor iemand die D66 stemt.

Als ik merk dat dergelijke kenmerken inherent zijn aan een bepaalde groep, vind ik dat ik - uiteraard niet iedereen van die groep - die groep over een kam mag scheren ja. Wat liberaal is en wat niet daar hou ik mezelf niet zo mee bezig, ik beschouw me gewoon als zodanig. Liberaal zijn betekent trouwens niet dat je heilig in individualisme hoeft te geloven, als je beleid dat maar wel is.

[liberalist_NL]

Ik heb trouwens nog geen argumenten gehoord voor wat er zo ''respectabel'' zou zijn aan deze groep. Het zijn gewoon huurlingen die in de naam van ''de goede zaak'' andere landen bezet houden.

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als ik merk dat dergelijke kenmerken inherent zijn aan een bepaalde groep, vind ik dat ik - uiteraard niet iedereen van die groep - die groep over een kam mag scheren ja.

Nee je merkt niet, je veronderstelt op basis van eenzijdige incidenten en "toevalligheden".

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat liberaal is en wat niet daar hou ik mezelf niet zo mee bezig

Dat was me al duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

ik beschouw me gewoon als zodanig.

Het is voor jou alsof je 's morgens voor de spiegel staat: wat zal ik vandaag eens aantrekken mijn hip liberaal - ik weet eigenlijk niet wat het is - jasje of mijn - let maar niet op mij ik ben vandaag een beetje rellerig - jasje.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Liberaal zijn betekent trouwens niet dat je heilig in individualisme hoeft te geloven, als je beleid dat maar wel is.

Heb ik ook niet beweert, echter de meest kernachtige definitie van Liberalisme is (aldus van Dale): "ideologie die vrijheid voor het individu nastreeft, met name op staatkundig en economisch gebied".

Daar hoort dus ook bij dat een individu niet primair wordt beoordeelt als onderdeel van een groep en een groep niet primair wordt beoordeelt op basis van het gedrag van individuen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb trouwens nog geen argumenten gehoord voor wat er zo ''respectabel'' zou zijn aan deze groep.

Daar ook helemaal geen argumenten voor nodig, in een beschaafd wereldbeeld verdienen mensen respect, tenzij er reden is om aan te nemen dat zij dat respect niet zouden verdienen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het zijn gewoon huurlingen die in de naam van ''de goede zaak'' andere landen bezet houden.

Dat zullen de mensen leuk vinden die hopen dat hun pappa, man, broer, zus, zoon of dochter noem maar op levend en in een stuk thuis komen. Of de militairen die in Bosnië door hun regering onder bewapend en in de steek werden gelaten. Maar ja dat waren slechts huurlingen die in naam van "de goede zaak" andere landen bezet hielden, nietwaar. Mensen in Darfur moeten ook zeker niet geholpen worden en we moeten de geallieerde soldaten ook vooral niet dankbaar zijn dat ze ons in naam van "de goede zaak" zijn komen bezetten!

Denk je nou werkelijk dat iedere soldaat op het moment dat hij bij het leger ging ervoor koos om weg van huis en gezin naar Afghanistan uitgezonden te worden? Tuurlijk die kans bestaat dat weet je, maar die mensen, gezonden door de Nederlandse regering, wegzetten als huurlingen die in naam van "de goede zaak" andere landen bezet houden, daar moet ik van kotsen. Ieder beschaafd mens zou liever willen dat we op deze aardkloot in vrede met elkaar konden leven. Helaas zijn er heel wat minder beschaafde lieden en mede dankzij deze "huurlingen" heb jij hier nu de vrijheid om jouw simplistische denkbeelden de wereld in te slingeren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Nee je merkt niet, je veronderstelt op basis van eenzijdige incidenten en "toevalligheden".

Ik veronderstel het niet; het is mijn gevormde mening t.o.v. die groep, totdat voor mij het tegendeel bewezen is. Je zou bijvoorbeeld denken dat dergelijk gedrag ook bij de Politie voorkomt - wat ook zo is - maar voor mij is dit beeld al weer rechtgezet. Telkens als ik militairen ''tegen het lijf loop'' word mijn beeld bevestigd.

Dat was me al duidelijk.

U vindt het dus van levensbelang bij alles wat u vindt af te vragen of het wel bij uw ideologie thuishoort? Ik niet hoor, het interesseert me eigenlijk ook niet echt.

Heb ik ook niet beweert, echter de meest kernachtige definitie van Liberalisme is (aldus van Dale): "ideologie die vrijheid voor het individu nastreeft, met name op staatkundig en economisch gebied".

Daar hoort dus ook bij dat een individu niet primair wordt beoordeelt als onderdeel van een groep en een groep niet primair wordt beoordeelt op basis van het gedrag van individuen.

Maar er bestaat ook nog zoiets als perceptie en imago - ook zaken waarmee de groepsleden zichzelf mee identificeren, en waar buitenstaanders de groep mee identificeren. En natuurlijk neem ik in acht dat het individuen zijn; en voor dat individu streef ik ook naar meer vrijheid, ongeacht of hij zich tot een groep verbonden voelt of niet. Dat maakt voor beleid verder ook niets uit, want een overheid moet wat mij betreft objectief zijn en niet denken in groepen, want dat kan onder meer tot bevoordeling of achterstelling leiden.

Daar ook helemaal geen argumenten voor nodig, in een beschaafd wereldbeeld verdienen mensen respect, tenzij er reden is om aan te nemen dat zij dat respect niet zouden verdienen.

En daar zegt u net juist waarom ik geen respect voor ze heb: Om wat ze doen. De orders komen vanuit de staat - die het geweld ontketent, ongeacht voor welk doel - maar de uitvoerders zijn de soldaten. Of nu een goede of een slechte zaak uit, vanuit onze optiek natuurlijk een goede, het zijn huurlingen.

Dat zullen de mensen leuk vinden die hopen dat hun pappa, man, broer, zus, zoon of dochter noem maar op levend en in een stuk thuis komen.

Ik heb vooral medelijden met die mensen als hun familielid in het leger onvrijwillig opgeroepen is. Natuurlijk is leed nooit goed. Maar dat rechtvaardigt nog niet wat ze doen.

Of de militairen die in Bosnië door hun regering onder bewapend en in de steek werden gelaten.

En nu zeg je exact waar ik dus tegen ben: De Serviërs waren er mensonterende dingen aan het doen, dingen die nog erger zijn dan de dingen die NAVO-machten doen. Maar dat praat ze nog niet goed. Vanuit wiens perspectief je het ook bekijkt; niemand wil en niemand zou binnengevallen/bezet mogen worden. Soms wordt een volk ook bezet door binnenlandse mogendheden.

Denk je nou werkelijk dat iedere soldaat op het moment dat hij bij het leger ging ervoor koos om weg van huis en gezin naar Afghanistan uitgezonden te worden? Tuurlijk die kans bestaat dat weet je, maar die mensen, gezonden door de Nederlandse regering, wegzetten als huurlingen die in naam van "de goede zaak" andere landen bezet houden, daar moet ik van kotsen. Ieder beschaafd mens zou liever willen dat we op deze aardkloot in vrede met elkaar konden leven. Helaas zijn er heel wat minder beschaafde lieden en mede dankzij deze "huurlingen" heb jij hier nu de vrijheid om jouw simplistische denkbeelden de wereld in te slingeren.

Er bestaat nog altijd een verschil tussen een bezettingsmacht, en een bevrijdingsleger. Maar als wij onder het mom van ''de goede zaak'' andere landen gaan binnenvallen, vanuit ons referentiekader, dan zijn wij fout bezig; en zijn soldaten inderdaad niets anders dan huurlingen. Begrijp mij goed: Ik ben onder alle omstandigheden tégen het binnenvallen van een ander land.

[liberalist_NL]

Dit geldt dus voor alle landen. Dat u die vergelijking maakt met de Tweede Wereldoorlog is dus niet op mij van toepassing.