explosieven gevonden in puin WTC-torens - Pagina 32

illwill · 15 februari 2005, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zelfs zonder rekening te houden met de explosievenverhaal kan men zien dat 9/11 een inside job is. Maar dan moet men wel erover lezen. Maar ja t'is natuurlijk gemakkelijk als je alles dat tegen de officïele versie ingaat als junk-sites ziet

9/11 The great illusion is een goeie film erover. Het maakt zelfs geen zaak van de explosieven.

Een zeer geloofwaardige uitspraak van iemand die zelfs niet eens weet welk van zijn gelezen verhalen klopt omdat ie geen enkel bewijs heeft.

illwill · 15 februari 2005, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

nogmaals .... met alle reserve natuurlijk

je doet dus meer dan louter vergelijken, illwill
ik zeg niet dat je dat niet mag/kan doen, dat is heel wat anders
ik wil best aannemen dat naast jij naast een uitstekend PC-hacker ook een een uitstekend expert bent inzake digitale beeldverwerking en optische effecten

maar je doet dus nét iets meer dan louter vergelijken, je waagt je reeds aan een uitspraak inzake de 'echtheid' van de desbetreffende plaatjes

Ik ben grafisch vormgever/ illustrator van opleiding...
Ik zeg gewoon dat met de hedendaagse digitale toestellen, je perfecte foto's of beelden kunt maken, indien deze beelden uiteindelijk onnatuurlijke kleuren hebben dan is er zogoed als 100% zeker aan gesleuteld. Ik zeg niet dat men witte bolletjes ofzo heeft toegevoegd of weet ik veel wat, ik zeg enkel "er is iets mee gedaan". Wat ermee gedaan is weet ik natuurlijk niet.

Waar ik wel zeker van ben en wat je zelf gemakelijk kan testen is een print screen maken van dat andere filmpje, plak hem in photoshop en bekijk het resultaat...zeer duidelijk dat dit niet echt kan zijn. Daar moet je geen expert voor zijn hoor om dat te zien, zeer amateuristisch gedaan zelfs.

illwill · 15 februari 2005, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

even de advocaat van de duivel spelende...
neen integendeel die is helemaal niet zo moeilijk
misschien weet iemand dit met zoveel zekerheid net omwille dat een ander 'weet' met zoveel zekerheid dat de officiele versie de juiste is

?????
Euhm...WATTE???

illwill · 15 februari 2005, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

parcifal... als ik voor mezelf moet spreken
gewoon 't is gewoon leuk

daarom neem ik het niet minder ernstig op
of je nu hierover ellenlange topics opent en onderhoudt of de zoveelste poging om het grote migrantencomplot te ontkrachten ( wat toch ook nooit zal lukken )
wat maakt het uit ?
ik heb hier nog geen enkele topic geweten die ergens op uitdraait...
waar dus iemand met een visie A iemand met een visie B overtuigt door het argumenteren
waarop persoon met visie B dat erkent en toegeeft en tenslotte ook zijn/haar conclusies trekt

en... je weet maar nooit... misschien komt er wat uit

Volledig mee akkoord!

illwill · 15 februari 2005, 21:16

Citaat:

ik wil best aannemen dat naast jij naast een uitstekend PC-hacker ook een een uitstekend expert bent inzake digitale beeldverwerking en optische effecten

Ik hoop toch niet dat je nog steeds denkt dat ik misschien je pceetje ga laten vastlopen é? Ik ben geen crimineel, op geen enkel vlak, dus maak je echt maar geen zorgen, ik heb wel betere dingen te doen dan dergelijke dingen. Pintjes gaan drinken bv.

Bristow · 15 februari 2005, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

@ Praha, @Bristow,

Gewoon even ter evaluatie :
vinden jullie nu zelf ook niet dat er relatief veel tijd en moeite kruipt
in deze discussie(s)?

Wat motiveert jullie om hier te blijven mee door doen?
(dit is trouwens zeer positief bedoeld he)

En wat dacht je ?
Motivatie: na mijn avonturen gisteren met Operation Northwods: nihil.

democratsteve · 15 februari 2005, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

3) Om de officiële versie in vraag te stellen kan men op twee wijzen tewerk gaan (en liefst op beide).
a) Een alternatieve theorie geven die eveneens aan de voorwaarden uit 1 voldoet. Dan kunnen de non-believers proberen deze te falsifiëren.

Zoals Praha en ik al meermaals hebben aangehaald, maar begrijpend lezen is blijkbaar niet uw sterkste kant. Je hebt geen andere theorie nodig om een bapaalde theorie te onkrachten. Ik hoef niet uit te rekenen hoeveel 34 x 434556 x 34656778899 is om te kunnen weten dat de uitkomst groter is dan dan 34.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

b) Aantonen dat mijn punt 1) niet klopt. Dit doet men niet door verwarring te zaaien met eindeloze lijsten van (meestal verzonnen) "feiten" geplukt van junk-sites, maar met degelijke gefundeerde argumenten.
Maar vooral, met doet dit door de echte officiële versie aan te pakken, niet een verzonnen versie (artikel van 13/9/2001, berichten van CNN of wie dan ook). Dat er tussen duizenden krantenknipsels tegenstrijdigheden zijn, jawadde...Dat Bush of Mueller of wie dan ook gelogen heeft, surprise...Welke politicus doet nu zoiets!

Nou breekt m'n klomp!! Dus nu mogen we niet eens meer de leugens (en niet zomaar een leugentje he man) aan de kaak stellen.
Zie je nu niet dat JIJ exact doet wat ZIJ verwachten en hopen dat de lemmings zouden doen?
U alleen concentreren op de officiële rapporten die jaren na de feiten zijn verschenen, en VERGETEN hoe zij het Amerikaans publiek en de rest van de wereld leugen na leugen hebben verteld in de eerste weken na 9/11.
U bent blijkbaar niet vertrouwd met de Amerikaanse samenleving en nog minder over hoe zij tegenover publieke leugens van hun Leiders staan.
Of bent u al vergeten dat er ooit eens en Amerikaanse president is geweest waarbij de afzettingsprocedure is gang gezet omdat hij publiekelijk had gelogen, over dan nog wel een PERSOONLIJKE sexuele relatie.
Nu hebben we het over de grootste terroristische aanslag in de Amerikaanse geschiedenis met 3000 onschuldige slachtoffers!!!!!!!!!!!
En jij gaat ons komen vertellen dat we niet moeten komen zeuren over leugens?????
Dat we dat maar moeten vergeten???? Sjongejonge.
Waarvan denk jij dat al die civil law sutes van nabestaanden in de VS vandaan komen?
Vraag. Heb je enig idee hoevéél het er zijn.
Dit zijn geen conspiracybelievers maar familieleden van slachtoffers die de WAARHEID willen horen van de Amerikaanse regering. AL het materiaal regarding 9/11 is classified.
ALLES. En van het meeste vraag je je af, waarom.
De videofotage van de airports, waar volgens de FBI de kapers opstaan.
Bush zegt dat hij geen conspiracy's tolereert. Wel, waarom maken ze die opnames dan niet publiek?? Dan is het direct gedaan met 99% van alle conspiracytheories.
De opnames van de overleden brandweermannen.
En nu haal ik maar 2 dingetjes aan.
Heb jij een verklaring voor de geheimhouding hiervan??

Weet je, echt geen vijandelijke sneer, maar een raad van iemand die het goed voorheeft met alle mensen.
Wees nu even eerlijk.
In de eerste 14 dagen gingen ALLE nieuwsprogramma's op National TV over 9/11
Het publiek werd overwelmd met een trucklading informatie van de overheidsfunctionarissen regarding het falen van de overheid.
Hoeveel heb jij én het Amerikaans publiek er gezien die gingen over het falen van de US Air Force?
Hoeveel rapporten of verslagen, of noem het als je wil, hebben we daarover gekregen?
Eén enkele keer!! Eén keer heeft een Majoor Generaal van de US Air Force op CNN zijn uitleg gedaan regarding het falen van de US Air Defence.
Een verhaaltje over het aantal basissen die zijn gereduced sinds de Koude Oorlog(leugen), F15 'ns die maar 500 miles/h halen (leugen), waarna hij de zwarte piet doorschoof naar de FAA.
Nadien hebben we niets meer vernomen dit thema.
Dus, als je echt iets mèèr wil te weten komen over 9/11.
Leg die officiele rapporten dan eens éven opzij. Het gaat niet zozeer om wat erin staat hoor, het gaat vooral over wat er niet instaat.
ik weet het hoor. Dat 'intelligence failure' verhaaltje doet het goed bij de lemmings, maar how about het 'Miltary failure' verhaaltje?
Je gaat daar niet veel over vinden in je officiële rapporten, zie je.
Want laat ons nu nog aannemen (wat niet zo is, maar soit) dat de intelligence services hebben gefaald, dan is er toch nog altijd het US ARMY.
Het best uitgeruste Army ter wèreld, met technologieën waar jij noch ik nog maar een vermoeden hebben tot wat ze in staat zijn vandaag.
Het best verdedigde luchtruim ter wereld.
Waarom denk je dat tussen de 'conspiracytheoristen' zoveel ex Army mensen zitten?
Zij dit echt iets afweten van de verdiging van de US Airspace weten dat het ONMOGELIJK is dat 4 gekaapte toestellen uren ongestoord door het Amerikaanse luchtruim kunnen vliegen.
Hoor je dat goed? ONMOGELIJK! Tenzij natuurlijk.......................
De puntjes kun je invullen eenmaal je een beter begrip hebt van de verdiging van het Amerikaans luchtruim, vooral die boven Washington en het Pentagon.

Tot slot beste vriend.
Ik zie dat je ergens afsluit met; "En nu moet ik naar m'n cursisten."
Een verwijzing naar je academische titel.Vandaar komt dus die voorliefde voor "officiële rapporten"? 8)
Een typische eigenschap van de lemming in z'n strijd om het grote gelijk.
Hij beroept zich op z'n maatschappelijke status. Dat zijn de ergsten.
Hij wil namelijk de waarheid niet, hij wil gelijk hebben.
Wel beste, ik heb er helemaal geen probleem om te vertellen dat ik op m'n 16é de school heb verlaten.
Ik wil ook helemaal niet beweren dat ik inteliggenter of slimmer ben dan u, ziet u.
Ik zeg alleen maar dat ik over 9/11 meer weet dan u.
Het is mij niet te doen om 'gelijk' te hebben, enkel de waarheid interesseert mij.

Bristow · 15 februari 2005, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik zeg alleen maar dat ik over 9/11 meer weet dan u.

Dat heb je dan in deze draad alvast niet aangetoond.
Geen van je beweringen zijn overeind gebleven.
Ook je laatste post zit vol onwaarheden, maar met iemand die zelfs de tekst van Operation Northwoods niet naar waarheid kan begrijpen is dat niet verwonderlijk.

Voor de rest herhaal ik dat ik alléén nog ga reageren op zinvolle en gefundeerde argumenten. Je provocaties zullen voortaan onbeantwoord blijven, want het is zinloos daarop in te gaan.

democratsteve · 15 februari 2005, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Dat heb je dan in deze draad alvast niet aangetoond.
Geen van je beweringen zijn overeind gebleven.
Ook je laatste post zit vol onwaarheden, maar met iemand die zelfs de tekst van Operation Northwoods niet naar waarheid kan begrijpen is dat niet verwonderlijk.

Voor de rest herhaal ik dat ik alléén nog ga reageren op zinvolle en gefundeerde argumenten. Je provocaties zullen voortaan onbeantwoord blijven, want het is zinloos daarop in te gaan.

Je zegt maar telkens weer dat geen van m'n posts is overeind gebleven.
Welke?
Is het niet eerder andersom?
Is dit al niet de vijfde keer dat u mij beschuldigd van leugens en ik u uitdaag en de DERDE KEER dat ik u GELD ga beloven????????

DUS NU VOOR DE ZESDE KEER! En laat iedereen hier getuige zijn,

WAAR ZIT DE LEUGEN IN MIJN VORIGE POST???????????
Voor de derde keer dat je 1000 € kan verdienen.

Chipie · 15 februari 2005, 23:48

@DemoSteve

Steve, ik had zo al een hele tijd de indruk dat U lijdt aan brucellose...
En aangezien U niet ver van de Iraakse grens zit, is het misschien aangeraden U volgende week tegen deze ziekte te laten inenten (als U tussen de geiten gaat staan, zal niemand U opmerken)

Niet vergeten... want aan die ziekte kan een mens sterven en ik kan U niet missen... Ik lach zo graag...

Citaat:

Nederlanse militairen gaan Iraaks vee vaccineren

Nederlandse militairen in de Iraakse provincie al-Muthanna zullen deze week helpen bij het inenten van runderen, geiten en schapen tegen brucellose. De ziekte is gevaarlijk voor mensen.

Brucellose komt vooral voor in landen in het Midden-Oosten en veroorzaakt bij mensen onder meer koorts, hoofdpijn en slapeloosheid.

In Irak raken jaarlijks duizenden mensen besmet en sterven enkele honderden aan de ziekte. Sommigen zijn na een paar dagen weer op de been, anderen blijven maanden tot zelfs een jaar ziek.

Als dieren brucellose krijgen, leidt dat tot onder meer verminderde melkproductie en onvruchtbaarheid.

Het vaccinatieproject geldt als een proef voor heel Irak. Met hulp van de Nederlandse militairen worden 60.000 runderen en buffels ingeënt en meer dan twee miljoen geiten en schapen.

praha · 16 februari 2005, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben grafisch vormgever/ illustrator van opleiding...
Ik zeg gewoon dat met de hedendaagse digitale toestellen, je perfecte foto's of beelden kunt maken, indien deze beelden uiteindelijk onnatuurlijke kleuren hebben dan is er zogoed als 100% zeker aan gesleuteld. Ik zeg niet dat men witte bolletjes ofzo heeft toegevoegd of weet ik veel wat, ik zeg enkel "er is iets mee gedaan". Wat ermee gedaan is weet ik natuurlijk niet.

Waar ik wel zeker van ben en wat je zelf gemakelijk kan testen is een print screen maken van dat andere filmpje, plak hem in photoshop en bekijk het resultaat...zeer duidelijk dat dit niet echt kan zijn. Daar moet je geen expert voor zijn hoor om dat te zien, zeer amateuristisch gedaan zelfs.

okay prima ik aanvaard jouw expertise maar zeg dan op z'n minst dat je meer doet dan louter vergelijken...

Gun · 16 februari 2005, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay prima ik aanvaard jouw expertise maar zeg dan op z'n minst dat je meer doet dan louter vergelijken...

Jij wil vandaag zeker nog aan de 1000 geraken?

praha · 16 februari 2005, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

?????
Euhm...WATTE???

zo moeilijk ??
iemand die de officiele versie slikt als een warme hap is voor mij / of een ander niet meteen kritisch dus gaan we ervan uit dat alles in werking gesteld is opdat het gros dat zou slikken als een warme hap
dus maw er is wat loos

praha · 16 februari 2005, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij wil vandaag zeker nog aan de 1000 geraken?

lol wie weet 2004gun
gef toe wat doe je met zo iemand
da's al meer dan 2x dat ik zeer vriendelijk opmerk dat hij(zij) meer doet dan louter vergelijken en da's al meer dan tweemaal dat hij(zij) dat ontkracht met 't argument dat de ene foto niet zo waarheidsgetrouw is dan de ander ....

illwill · 16 februari 2005, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay prima ik aanvaard jouw expertise maar zeg dan op z'n minst dat je meer doet dan louter vergelijken...

Zal mij een worst wezen of jij het aanvaard of niet hoor.
Ja, ik geef aan met welke gesjoemeld is. Daar moet je trouwens geen expert voor zijn, geef jij dat maar eens toe. Want iedereen moet hier maar geloven en toegeven maar als er nu eens iets overduidelijk onzin is dan nog durft men het niet toe te geven alsof het over iets persoonlijks gaat.

illwill · 16 februari 2005, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zo moeilijk ??
iemand die de officiele versie slikt als een warme hap is voor mij / of een ander niet meteen kritisch dus gaan we ervan uit dat alles in werking gesteld is opdat het gros dat zou slikken als een warme hap
dus maw er is wat loos

Ik slik geen versie. Het zijn jullie die alles slikken behalve de officiele om nog onbekende redenen.

praha · 16 februari 2005, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik slik geen versie. Het zijn jullie die alles slikken behalve de officiele om nog onbekende redenen.

dat heb ik nooit gezegd dat jij dat zou doen

en dit is wel een zeer eigenaardig suggestief onderbouwd zinnetje...
'wij' ( wie dat ook allemaal moge zijn ) slikken alles ?
behalve de officiele versie ? --> hoeven we die dan te slikken ?

en de onbekende reden is nu net 't enigste dat net wel bekend is van zodra iemand zegt dat dit of dat niet echt klopt en/of erg onwaarschijnlijk is en/of nog verdere uitleg vereist in het officiele verhaal

illwill · 16 februari 2005, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat heb ik nooit gezegd dat jij dat zou doen

en dit is wel een zeer eigenaardig suggestief onderbouwd zinnetje...
'wij' ( wie dat ook allemaal moge zijn ) slikken alles ?
behalve de officiele versie ? --> hoeven we die dan te slikken ?

en de onbekende reden is nu net 't enigste dat net wel bekend is van zodra iemand zegt dat dit of dat niet echt klopt en/of erg onwaarschijnlijk is en/of nog verdere uitleg vereist in het officiele verhaal

Ik heb ook nooit gezegt dat jij dat gezegt hebt.

Als je geen enkel bewijs hebt en je dus enkel hierbent om alle mogelijke scenario's aan anderen duidelijk te maken omdat ze allemaal een mogelijkheid zijn awel dan is de officiele er ook eentje é. Nogal logisch.

illwill · 17 februari 2005, 07:49

Je hebt dus al jullie mogelijke scenario's hier .....
.....
.....
.....
en ergens moet de officiele versie er ook tussenstaan.

Turkje · 17 februari 2005, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tjonge jonge!!!!
Jij hebt het rapport gelezen zeg je????
Plaats hier dan de berekening van de tremperatuur!!!!!!!!!!
Er staat geen enkele berekening in!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En dat terwijl de vermeende temperatuur CRUCIAAL is in hun theorie.
Btw, hun

veronderstellingen zijn enkel gebasseerd op WTC 1, daar waar dus de volledige kerosineinhoud in de Toren is terecht gekomen.
Iedreen heeft op tV gezien dat bij de inslag in de Zuidertoren bijna alle kerosine NIET kan in het gebouw zijn terecht gekomen.
Maar toch staat in hun rapport dat zij voor de Zuidertoren dezelfde prognose als voor de Noordertoren hebben gevolgd.
Het FEMA Rapport is een FARCE!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gebasseerd op VERONDERSTELLINGEN waarvoor geen enkel WETENSCHAPPELIJK bewijs wordt opgevoerd!!!!!!

Lemmings worden natuurlijk niet verondersteld officiële rapporten in vraag te stellen.
Remember Bush op de Navo top.
LET US NEVER TOELRATE CONSPIRACYTHEORIES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat wij u vertellen is de enige waarheid!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En eender wie die waarheid durft in vraag te stekkel is een ketter!!!!

Dus once again, ik wacht op uw "bewijs" voor die 800° in het rapport.
Sterker, ik doe u een belofte.
Indien u hier de berekening plaatst die de vermeende 800° uit het rapport BEWIJST, dan mag u uw rekeningnr erbij vermelden en zal ik onmiddelijk 1000 € overschrijven!!!!

A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers

Author(s): Quintiere JG, di Marzo M, Becker R
Source: FIRE SAFETY JOURNAL 37 (7): 707-716 OCT 2002
Document Type: Article
Language: English

Abstract: An analysis is presented that calculates the temperature of the steel truss rods in the World Trade Center towers subject to a fire based on the building ventilation factor. The CIB correlation is used for the fire. Conduction analyses are made taking into account variable properties for the steel and the insulation. A structural failure model is described based on compression buckling of the truss rods due to a reduction in the Young's modulus. The computed times for the estimated failure or incipient collapse of the floors in both towers has been computed as 105 +/- 20 min for WTC 1 (north) and 51 +/- 9 min for WTC 2 (south), compared to the collapse times from the aircraft impact of 104 and 56 min, respectively. The insulation thickness and the difference of 19.1 mm ((3)/(4)'') and 38.1 mm (1(1)/(2)'') between the two towers appear to have been the root cause of the collapses. (C) 2002 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.
Addresses: Quintiere JG (reprint author), Univ Maryland, Dept Fire Protect Engn, College Pk, MD 20742 USA
Univ Maryland, Dept Fire Protect Engn, College Pk, MD 20742 USA
Technion Israel Inst Technol, Fac Civil Engn, Haifa, IL-32000 Israel
Publisher: ELSEVIER SCI LTD, THE BOULEVARD, LANGFORD LANE, KIDLINGTON, OXFORD OX5 1GB, OXON, ENGLAND

17 februari 2005, 07:49	#639
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Je hebt dus al jullie mogelijke scenario's hier ..... ..... ..... ..... en ergens moet de officiele versie er ook tussenstaan.