Tijd voor plan C! - Pagina 32

artisjok · 24 maart 2011, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de peilingen spreken je tegen.

Heb jij weet van peilingen die aantonen dat :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar er komt helemaal geen billijke staatshervorming zonder de N-VA! zie maar naar de nota VDL, die was helemaal niet billijk en de Franstalige partijen vinden al dat die te ver gaat.

artisjok · 24 maart 2011, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U bent (alweer) niet helemaal mee, vrees ik.

BDW is niet aan het ijveren voor separatisme, wel voor een degelijke staatshervorming. Ik zie niet hoe zonder de N-VA een degelijke staatshervorming kan tot stand gebracht worden, enkel een mini-hervorming zonder de eisen die de franstaligen niet zinnen maar die wel nodig zijn om van een degelijke staatshervorming te spreken. En daarin is de N-VA kiezer volgens mij dus belange niet zo gematigd als jij zou willen.

BDW ijvert niet voor separatisme.
Weet de rest van de partij dat al?

artisjok · 24 maart 2011, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U ziet niet in dat dat het probleem is! Dewever KAN zich geen separatisme veroorloven aan een Belgische onderhandelingstafel, terwijl hij zich geen compromissen kan veroorloven tegenover de hardliners binnen zijn eigen partij, die programmapunt nr. 1 wel degelijk ingekaderd boven hun bed hebben hangen. Kort samengevat: de impotentie van de N-VA.

Neen, ze hebben geen volwaardige regering. Ik ben ervan overtuigd dat ze direct stante pede subito presto tekenen voor een voor hen verregaande staatshervorming als dat betekent dat ze zonder N-VA kunnen regeren.

Voila, dat is duidelijk uitgelegd waarom BDW/NV-A niet in de regering kan/wil.

Anna List · 24 maart 2011, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

BDW ijvert niet voor separatisme.
Weet de rest van de partij dat al?

hij heeft het anders nooit onder stoelen of banken gestoken ... wie politiek een beetje volgde, die weet dat.

Anna List · 24 maart 2011, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voila, dat is duidelijk uitgelegd waarom BDW/NV-A niet in de regering kan/wil.

nee, tis complete flauwekul, BdW kreeg al meermaals groen licht om voor minder dan separatisme te gaan op federaal niveau, meer zelfs, hij is erin geslaagd groen licht te krijgen voor een onderhandeling zonder zelfs nog maar voor confederalisme te gaan ... het illustreert trouwens perfect de weg die hij aflegde...

solidarnosc · 24 maart 2011, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, tis complete flauwekul, BdW kreeg al meermaals groen licht om voor minder dan separatisme te gaan op federaal niveau, meer zelfs, hij is erin geslaagd groen licht te krijgen voor een onderhandeling zonder zelfs nog maar voor confederalisme te gaan ... het illustreert trouwens perfect de weg die hij aflegde...

Confederalisme dat zonder seperatisme een leeg begrip is.

vlijmscherp · 24 maart 2011, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb jij weet van peilingen die aantonen dat :

wat heeft dat nu met peilingen te maken?

het is gewoon een vaststelling: de Franstaligen partijen hebben zelf nog geen enkele nota op tafel gelegd en ze hebben nog geen enkele nota van een Vlaming aanvaard.

maw, ze willen helemaal geen staatshervorming.

BWarrior · 24 maart 2011, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat heeft dat nu met peilingen te maken?

het is gewoon een vaststelling: de Franstaligen partijen hebben zelf nog geen enkele nota op tafel gelegd en ze hebben nog geen enkele nota van een Vlaming aanvaard.

maw, ze willen helemaal geen staatshervorming.

De PS heeft de nota Vande Lanotte aanvaard

Citaat:

La méthode de discussion �* trois est-elle enfin la bonne?
«Elle va évoluer. En effet, M. Beke a d’abord souhaité entendre les deux grands partis vainqueurs des élections, le PS et la N-VA, sur base des trois rapports précédents, celui de la préformation (d’Elio Di Rupo, ndlr.) qui était un rapport construit après deux mois de discussion �* sept, celui de Bart De Wever qui était un rapport personnel et celui de Johan Vande Lanotte qui était une proposition sur laquelle on n’avait jamais discuté. M. Beke a entendu les positions du PS et de la N-VA, essentiellement sur la note Vande Lanotte. Il a ensuite vu les autres partis. Je pense que maintenant, il va organiser un système de ‘navettes’ avec des entretiens bilatéraux. Son travail maintenant, c’est de faire converger ce qu’il a entendu en y apportant sa valeur ajoutée, c’est-�*-dire le sens du compromis du CD&V. Tout cela se fait dans une relative sérénité.»

Des bilatérales? Comme l’avait fait Johan Vande Lanotte? Qu’est-ce qui change?
«On n’avait jamais eu de discussions sur sa note car elle avait été contestée dans son statut de base de discussion.»

Mais finalement, avec Wouter Beke, on discute de la note...
«Pas uniquement. mais très largement, on discute sur cette base-l�*.»

Avec les deux partis CD&V et N-VA qui l’avaient refusée comme base. Ce n’est pas un peu paradoxal?
«Exactement.»

Qu’est-ce qui a changé depuis le 5 janvier et le rejet de cette note?
«Le 5 janvier, j’étais très fâché. Refuser de discuter de cette note était pour moi une grande erreur. Maintenant, tout cela est passé.»

(bron: ps.be)

Anna List · 24 maart 2011, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Confederalisme dat zonder seperatisme een leeg begrip is.

las je mijn zin of plaatst je pc die mantra's automatisch achter bepaalde woorden ?

vlijmscherp · 24 maart 2011, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De PS heeft de nota Vande Lanotte aanvaard

(bron: ps.be)

hun reactie was dat ze het een goede onderhandelingsbasis kon zijn maar dat er nog flink moest aan gesluiteld worden.

dat is omfloerst zeggen dat ze de nota afwijzen.

Distel · 24 maart 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

BDW ijvert niet voor separatisme.
Weet de rest van de partij dat al?

Is er dan een reden waarom ze zouden moeten denken dat hij wel voor separatisme ijvert?

Distel · 24 maart 2011, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De PS heeft de nota Vande Lanotte aanvaard

In dat geval hebben de CD&V en N-VA dat ook gedaan.

Anna List · 24 maart 2011, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is er dan een reden waarom ze zouden moeten denken dat hij wel voor separatisme ijvert?

ik denk dat artisjok met VB verwart ...

artisjok · 24 maart 2011, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Is er dan een reden waarom ze zouden moeten denken dat hij wel voor separatisme ijvert?

Uit de statuten van de N-VA :

A. Doelstelling en grondslag
1.1.
De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is een politieke partij die in Vlaanderen vorm wil geven aan een humanitair nationalisme voor de 21ste eeuw. Als enige ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.

http://www.n-va.be/files/default/nva...en15012011.pdf

Xenophon · 24 maart 2011, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit de statuten van de N-VA :

A. Doelstelling en grondslag
1.1.
De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is een politieke partij die in Vlaanderen vorm wil geven aan een humanitair nationalisme voor de 21ste eeuw. Als enige ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.

http://www.n-va.be/files/default/nva...en15012011.pdf

Het doet me terugdenken aan die aflevering van De Zevende Dag waar BDW uitgruwelde dat we geen separatisten zijn.

En Bourgeois zo, "we zijn geen separatisten. Allez, toch niet zoals men denkt..."

Another Jack · 24 maart 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het doet me terugdenken aan die aflevering van De Zevende Dag waar BDW uitgruwelde dat we geen separatisten zijn.

En Bourgeois zo, "we zijn geen separatisten. Allez, toch niet zoals men denkt..."

Weinig oprechte mensen dus.

Xenophon · 24 maart 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weinig oprechte mensen dus.

Het is meer complex dan enkel oprecht of niet, heeft zelfs met separatisme weinig vandoen.

BDW roept zo: we zijn geen separatisten --- we zijn geen Vlaams Blokkers --- we zijn geen rascisten --- we zijn geen nazi's --- ik heb met mijn zwarte familie niets te maken!

Another Jack · 24 maart 2011, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is meer complex dan enkel oprecht of niet, heeft zelfs met separatisme weinig vandoen.

BDW roept zo: we zijn geen separatisten --- we zijn geen Vlaams Blokkers --- we zijn geen rascisten --- we zijn geen nazi's --- ik heb met mijn zwarte familie niets te maken!

Zijn eerste en laatste uitspraak betwijfel ik, zijn andere uitspraken geloof ik.

drosophila · 24 maart 2011, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, tis complete flauwekul, BdW kreeg al meermaals groen licht om voor minder dan separatisme te gaan op federaal niveau, meer zelfs, hij is erin geslaagd groen licht te krijgen voor een onderhandeling zonder zelfs nog maar voor confederalisme te gaan ... het illustreert trouwens perfect de weg die hij aflegde...

Het is wel een beetje complexer dan dat. Noem het gerust flauwekul, maar het is duidelijk dat Dewever vastzit in een catch 22: als hij slaagt aan de onderhandelingstafel, dan faalt hij voor de extremistische achterban, want elke geslaagde staatshervorming zal paradoxaal genoeg België versterken en er dus onvermijdelijk voor zorgen dat de natte droom (een onafhankelijke Vlaamse republiek) meer dan ooit onbereikbaar wordt. Slaagt hij niet aan de onderhandelingstafel, dan is hij voor de achterban ongetwijfeld een onverzettelijke Vlaamse held, maar dan wel eentje die de rest van zijn dagen impotent mag zitten wezen op de oppositiebanken (zie ook Vlaams Blok/Belang).

drosophila · 24 maart 2011, 19:05

ter illustratie en staving van mijn vorige post. Kijk hoe een extreme extremist erover denkt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er mag gewoon geen Belgische regering meer zijn. Dit onland mag niet meer bestuurd worden. Zo zijn we er sneller vanaf.