Ahlam Tamimi lachte toen ze hoorde dat ze niet 2 maar 8 kinderen doodde

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

U was reeds geïdentificeerd als een immorele hond.

Eigenlijk zou ik U moeten "rode driehoeken", zo'n groffe beledigingen naar de beste vriend van de mens toe.. Hoe durft U mij te vergelijken met zo'n nuttige diersoort.

[Tamam]

nederzettingen gebouwd met de hulp van bulldozers, een leger, intimidatie, en dergelijke brutaliteiten is allesbehalve legaal. geen idee hoe jullie dit goed proberen te praten, het zal jullie ook nooit lukken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk zou ik U moeten "rode driehoeken", zo'n groffe beledigingen naar de beste vriend van de mens toe.. Hoe durft U mij te vergelijken met zo'n nuttige diersoort.

Paulus.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

nederzetting geboudt met de hulp van bulldozers, een leger, intimidatie, en dergelijke brutaliteiten is allesbehalve legaal. geen idee hoe jullie dit goed proberen te praten, het zal jullie ook nooit lukken.

Ik moet dat niet goedpraten.
Die nederzettingen zijn er, en alleen macht zal die verwijderen.

Het recht van de sterkste in volle actie als U het mij vraagt.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die heb ik al drie keer geven, maar ik wil het gerust nog eens een vierde keer doen. Maar dat is dan wel de laatste keer zult u begrijpen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie...an_Isra%C3%ABl

Lees ook eens de posting van Hertog daaromtrend: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=613

Paulus.

Neen, ik vind er nergens wat over weer. En Hertog zijn mening heeft natuurlijk geen legale legitimiteit. Vandaar dat ik een bron vraag.

Nuja, met een negationist praten, heeft eigenlijk weinig zin.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

U bent op het forum niet neutraal, en erbuiten ook niet. Hoe kan de neutraliteit veranderen op basis van wat anderen zeggen? Terwijl als men de Palestijnen door het slijk halen met allerlei vunzige leugens, dan laat dat u koud. Dat slaat nergens op.

Het is daarboven nog de schuld van de Palestijnen dat de Palestijnse "nazi"s nooit veroordeeld geweest zijn. Allez ja, het beinvloed uw neutraliteit blijkbaar... Ik zal er eens een kanttekening bijzetten.

Beetje serieus blijven. Nu, het kan me niet schelen of u al dan niet neutraal bent of niet, maar pretendeer het dan ten minste niet te zijn.

Ik zou niet weten hoe ik het anders zou moeten noemen.

Ik ben geen betrokken partij en heb geen belangen bij de ene of de andere kant.
Ik kijk naar de feiten, de geschiedenis en de huidige situatie en daar heb ik een oordeel over.

Met mensen die het verleden niet willen erkennen of bij wie de pure haat van hun berichten sijpelt heb ik geen enkele zin genuanceerd te zijn.
Twee jaar geleden heb ik met een aantal forummers op redelijke wijze standpunten en argumenten kunnen uitwisselen, hoewel de discussie ook daar regelmatig werd vertroebeld door de 'moslims zijn tuig-' en de 'joden deugen niet'-forummers. Ik ga nu al lang genoeg mee op dit forum om te weten welk vlees ik in de kuip heb als ik woorden lees als 'zionistische entiteit', 'jodenstaat', 'kazharen', 'landroof' e.d., laat staan 'Rothschildt' en 'Palestijnse genocide'.
Het conflict in het midden-oosten is geen spelletje voor politiek- geïnteresseerden. Het gaat om echte mensen. De Israëlische regering hoeft maar één fout te maken en Israël (en Palestina trouwens ook) is een lapje rood vlees tussen de roofdieren. Dat besef lees ik maar weinig op dit forum.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zou niet weten hoe ik het anders zou moeten noemen.

Ik ben geen betrokken partij en heb geen belangen bij de ene of de andere kant.
Ik kijk naar de feiten, de geschiedenis en de huidige situatie en daar heb ik een oordeel over.

Met mensen die het verleden niet willen erkennen of bij wie de pure haat van hun berichten sijpelt heb ik geen enkele zin genuanceerd te zijn.
Twee jaar geleden heb ik met een aantal forummers op redelijke wijze standpunten en argumenten kunnen uitwisselen, hoewel de discussie ook daar regelmatig werd vertroebeld door de 'moslims zijn tuig-' en de 'joden deugen niet'-forummers. Ik ga nu al lang genoeg mee op dit forum om te weten welk vlees ik in de kuip heb als ik woorden lees als 'zionistische entiteit', 'jodenstaat', 'kazharen', 'landroof' e.d., laat staan 'Rothschildt' en 'Palestijnse genocide'.
Het conflict in het midden-oosten is geen spelletje voor politiek- geïnteresseerden. Het gaat om echte mensen. De Israëlische regering hoeft maar één fout te maken en Israël (en Palestina trouwens ook) is een lapje rood vlees tussen de roofdieren. Dat besef lees ik maar weinig op dit forum.

Hertog, met alle respect, maar je komt heel anti-Palestijns over, en alles behalve objectief.

Aan de andere kant, niemand kan objectief zijn over dit conflict.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik moet dat niet goedpraten.
Die nederzettingen zijn er, en alleen macht zal die verwijderen.

Het recht van de sterkste in volle actie als U het mij vraagt.

U pleit dus voor een invasie in Israel door de VN om die fouten recht te zetten?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Neen, ik vind er nergens wat over weer. En Hertog zijn mening heeft natuurlijk geen legale legitimiteit. Vandaar dat ik een bron vraag.

Nuja, met een negationist praten, heeft eigenlijk weinig zin.

Geef ons eens boter bij de vis....

Waarom willen de Palestijnen geen vrede met Israël en wat stel jij voor als oplossing voor het conflict?

Paulus.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Neen, ik vind er nergens wat over weer. En Hertog zijn mening heeft natuurlijk geen legale legitimiteit. Vandaar dat ik een bron vraag.

Nuja, met een negationist praten, heeft eigenlijk weinig zin.

Mijn mening daarover heb ik hier niet gegeven. Dat zal ik ook niet doen want die kwestie is juridisch veel te ingewikkeld. Bijvoorbeeld: Israël heeft die gebieden veroverd op Jordanië en als zodanig mag je op veroverd gebied geen nederzettingen bouwen. Tegelijkertijd is de annexatie door Jordanië nooit internationaal erkend dus formeel is hier nog sprake van niemandsland.
Wat op zijn beurt ook weer niet helemaal waar is.

Afgezien daarvan vind ik het nederzettingenbeleid van Israël niet erg slim maar in het midden-oosten wordt maar al te vaak de strategie van de voldongen feiten gehanteerd en dit is er een voorbeeld van.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Hertog, met alle respect, maar je komt heel anti-Palestijns over, en alles behalve objectief.

Ik heb u uitgelegd waarom.

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Aan de andere kant, niemand kan objectief zijn over dit conflict.

Dat maakt een oplossing ook zo moeilijk.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geef ons eens boter bij de vis....

Waarom willen de Palestijnen geen vrede met Israël en wat stel jij voor als oplossing voor het conflict?

Paulus.

Die willen geen vrede omdat haar terretorium steeds verder uitbreid en het immorele honden zijn.

Oplossing: "geforceerde" oplossing. De uitkomst weet men toch al decennia, minus sommige stukken grond die besproken kunnen worden. Ze komen er toch nooit uit, zonder hulp van buitenaf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

U pleit dus voor een invasie in Israel door de VN om die fouten recht te zetten?

Ik pleit voor niks. Ik geef gewoon aan wat de situatie is , en wat een oplossing kan bieden.

Als de VN zich daar toe wilt engageren, dan moet de VN maar demonstreren dat ze de sterkste zijn.

Tot nu toe is de indruk dat het maar politiek benoemde mosselen zijn.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Hertog, met alle respect, maar je komt heel anti-Palestijns over, en alles behalve objectief.

Aan de andere kant, niemand kan objectief zijn over dit conflict.

Zeg het maar zoals het is: Hertog komt heel zionistisch over. Waarom hypocriet doen?

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mijn mening daarover heb ik hier niet gegeven. Dat zal ik ook niet doen want die kwestie is juridisch veel te ingewikkeld. Bijvoorbeeld: Israël heeft die gebieden veroverd op Jordanië en als zodanig mag je op veroverd gebied geen nederzettingen bouwen. Tegelijkertijd is de annexatie door Jordanië nooit internationaal erkend dus formeel is hier nog sprake van niemandsland.
Wat op zijn beurt ook weer niet helemaal waar is.

Afgezien daarvan vind ik het nederzettingenbeleid van Israël niet erg slim maar in het midden-oosten wordt maar al te vaak de strategie van de voldongen feiten gehanteerd en dit is er een voorbeeld van.

Ik weet dat u uw mening niet gegeven hebt daaromtrend. Den duif meende echter van wel. Dus speelde ik zijn rond de pot gedraai maar mee.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Die willen geen vrede omdat haar territorium steeds verder uitbreid en het immorele honden zijn.

Dat territorium had anders mooi voor eens en altijd kunnen vastliggen door het aanvaarden van de grenzen. Maar waar israël de grens ook legt, het is ook nooit goed. Zelfs niet met een duidelijke hoge muur. Die muur bewijst trouwens meer de wil van het vastleggen der grenzen, dan wel het steeds willen uitbreiden, wat u beweert.

Oplossing: "geforceerde" oplossing. De uitkomst weet men toch al decennia, minus sommige stukken grond die besproken kunnen worden. Ze komen er toch nooit uit, zonder hulp van buitenaf.

U weet zo goed als ik dat Hamas de totale vernietiging van Israël voor ogen heeft en het verdrijven van alle Joden desnoods in de zee. dat staat zelfs in haar handvest.

Vindt u dat redelijk?

Paulus.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

'jodenstaat',

Zo wil Israel zich toch genoemd horen: the jewish state.

En Rothshild is tuig, of mag men dat ook niet meer kwijt. Geen idee waarom u dat aanhaalt.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

de rest van de tekst weer niet gelezen? Doe jij altijd enkel eerste zinnetje?

*sigh* ... zoals ik al schreef en verklaarde, het nationale waterkanaal was mede de aanleiding tot de verdere rellen, Syrie reageerde door ongeveer hetzelfde te doen (omleiden van water), waarop Israel de omleiding opblies. In enkel een zinnetje lezen ben je anders ook goed hoor, moet ik zeggen.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat territorium had anders mooi voor eens en altijd kunnen vastliggen door het aanvaarden van de grenzen. Maar waar israël de grens ook legt, het is ook nooit goed. Zelfs niet met een duidelijke hoge muur. Die muur bewijst trouwens meer de wil van het vastleggen der grenzen, dan wel het steeds willen uitbreiden, wat u beweert.

Dus als de jood het goed vind, moet de palestijn het ook vinden? Dat is vrij logisch in onderhandelingen.

Dat ze die muur dan in haar eigen gebied plant.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U weet zo goed als ik dat Hamas de totale vernietiging van Israël voor ogen heeft en het verdrijven van alle Joden desnoods in de zee. dat staat zelfs in haar handvest.

Vindt u dat redelijk?

Dit is het handvest van Likud, de ruling party:

Likud Votes No on Palestinian State.

Komt op hetzelfde neer als de destructie ervan. Dat is dan nog niet zo uitgesproken met wat nog extremere partijen in hun handvest hebben staan, met de bevolking. Geen Palestijnse staat en alles arab-free. Maar als Lieberman de spreekbuis is van die partij, wil het dat eigenlijk ook zo.

Vindt u dat redelijk? (rethorische vraag, ik ken u antwoord reeds)

[Oblique]

Indien u echt wil horen hoe Hamas over erkenning denkt, moet u hier maar eens naar kijken (zal je nooit zien in Westerse pers, rara) :

http://www.youtube.com/watch?v=8Ca3JHF8FrE