10 argumenten tegen soortisme - Pagina 32

eno2 · 20 mei 2012, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je vindt dat vlees of vis te weinig smaak vertonen: een dagje of twee laten teren, besterven of faisanderen.

Je kan het ook van rottende kadavers afplukken voor de smaak

Nietzsche · 20 mei 2012, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De mensen mogen doen wat ze willen van mij.

C2C · 20 mei 2012, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Je pleegt elke dag genocide door gewoon rond te lopen volgens jouw redenering.

Inderdaad. De mens is daarom ook verschrikkelijk slecht.

Maar we kunnen dat oplossen door te verhuizen naar Mars. Daar kunnen we serres plaatsen voor de productie van niet-plantaardig/niet-dierlijk voedsel, waar we zelf niet binnen moeten rondlopen.

Voor de gymnastiek kunnen we op die massa Mars rondlopen, in het stof, zonder genetische sequensen lastig te vallen.

Da's het meest ethische alternatief.

Alle genen hebben universele mensenrechten.

Munglik · 20 mei 2012, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad. De mens is daarom ook verschrikkelijk slecht.

Maar we kunnen dat oplossen door te verhuizen naar Mars. Daar kunnen we serres plaatsen voor de productie van niet-plantaardig/niet-dierlijk voedsel, waar we zelf niet binnen moeten rondlopen.

Voor de gymnastiek kunnen we op die massa Mars rondlopen, in het stof, zonder genetische sequensen lastig te vallen.

Da's het meest ethische alternatief.

Alle genen hebben universele mensenrechten.

De huidschilfers zullen nog altijd afgeslacht worden hoor.

eno2 · 20 mei 2012, 23:03

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is ook zo, daarom vind ik het ook de grootste flauwekul om vegetariër/veganist te worden, omdat je nooit daarin consequent kan zijn.

Geen dieren eten of niks dierlijks gebruiken, dat is nog niet hetzelfde als onwillekeurig en onvermijdelijk dieren doden, Daarom is je argument niet geldig tegenover veganisme. Uiterst consequent zijn kan als extremisme naar de waanzin leiden.

Citaat:

Zoals ik al zei, een mens die echt iets voor de wereld wilt betekenen pleegt zelfmoord.

Zo betekenen er drie per dag iets voor de wereld en hun geliefden bij ons

C2C · 20 mei 2012, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De huidschilfers zullen nog altijd afgeslacht worden hoor.

Scherp gezien. Ethiek is dan ook een zich steeds vernieuwend proces. Steeds duiken er nieuwe problemen op.

Het maatschappelijke probleem van Martiaanse huidschilfers moet inderdaad dringend een parlementair debat ondergaan.

eno2 · 20 mei 2012, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De mensen mogen doen wat ze willen van mij.

Van mij ook.

Behalve petroleum boren.

Deepeco · 20 mei 2012, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Omdat het non-argumenten zijn om de discussie te ontlopen.
Die heb je gekregen.
Je aanvaardt ze niet, maar probeert ze met (bovendien heel zwakke) drogredenen en sematische spelletjes te weerleggen.
Om die meta-discussie te voeren, heb ik nu niet veel zin.

Ik wil mijn argument nog eens bondig etaleren, maar daar houdt het wmb even op:

Met jou en andere mensen(*) kan ik de ethische afspraak maken om mekaar niet op te eten.

+Met dieren en planten kan ik de ethische afspraak om mekaar op te eten niet maken.

->Er is dus bijgevolg geen ethische reden waarom ik geen beesten of planten zou eten.

(*)De uitzonderingen zoals gehandicapten, en mogelijks anderszins ontoerekeningsvatbaren veranderen daar niks aan.
We delen ze in bij dezelfde soort, groep, species, mensen zoals jij en ik, zelfs al kunnen we met sommigen ook geen afspraken maken of ethische discussies voeren.

maar bij dat laatste zit dus het probleem van discriminatie. Want eigenlijk is er geen moreel relevant criterium dat die mentaal gehandicapten wel hebben en niet-menselijke voelende wezens niet. Het indelen in een soort is namelijk arbitrair en vergezocht enzo (zie mijn vijf argumenten van de irrelevantie van de soortgrens). Wat ik van jou zou willen weten, is wat voor jou nu de echte (diepst liggende) reden is om mentaal gehandicapten fundamentele rechten te geven. Als je gaat verwijzen naar "soort", dan riskeer je soortisme, tenzij je argumenten kunt geven waarom de soortgrens moreel relevant is.

Nietzsche · 20 mei 2012, 23:06

[quote=eno2;6133235]

Citaat:

Geen dieren eten of niks dierlijks gebruiken, dat is nog niet hetzelfde als onwillekeurig en onvermijdelijk dieren doden, Daarom is je argument niet geldig tegenover veganisme. Uiterst consequent zijn kan als extremisme naar de waanzin leiden.

Zo betekenen er drie per dag iets voor de wereld en hun geliefden bij ons

Als je er niet consequent in kan wezen, doe het dan gewoon niet. En eet gewoon een lekker stukje vlees.

C2C · 20 mei 2012, 23:07

[quote=Nietzsche;6133243]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je er niet consequent in kan wezen, doe het dan gewoon niet. En eet gewoon een lekker stukje vlees.

Akkoord.

Voor mij moet vlees kunnen. Maar van planten moet ge afblijven.

Ik ben voorstander van een uniek op vlees gebaseerd dieet. In vlees zit trouwens zowat alles wat de mens nodig heeft. Vitaminen, proteïnen, vetten, suikers, calcium, ijzer, etc...

C2C · 20 mei 2012, 23:09

Een uniek vleesdieet zou ook beter zijn voor de planeet. Want als we allemaal veganist worden, hebben we veel meer landbouwareaal nodig.

Munglik · 20 mei 2012, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Scherp gezien. Ethiek is dan ook een zich steeds vernieuwend proces. Steeds duiken er nieuwe problemen op.

Het maatschappelijke probleem van Martiaanse huidschilfers moet inderdaad dringend een parlementair debat ondergaan.

Een grondige staatshervorming is ook aan de orde. De huidschilfers hebben namelijk dringend behoefte aan een minister voor schilferige zaken.

eno2 · 20 mei 2012, 23:11

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En wat doen we met planten die ons gevoelens geven, terwijl ze misschien zelf geen gevoelens hebben?

Negeren

Citaat:

Ik denk aan: wiet, coca, Afghaanse papavers, cacao-bonen, etc... Die geven ons allemaal gevoelens. En wij geven gevoelens terug.

niet doen, behalve misschien met een selectie van onschuldige gevoelens

Citaat:

Ik vind dat we al die planten moeten beschermen.

Kapotmaken

Citaat:

Maar dat doen we al een beetje door ze overal neer te planten.

afbranden, bespuiten

Citaat:

Wij promoten de planten die ons gevoelens geven.

Ja en, dat doen we ook met dieren. Niet doen, behalve met onschuldige gevoelens. Onschuldige gevoelens zijn ethisch toelaatbaar.

Citaat:

En dat wil dus zeggen dat deze emoties wederzijds zijn.

Planten zijn geen huisdieren

eno2 · 20 mei 2012, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik probeer gewoon te zeggen dat je geen domme gozer bent, dus jij zou verder moeten denken dan dat simplistische.

Deepeco is voor universele liefde, dus voor alles hoor je respect te hebben, en ieder dier is gelijk.

Dus van vlieg tot dolfijn, maar wanneer je dan over planten begint (want als je zo ethisch-superieur wilt zijn, dan moet je ook planten respecteren en gelijk behandelen aan andere levende dingen. Of die planten dan een zenuwstelsel hebben is compleet irrelevant, want dat heeft een vlieg ook nauwelijks.

Goe zotte conclusie. Vliegen kunnen zonder zenuwstelsel niet vliegen.
Zie facet<=> vleugelcoördinatie.

C2C · 20 mei 2012, 23:16

[quote=eno2;6133252]

Citaat:

Negeren

niet doen, behalve misschien met een selectie van onschuldige gevoelens

Kapotmaken

afbranden, bespuiten

Ja en, dat doen we ook met dieren.

Planten zijn geen huisdieren

Eno, daagt me niet uit hé. Al die agressie die in u schuilt. Ik ben zo al emotioneel genoeg.

Uw plantenvernietigingsmethoden neigen echt naar het fascisme.

Neem eens een les aan George W. Bush, die ooit zei: "I know that the fish, the poppies and the humans can coexist peacefully". Samen met Gandhi's inzichten over knolselder kan dat toch tellen.

Nietzsche · 20 mei 2012, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goe zotte conclusie. Vliegen kunnen zonder zenuwstelsel niet vliegen.
Zie facet<=> vleugelcoördinatie.

IK heb nooit gezegt dat ze geen zenuwstelsel hebben, maar ze zijn zich niet bewust van de pijn.

En ook al zouden ze dat wel zijn, dat interesseert mij geen moer.

C2C · 20 mei 2012, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deepeco is voor universele liefde, dus voor alles hoor je respect te hebben, en ieder dier is gelijk.

Dus van vlieg tot dolfijn, maar wanneer je dan over planten begint (want als je zo ethisch-superieur wilt zijn, dan moet je ook planten respecteren en gelijk behandelen aan andere levende dingen. Of die planten dan een zenuwstelsel hebben is compleet irrelevant, want dat heeft een vlieg ook nauwelijks.

Dus ge moet inderdaad besluiten dat: elke genen-sequens fundamentele en universele mensenrechten moet krijgen.

Wie die mosselen of amoebes in Eerste Aanleg moet gaan vertegenwoordigen blijft wel een probleem. Maar da's geen prioriteit in deze discussie.

C2C · 20 mei 2012, 23:20

[quote=eno2;6133252]

Citaat:

Planten zijn geen huisdieren

Aha, hier raakt ge een fundamenteel gegeven. Laat Deep-eco maar eens antwoorden.

Waarom zetten miljarden mensen een schoon plantje in hun huis? Zonder dat op te eten? Een hortensiake hier, een orchideeke daar.

Deepeco?

Nietzsche · 20 mei 2012, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dus ge moet inderdaad besluiten dat: elke genen-sequens fundamentele en universele mensenrechten moet krijgen.

Wie die mosselen of amoebes in Eerste Aanleg moet gaan vertegenwoordigen blijft wel een probleem. Maar da's geen prioriteit in deze discussie.

Dieren/planten en al het ander levend organisme mag van mij rechten hebben, totdat het om mijn bord beland.

Munglik · 20 mei 2012, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dus ge moet inderdaad besluiten dat: elke genen-sequens fundamentele en universele mensenrechten moet krijgen.

Wie die mosselen of amoebes in Eerste Aanleg moet gaan vertegenwoordigen blijft wel een probleem. Maar da's geen prioriteit in deze discussie.

Ik denk dat we toch een cordon sanitaire moeten vormen rond het 'Bacteriaal Belang'.