Bas Luyten: "Met de dood bedreigd", maar ik geloof er geen fluit van

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nieuws.be:


Slechte verliezer! En... een leugenaar.

Ik zal u in het vervolg 'Amon, Leugenaar-Re' noemen.

Het document dat aan basis ligt van dat artikel is volgens mij deze brief:
Brief van Olli Rehn

Trouwens staat ook in het artikel dat U aanhaalt (zonder bronvermelding weeral.... Google cache versie, origineel lijkt offline te zijn) geen enkele bron voor die "vragen". Geen verwijzing naar een Europese instantie geen verwijzing naar een document, NIETS.

De artikels van De Morgen & De Tijd echter, vermelden expliciet hun bron. De brief van Olli Rehn.

Toon me dus die vragen van Europa als ik een leugenaar ben. Bewijs je woorden met feiten. Tot dan kan ik enkel vaststellen dat U hier weeral afgaat als een gieter.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hahaha. Wanneer u iets in vraag stelt zult u toch ook wel eens een paar vragen stellen, zo lijkt het me. En wanneer de Commissie de begroting van de regering in vraag stelde, zal ze toch ook wel een paar vragen in petto hebben gehad voor de regering . Niet? Man, man, man toch.

En daar zitten Amon,leugenaar-Re en zijn 'medeleugenaars' al weken oeverloos over te zaniken.

Waar zijn de vragen van Europa? Waar zijn de vragen van Olli Rehn? Alle publieke feiten spreken U tegen. Het is dan ook klaar & duidelijk voor iedereen die een brief kan lezen wie hier liegt.

Trouwens, hoe kan je dit interpreteren als in vraag stellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Olli Rehn

On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures
on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the
standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP,
compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal
target of 2.8% of GDP.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja ja bol het nu maar vlug af. Sluit de draad maar snel. Als er eentje off topic ging, dan was het uw compaan Amon, Leugenaar-Re. Wekenlang is dat kereltje komen spammen met zijn 'vragen van Olli'. Ik heb u daar nooit iets horen over zeggen. Ik heb u hem nooit horen terecht wijzen dat hij 'off topic' ging. Maar zo kennen we hypocrietje Stuyckp wel. NVA-trollen zijn voor hem altijd welkom.

Wil je dat ik stop? Post die verdomde vragen. Bewijs dat je gelijk hebt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wil je dat ik stop? Post die verdomde vragen. Bewijs dat je gelijk hebt.

Beste Amon, onze system/Het Oosten is daartoe psychisch niet in staat. Hij is zodanig "objectief en wetenschappelijk" dat het hem volstrekt onmogelijk is te bekennen dat hij ongelijk heeft. Ik denk dat dit ondertussen voor alle forumdeelnemers meer dan duidelijk is geworden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

1)Dat zullen we nooit weten,maar het is best mogelijk dat de Commissie zou gewacht hebben met maatregelen tot de resultaten zouden gekend zijn van de herschikking van de begroting in februari.
2)Voorlopig goedgekeurd en licht bijgestuurd.
3)De Commissie had twijfels over de begroting. Als men twijfels heeft, stelt men zich altijd vragen. Anders heeft men geen twijfels. Het zijn natuurlijk geen kleine vraagjes van Vraag1,2,3,enz. Maar wel over de algemene teneur en doelstellingen van de begroting. Daarom heeft Van Acker uitleg moeten verschaffen hoe de regering dacht dat allemaal te gaan oplossen.

En U volhard in de leugen.
1) Hadden ze geen fondsen bevroren dan hadden we reeds een boete van 700 miljoen €
2) De begroting werd afgekeurd. Europa staat ons echter toe om deze begroting te hanteren (mits het bevriezen van de fondsen) tot Februari. In andere woorden: Tweede zit
3) Europa kwam reeds tot de conclusie dat de boel niet klopte. In andere woorden, ze twijfelden NIET

Oorspronkelijk geplaatst door Olli Rehn

On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures
on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the
standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP,
compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal
target of 2.8% of GDP

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het document dat aan basis ligt van dat artikel is volgens mij deze brief:
Brief van Olli Rehn

Trouwens staat ook in het artikel dat U aanhaalt (zonder bronvermelding weeral.... Google cache versie, origineel lijkt offline te zijn) geen enkele bron voor die "vragen". Geen verwijzing naar een Europese instantie geen verwijzing naar een document, NIETS.

De artikels van De Morgen & De Tijd echter, vermelden expliciet hun bron. De brief van Olli Rehn.

Toon me dus die vragen van Europa als ik een leugenaar ben. Bewijs je woorden met feiten. Tot dan kan ik enkel vaststellen dat U hier weeral afgaat als een gieter.

De VRT die ik aanhaal zegt maar juist hetzelfde als ik. En Fox.nl ook. U hebt veel te voorbarig gereageerd. Natuurlijk of waarschijnlijk omdat u meende te verstaan dat België een dikke buis had gekregen met het opstellen van de begroting. Niets is minder waar en dat blijkt ook niet uit de brief van de Commissaris. Nergens wordt die begroting finaal afgekeurd. In deze vrij diplomatische brief worden er wel vragen opgeworpen voor wie goed kan lezen.

Denk eens effe na: als de Commissie helemaal akkoord zou zijn geweest met de begroting van de regering, dan had ze geen brief gestuurd natuurlijk. Het is dus omdat ze vragen heeft bij de begroting zoals deze door Di Rupo gepresenteerd werd dat ze die brief heeft gestuurd. Maar eigenlijk en strikt genomen had ze dat niet moeten doen. Ze had moeten wachten op de begrotingsherziening van ferbruari aanstaande. En als ze d�*n niet akkoord was geweest met die herschikking, ja dat had ze die kunnen verwerpen. En nu heeft ze die dus voorlopig goedgekeurd na de zogezegde 'bevriezing' van dat miljard.

U bent het dus die -weer eens- afgaat als een gieter.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De VRT die ik aanhaal zegt maar juist hetzelfde als ik. En Fox.nl ook. U hebt veel te voorbarig gereageerd.

Dus de VRT en fox.nl(!) zijn volgens U betere bronnen dan het officiële document?

Natuurlijk of waarschijnlijk omdat u meende te verstaan dat België een dikke buis had gekregen met het opstellen van de begroting. Niets is minder waar en dat blijkt ook niet uit de brief van de Commissaris. Nergens wordt die begroting finaal afgekeurd. In deze vrij diplomatische brief worden er wel vragen opgeworpen voor wie goed kan lezen.

Post die vragen dan. Komaan jong. Kan toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die goed kan lezen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dus de VRT en fox.nl(!) zijn volgens U betere bronnen dan het officiële document?




Post die vragen dan. Komaan jong. Kan toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die goed kan lezen?

U zou tóch een cursus 'begrijpend lezen' moeten gaan volgen volgens mij.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zou tóch een cursus 'begrijpend lezen' moeten gaan volgen volgens mij.

Ik zie dat je nog steeds incapabel bent om die vragen die volgens U bestaan aan te tonen. Dat, of U liegt moedwillig.

[Jurgen72]

Beste Het Oosten,

Ik ga het je heel makkelijk maken om voor eens en altijd de criticasters de mond te snoeren. Hieronder plak ik de brief van Ollie Rehn.

Maak het jezelf makkelijk, en quote deze brief, met de vragen van Ollie Rehn in bold.

Enig ander antwoord bewijst uw ongelijk.

Brief van Ollie Rehn aan Steven Vanackere:



Dear Steven,
As you may know, right after the publication of the Commission Services 2011 Autumn Forecast of 10 November, I wrote a letter to your predecessor Minister Reyndersand recalled Belgium's obligations under the EDP and asked for the adoption, as a matter of urgency, of a budget that ensures
a timely and lasting correction of the excessive deficit in 2012. I also said that the Commission will apply the new rules of economic governance following from the six-pack from day one of their entering into force. I sent similar letters to the authorities of Cyprus, Hungary, Malta and Poland.

In the meantime, your draft budget for 2012 has been submitted to Parliament, which I appreciate. The Belgian authorities have also shared with my services numerous supportive documents, for which I am
very grateful. There have also been several technical meetings and other constructive and intensive communication with your services and other parts of the government, and my services have shared the outcome of their detailed assessment with the cabinets of MM. Di Rupo and Chastel and yours on 30 December and have further studied their response of 3 January.

On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP, compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal target of 2.8% of GDP.

The divergence is notably the result of a 0.3% of GDP divergence in terms of the expected impact of budgetary measures (concerning in particular the reform of notional interests and the increase in the tax rate on interests and dividends, a part of the savings foreseen in healthcare expenditure and the expected yield of the fight against tax evasion), whereas the minor divergence that existed on the wage bill has been eliminated. In addition, it reflects an assumed 0.15% GDP of negative impact on the deficit stemming from the slower growth that will result from the new consolidation measures.

Against this background, as the first-best solution, if the Belgian Government were to adopt in the coming days measures of a structural nature amounting to at least 0.3-0.5% of GDP (about EUR 1.2 to 2billion), this would allow us to conclude for the moment, and based on the Commission services Autumn forecast, that Belgium has undertaken the required fiscal effort, resulting in a deficit below 3% of GDP in 2012.

Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget. This would allow the government to either use some of this budgetary reserve or to replace it by other consolidation measures in the context of the February "budgetary control" exercise. It would of course be important that the use of this reserve is limited, for instance by establishing a rale that it can only be used if the 1 October EDP notification to the Commission shows a deficit of at most 2.8% of GDP.

Given that the Commission intends to adopt the necessary EDP decisions on 11 January, we would need to receive the information on concrete additional measures and/or budgetary reserve by the end of the week, latest by Monday morning. My cabinet and services are at your disposal as always in case you have any further inquiries on the matter.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jurgen72

Beste Het Oosten,

Ik ga het je heel makkelijk maken om voor eens en altijd de criticasters de mond te snoeren. Hieronder plak ik de brief van Ollie Rehn.

Maak het jezelf makkelijk, en quote deze brief, met de vragen van Ollie Rehn in bold.

Enig ander antwoord bewijst uw ongelijk.

Brief van Ollie Rehn aan Steven Vanackere:



Dear Steven,
As you may know, right after the publication of the Commission Services 2011 Autumn Forecast of 10 November, I wrote a letter to your predecessor Minister Reyndersand recalled Belgium's obligations under the EDP and asked for the adoption, as a matter of urgency, of a budget that ensures
a timely and lasting correction of the excessive deficit in 2012. I also said that the Commission will apply the new rules of economic governance following from the six-pack from day one of their entering into force. I sent similar letters to the authorities of Cyprus, Hungary, Malta and Poland.

In the meantime, your draft budget for 2012 has been submitted to Parliament, which I appreciate. The Belgian authorities have also shared with my services numerous supportive documents, for which I am
very grateful. There have also been several technical meetings and other constructive and intensive communication with your services and other parts of the government, and my services have shared the outcome of their detailed assessment with the cabinets of MM. Di Rupo and Chastel and yours on 30 December and have further studied their response of 3 January.

On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP, compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal target of 2.8% of GDP.

The divergence is notably the result of a 0.3% of GDP divergence in terms of the expected impact of budgetary measures (concerning in particular the reform of notional interests and the increase in the tax rate on interests and dividends, a part of the savings foreseen in healthcare expenditure and the expected yield of the fight against tax evasion), whereas the minor divergence that existed on the wage bill has been eliminated. In addition, it reflects an assumed 0.15% GDP of negative impact on the deficit stemming from the slower growth that will result from the new consolidation measures.

Against this background, as the first-best solution, if the Belgian Government were to adopt in the coming days measures of a structural nature amounting to at least 0.3-0.5% of GDP (about EUR 1.2 to 2billion), this would allow us to conclude for the moment, and based on the Commission services Autumn forecast, that Belgium has undertaken the required fiscal effort, resulting in a deficit below 3% of GDP in 2012.

Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget. This would allow the government to either use some of this budgetary reserve or to replace it by other consolidation measures in the context of the February "budgetary control" exercise. It would of course be important that the use of this reserve is limited, for instance by establishing a rale that it can only be used if the 1 October EDP notification to the Commission shows a deficit of at most 2.8% of GDP.

Given that the Commission intends to adopt the necessary EDP decisions on 11 January, we would need to receive the information on concrete additional measures and/or budgetary reserve by the end of the week, latest by Monday morning. My cabinet and services are at your disposal as always in case you have any further inquiries on the matter.

In tegenstelling tot algemeen aangenomen "daghet" het niet altijd in "het Oosten"...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jurgen72

Beste Het Oosten,

Ik ga het je heel makkelijk maken om voor eens en altijd de criticasters de mond te snoeren. Hieronder plak ik de brief van Ollie Rehn.

Maak het jezelf makkelijk, en quote deze brief, met de vragen van Ollie Rehn in bold.

Enig ander antwoord bewijst uw ongelijk.

Brief van Ollie Rehn aan Steven Vanackere:



Dear Steven,
As you may know, right after the publication of the Commission Services 2011 Autumn Forecast of 10 November, I wrote a letter to your predecessor Minister Reyndersand recalled Belgium's obligations under the EDP and asked for the adoption, as a matter of urgency, of a budget that ensures
a timely and lasting correction of the excessive deficit in 2012. I also said that the Commission will apply the new rules of economic governance following from the six-pack from day one of their entering into force. I sent similar letters to the authorities of Cyprus, Hungary, Malta and Poland.

In the meantime, your draft budget for 2012 has been submitted to Parliament, which I appreciate. The Belgian authorities have also shared with my services numerous supportive documents, for which I am
very grateful. There have also been several technical meetings and other constructive and intensive communication with your services and other parts of the government, and my services have shared the outcome of their detailed assessment with the cabinets of MM. Di Rupo and Chastel and yours on 30 December and have further studied their response of 3 January.

On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP, compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal target of 2.8% of GDP.

The divergence is notably the result of a 0.3% of GDP divergence in terms of the expected impact of budgetary measures (concerning in particular the reform of notional interests and the increase in the tax rate on interests and dividends, a part of the savings foreseen in healthcare expenditure and the expected yield of the fight against tax evasion), whereas the minor divergence that existed on the wage bill has been eliminated. In addition, it reflects an assumed 0.15% GDP of negative impact on the deficit stemming from the slower growth that will result from the new consolidation measures.

Against this background, as the first-best solution, if the Belgian Government were to adopt in the coming days measures of a structural nature amounting to at least 0.3-0.5% of GDP (about EUR 1.2 to 2billion), this would allow us to conclude for the moment, and based on the Commission services Autumn forecast, that Belgium has undertaken the required fiscal effort, resulting in a deficit below 3% of GDP in 2012.

Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget. This would allow the government to either use some of this budgetary reserve or to replace it by other consolidation measures in the context of the February "budgetary control" exercise. It would of course be important that the use of this reserve is limited, for instance by establishing a rale that it can only be used if the 1 October EDP notification to the Commission shows a deficit of at most 2.8% of GDP.

Given that the Commission intends to adopt the necessary EDP decisions on 11 January, we would need to receive the information on concrete additional measures and/or budgetary reserve by the end of the week, latest by Monday morning. My cabinet and services are at your disposal as always in case you have any further inquiries on the matter.

Ik ken die brief. Iedereen kent die brief. En wat zegt die brief nu eigenlijk?

Die brief zegt in een notendop:

1)Mijn diensten en uw diensten hebben informatie uitgewisseld betreffende de begroting. Ik heb zulke brief ook gezonden naar andere landen, zoals Polen Malta,....

2)Maar er is wel een probleem met de budgettaire reserve voor wat uw begroting betreft. Eigenlijk zegt ie: "ik zit met een vraag mbt. butgettaire reserve. Die vraag spruit voort uit het feit dat men begroot heeft met een te hoge groeiverwachting, enz."

3) Vervolgens:
"Daarom vraag ik u een reserve aan te leggen om niet tot verrassingen te komen en om uw begrotingsdoelstellingen (= 2,8% begrotingstekort) te kunnen halen."

Dat is wat de brief in feite zegt.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ken die brief. Iedereen kent die brief. En wat zegt die brief nu eigenlijk?

Die brief zegt in een notendop:

1)Mijn diensten en uw diensten hebben informatie uitgewisseld betreffende de begroting. Ik heb zulke brief ook gezonden naar andere landen, zoals Polen Malta,....

2)Maar er is wel een probleem met de budgettaire reserve voor wat uw begroting betreft. Eigenlijk zegt ie: "ik zit met een vraag mbt. butgettaire reserve". Die vraag spruit voort uit het feit dat men begroot heeft met een te hoge groeiverwachting, enz."

3) Vervolgens:
"Daarom vraag ik u een reserve aan te leggen om niet tot verrassingen te komen en om uw begrotingsdoelstellingen (= 2,8% begrotingstekort) te halen."

Dat is wat de brief in feite zegt.

Misschien een kleine hint want ik merk dat u het moeilijk heeft met de gebruikte taal. Een "vraag" in het Engels is een "question". Het werkwoord "vragen" wordt in het Engels dan weer "ask".
Geen dank!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Misschien een kleine hint want ik merk dat u het moeilijk heeft met de gebruikte taal. Een "vraag" in het Engels is een "question". Het werkwoord "vragen" wordt in het Engels dan weer "ask".
Geen dank!

Volledig naast de kwestie. U moet goed leren lezen.

Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget

Dat is in diplomatieke taal: ik vraag u dat te doen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

2)Maar er is wel een probleem met de budgettaire reserve voor wat uw begroting betreft. Eigenlijk zegt ie: "ik zit met een vraag mbt. butgettaire reserve". Die vraag spruit voort uit het feit dat men begroot heeft met een te hoge groeiverwachting, enz."

Een groteske leugen!

"On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP, compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal target of 2.8% of GDP."

[Jurgen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ken die brief. Iedereen kent die brief. En wat zegt die brief nu eigenlijk?

Die brief zegt in een notendop:

1)Mijn diensten en uw diensten hebben informatie uitgewisseld betreffende de begroting. Ik heb zulke brief ook gezonden naar andere landen, zoals Polen Malta,....

2)Maar er is wel een probleem met de budgettaire reserve voor wat uw begroting betreft. Eigenlijk zegt ie: "ik zit met een vraag mbt. butgettaire reserve". Die vraag spruit voort uit het feit dat men begroot heeft met een te hoge groeiverwachting, enz."

3) Vervolgens:
"Daarom vraag ik u een reserve aan te leggen om niet tot verrassingen te komen en om uw begrotingsdoelstellingen (= 2,8% begrotingstekort) te halen."

Dat is wat de brief in feite zegt.

Een probleem hebben met is niet hetzelfde als een vraag hebben over.
Ik heb een probleem met jouw leugens en gekronkel. Ik heb daar geen vragen over.

En de vraag was om gewoon de vragen in bold te zetten in de brief. Maar dat was blijkbaar te moeilijk.

Kortweg:

FAIL !!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een groteske leugen!

"On this basis, the Commission services have come to the conclusion that if the impact of the measures on the budget are taken into account, including the second round effects on growth which is the standard practice, the deficit forecast for Belgium in 2012 should be updated to about 3/4% of GDP, compared to the Commission's no policy change forecast of 4.6% of GDP and the government's fiscal target of 2.8% of GDP."

Olli Rehn:
Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget

Dat is in diplomatieke taal: ik vraag u dat te doen.

U gaat wéér af als een gieter. En die gieter wordt steeds maar groter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jurgen72

Een probleem hebben met is niet hetzelfde als een vraag hebben over.
Ik heb een probleem met jouw leugens en gekronkel. Ik heb daar geen vragen over.

En de vraag was om gewoon de vragen in bold te zetten in de brief. Maar dat was blijkbaar te moeilijk.

Kortweg:

FAIL !!

Olli Rehn:
Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget

Dat is in diplomatieke taal: ik vraag u dat te doen.

U faalde dus compleet. En u bent niet eens zo lang op het forum. Of misschien toch...

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volledig naast de kwestie. U moet goed leren lezen.

Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget

Dat is in diplomatieke taal: ik vraag u dat te doen.

Oh, excuseer mij majesteit. Uw wijsheid is waarlijk onovertroffen.
Nu ja, naast ezels zijn er inderdaad ook steenezels...

Den Olli vraagt nul de botten. Den Olli zegt dat bij gebrek aan feitelijke maatregelen hij nog wel eens wil nadenken of het bevrieven van uitgaven voor hem voldoende kan zijn. Dat die feitelijke maatregelen niet meer mogelijk waren, dat wist de man ook al wel. Dus pepert hij vriend Steven stevig in de oortjes (weliswaar op een diplomatiek verantwoorde manier, da's juist) dat hij enkel nog met een bevriezing de toorn (lees: de boete) van de Commissie kan ontwijken. Als gij daar een vrijblijvend vraagske wilt van maken, mij niet gelaten. Ik heb niets tegen steenezels.

[Jurgen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Olli Rehn:
Should the actual adoption of measures not be possible at this stage, as an alternative I would be prepared to consider the creation of a budgetary reserve of the above-mentioned size by freezing (at least temporarily) some additional budgetary expenditure in the 2012 budget

Dat is in diplomatieke taal: ik vraag u dat te doen.

U faalde dus comlpleet. En u bent niet eens zo lang op het forum.

Ik verkeerde reeds in de veronderstelling dat mijn kennis van de engelse taal beter is dan de uwe. Bedankt om me daarin te bevestigen.

De zin die u aanhaalt is een TOEGEVING, en is op geen enkele mogelijke manier te interpreteren als een VRAAG.

Hoelang ik op dit forum geregistreerd ben, en hoeveel posts ik reeds deed, doen hier mijns inziens totaal niets ter zake.

U faalt nog steeds, en uw "al wat ge zegt zijt ge zelf" reactie zal daar niets aan veranderen