Invoering wietpas Nederland

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zoals ik al aangaf mambo, ge hebt nog een lange, lange weg te gaan

en gezien verstand met de jaren komt, komt het misschien ooit wel goed met je

ik duim alvast voor je

Dank je voor uw steun.
Maar gebruik het voor u zelf, je hebt er nu al wat te weinig.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat je last hebt van wisselende stemmingen, meestal als je ongefundeerde en uit de lucht gegrepen meningen beantwoord worden met enige nuchtere nuance.

En dat maakt je onbetrouwbaar.

Hetzelfde zag ik bij al mijn ex drug gebruikende ex werknemers.
Ze maken u maar wat wijs en als je er niet op ingaat ben je de boeman.
µ
Hetzelfde op uw vorige post. U klets er maar wat op los van droogleggingen, vezels en vergelijkt synthetisch met natuurvezels en blabla...

Sorry hoor, maar dit kan ik niet zo maar over me heen laten gaan.
Ik ben degene met ongefundeerde en uit de lucht gegrepen meningen en klets maar wat aan over vezels?

Hierzie;

Oorspronkelijk geplaatst door Wiki

Newspaper mogul William Randolph Hearst's empire of newspapers began publishing what is known as "Yellow journalism", demonizing the cannabis plant and putting emphasis on connections between cannabis and violent crime.[39] Several scholars argue that the goal was to destroy the hemp industry,[40][41][42] largely as an effort of Hearst, Andrew Mellon and the Du Pont family.[40][42] They argue that with the invention of the decorticator hemp became a very cheap substitute for the paper pulp that was used in the newspaper industry.[40][43] They also believe that Hearst felt that this was a threat to his extensive timber holdings. Mellon was Secretary of the Treasury and the wealthiest man in America and had invested heavily in nylon, DuPont's new synthetic fiber, and considered its success to depend on its replacement of the traditional resource, hemp.

Bron

En nu ga ik, onbetrouwbare wietgebruiker vol ongeduld zitten wachten op bronnen die u bewijzen dat u niet maar wat in't rond zit te kletsen als u het heeft over;

In een bepaalde periode zijn drugs zelfs zo veel ingevoerd speciaal om maatschappelijke en economische problemen te doen ontstaan door landen die ons niet zo vriendschappelijk gezind waren.

Want iemand beschuldigen van zever is heel gemakkelijk maar dan moet je wel zorgen dat je je eigen schrijfsels ook kan verantwoorden.

Ik heb mijn werk gedaan, nu jij het uwe nog.
En kom niet weer af met dat dat dateert van "voor het internet" want dat doet Napoleon ook en daarover vind je op het internet ook massa's info over.
Je hebt het misschien wel bij het rechte eind als je zegt dat daar "geen links over geplaatst worden" (sic) maar betekent dat dan niet eerder dat je maar wat aan't lullen bent?

Sorry aan de rest dat ik me hier zo kwaad in maak maar ik heb in deze draad zoveel mogelijk geprobeerd om al mijn beweringen te staven met bronnen ed. Het wordt echter zeeeer vervelend als je dan nog te horen krijgt dat je aan't zeveren bent van iemand die het zelf nalaat om ook maar 1 bronvermelding mee te geven.

Ik wacht Mambo. Succes.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sorry hoor, maar dit kan ik niet zo maar over me heen laten gaan.
Ik ben degene met ongefundeerde en uit de lucht gegrepen meningen en klets maar wat aan over vezels?

Hierzie;

Bron

En nu ga ik, onbetrouwbare wietgebruiker vol ongeduld zitten wachten op bronnen die u bewijzen dat u niet maar wat in't rond zit te kletsen als u het heeft over;



Want iemand beschuldigen van zever is heel gemakkelijk maar dan moet je wel zorgen dat je je eigen schrijfsels ook kan verantwoorden.

Ik heb mijn werk gedaan, nu jij het uwe nog.
En kom niet weer af met dat dat dateert van "voor het internet" want dat doet Napoleon ook en daarover vind je op het internet ook massa's info over.
Je hebt het misschien wel bij het rechte eind als je zegt dat daar "geen links over geplaatst worden" (sic) maar betekent dat dan niet eerder dat je maar wat aan't lullen bent?

Sorry aan de rest dat ik me hier zo kwaad in maak maar ik heb in deze draad zoveel mogelijk geprobeerd om al mijn beweringen te staven met bronnen ed. Het wordt echter zeeeer vervelend als je dan nog te horen krijgt dat je aan't zeveren bent van iemand die het zelf nalaat om ook maar 1 bronvermelding mee te geven.

Ik wacht Mambo. Succes.

Vanavond eens, mijn werkvolk is daar.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vanavond eens, mijn werkvolk is daar.

Die zijn zo stoned dat ze vast niet merken dat de baas er niet is.

Allez vooruit, vanavond dan.
Maar wel met bronvermelding aub.

En een korte reactie op mijn 'gezever' over vezels ed. zou ik ook wel op prijs stellen.

[Trenoble]

Er blijken volgens de bekende opiniepeiler Maurice de Hond veel meer Nederlanders tegen de wietpas te zijn dan ik verwacht had.

http://www.nu.nl/binnenland/2811970/...h-wietpas.html

Op de vraag of de invoering van de wietpas een goed idee is antwoordt 60 procent van de ondervraagden negatief. Afgaand op het stemgedrag in de Tweede Kamer-verkiezingen van 2010 kan de pas enkel bijval vinden onder de CDA-stemmers.

Er is vooral veel angst dat de wietpas voor meer overlast van illegale handel op straat zal zorgen. Van de ondervraagden verwacht 80 procent dat die handel zal toenemen. Er is dan ook een meerderheid (60 procent) voor het onmiddellijk stoppen van de invoering.

Een minderheid van de ondervraagden (30 procent) is van mening dat softdrugs in Nederland volledig verboden moet worden.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als roken illegaal was zou het inderdaad bijzonder dom zijn het te legaliseren.

En sinds wanneer ben je verplicht om cannabis te roken? Je kunt het op verschillende manier gebruiken zodat zelfs gezondheidsargumenten geen steek meer houden. Als je een verdamper koopt gelijk ik gedaan heb krijg je zelfs geen enkele schadelijke stof binnen. Cannabis zorggt voor een verhoogd creatief denken; en dat is wat de overheid nét niet wilt. Denkende mensen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sorry hoor, maar dit kan ik niet zo maar over me heen laten gaan.
Ik ben degene met ongefundeerde en uit de lucht gegrepen meningen en klets maar wat aan over vezels?

Hierzie;

Bron

Wat je hier nu komt te zeggen is alvast in een andere context dan wat je vorige keer zei.
Vele delen van de plant worden al heel lang gebruikt idd. Niet alleen voor de vezels maar ook voor touwen en vele andere zaken.

Uiteraard heeft de hars en dergelijke ook andere invloeden teweeg gebracht en daar zat dupont niet zo ver mis mee. Kijk naar de enorme criminaliteit die drugs in zijn geheel teweeg brengt. Kijk eens wat heden ten dage in Mexico gaande is met betrekking tot drugs.
Men kan dat toch niet ontkennen?

Misschien zaten er wel wat aspecten van concurrentie tussen ja.

En nu ga ik, onbetrouwbare wietgebruiker vol ongeduld zitten wachten op bronnen die u bewijzen dat u niet maar wat in't rond zit te kletsen als u het heeft over;



Want iemand beschuldigen van zever is heel gemakkelijk maar dan moet je wel zorgen dat je je eigen schrijfsels ook kan verantwoorden.

Ik heb mijn werk gedaan, nu jij het uwe nog.
En kom niet weer af met dat dat dateert van "voor het internet" want dat doet Napoleon ook en daarover vind je op het internet ook massa's info over.
Je hebt het misschien wel bij het rechte eind als je zegt dat daar "geen links over geplaatst worden" (sic) maar betekent dat dan niet eerder dat je maar wat aan't lullen bent?

Sorry aan de rest dat ik me hier zo kwaad in maak maar ik heb in deze draad zoveel mogelijk geprobeerd om al mijn beweringen te staven met bronnen ed. Het wordt echter zeeeer vervelend als je dan nog te horen krijgt dat je aan't zeveren bent van iemand die het zelf nalaat om ook maar 1 bronvermelding mee te geven.

Ik wacht Mambo. Succes.

Ik neem aan dat u het hier hebt over het moedwillig verspreiden van drugs door vreemde mogendheden?
Ja dat was zo. Voor een deel en voor een ander deel uit geldgewin natuurlijk.
Bronnen? Daar zijn ze voorzichtig mee.
Ook inlands deed men daar aan mee trouwens, opzettelijk verwarring stichten, oproepen tot anarchie en idd het gebruik van drugs bij wijze van protest en zo veel meer allemaal. O.a. provo; afgeleid van provocateur was daar heel actief in. Meer in Nederland dan hier, maar de grenzen zijn heel dichtbij en ook hier deed men mee en zelfs in Frankrijk. Hun doelgroep was straatjongeren die ze omschreven als "nozems" en kunstenaars die een beetje een hogere rol kregen in het verhaal.
Nu alle slechte dingen hebben ook hun goede kanten natuurlijk. Het keurslijf waar jongeren tot die tijd in leefden was afgeworpen.
Maar het geheel van het verhaal laat zich niet vangen in een paar postings, daar is een hele dikke boek voor nodig. Ook politiek zat men hier dichtbij de communisten trouwens. En heden ten dage misschien nog meer dan vroeger misschien. Onze Ultra Liberaal (ik ga zijn naam niet zeggen) zat meer achter het ijzeren gordijn dan hier. 't zal ook niet om te kaarten geweest zijn neem ik aan.
De nationale feestdag 1 mei is dezelfde van 1 mei van de communisten in Rusland. Vroeger ging het de ronde dat alle belangrijke beslissingen via een rode telefoon genomen werden, rood=/=Rusland.

Enfin wil ik maar zeggen dat alles niet zo vanzelfsprekend is als het lijkt.

Behalve de oude hippie die zijn plantje snoeit en zich niks aantrekt van een ander. Die is vanzelfsprekend.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

En sinds wanneer ben je verplicht om cannabis te roken? Je kunt het op verschillende manier gebruiken zodat zelfs gezondheidsargumenten geen steek meer houden. Als je een verdamper koopt gelijk ik gedaan heb krijg je zelfs geen enkele schadelijke stof binnen. Cannabis zorggt voor een verhoogd creatief denken; en dat is wat de overheid nét niet wilt. Denkende mensen.

En...kunt ge echt niet creatief denken zonder ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat je hier nu komt te zeggen is alvast in een andere context dan wat je vorige keer zei.
Vele delen van de plant worden al heel lang gebruikt idd. Niet alleen voor de vezels maar ook voor touwen en vele andere zaken.

Uiteraard heeft de hars en dergelijke ook andere invloeden teweeg gebracht en daar zat dupont niet zo ver mis mee. Kijk naar de enorme criminaliteit die drugs in zijn geheel teweeg brengt. Kijk eens wat heden ten dage in Mexico gaande is met betrekking tot drugs.
Men kan dat toch niet ontkennen?

Misschien zaten er wel wat aspecten van concurrentie tussen ja.

Niks andere context. Net wat ik de vorige keer ook al zei.
Nl. dat cannabis in de VS (en als de VS gaat volgt de rest al snel natuurlijk) verboden werd onder invloed van industrielen die in de waardevolle vezels een te duchten concurrent voor hun kunststofvezels zagen.
En of die vezels nu voor touwen, jeansbroeken of papier gebruikt werden doet verder niks ter zake.

Soit, blij dat ik u heb kunnen overtuigen dat de voornaamste redenen van het verbod op cannabis economische redenen waren en geen gezondheidsredenen.

Verder over de situatie in Mexico (en bij uitbreiding Columbia en Afganistan ed.) ivm drugs; die situatie is enkel het gevolg van de criminalisering van die drugs. Het is enkel en alleen omdat ze illegaal zijn dat ze in het criminele circuit terechtkomen. En dan zijn geweld, corruptie en andere leukigheden natuurlijk niet ver weg.
En dat geldt niet enkel in Mexico en andere ver-weg-oorden.
Legaliseer cannabis in Europa, zorg als overheid voor productie en verspreiding en je zet de criminaliteit een flinke hak.
Bovendien bespaar je gigantische bedragen aan politiewerk en daar bovenop creer je nog aardig wat inkomsten en werkgelegenheid.

Ik neem aan dat u het hier hebt over het moedwillig verspreiden van drugs door vreemde mogendheden?
Ja dat was zo. Voor een deel en voor een ander deel uit geldgewin natuurlijk.
Bronnen? Daar zijn ze voorzichtig mee.
Ook inlands deed men daar aan mee trouwens, opzettelijk verwarring stichten, oproepen tot anarchie en idd het gebruik van drugs bij wijze van protest en zo veel meer allemaal. O.a. provo; afgeleid van provocateur was daar heel actief in. Meer in Nederland dan hier, maar de grenzen zijn heel dichtbij en ook hier deed men mee en zelfs in Frankrijk. Hun doelgroep was straatjongeren die ze omschreven als "nozems" en kunstenaars die een beetje een hogere rol kregen in het verhaal.
Nu alle slechte dingen hebben ook hun goede kanten natuurlijk. Het keurslijf waar jongeren tot die tijd in leefden was afgeworpen.
Maar het geheel van het verhaal laat zich niet vangen in een paar postings, daar is een hele dikke boek voor nodig. Ook politiek zat men hier dichtbij de communisten trouwens. En heden ten dage misschien nog meer dan vroeger misschien. Onze Ultra Liberaal (ik ga zijn naam niet zeggen) zat meer achter het ijzeren gordijn dan hier. 't zal ook niet om te kaarten geweest zijn neem ik aan.
De nationale feestdag 1 mei is dezelfde van 1 mei van de communisten in Rusland. Vroeger ging het de ronde dat alle belangrijke beslissingen via een rode telefoon genomen werden, rood=/=Rusland.

Enfin wil ik maar zeggen dat alles niet zo vanzelfsprekend is als het lijkt.

Behalve de oude hippie die zijn plantje snoeit en zich niks aantrekt van een ander. Die is vanzelfsprekend.

Enfin; nen helen uitleg waar op heel het internet geen over letter te vinden is... Terwijl er, volgens u, heelder boeken mee te vullen zijn.
Sta mij toe dit niet zo maar als waarheid aan te nemen.
Het staat u vrij uw eigen uitleg daaromtrent te geloven, ik heb toch nog steeds mijn twijfels.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En...kunt ge echt niet creatief denken zonder ?

Ja, normaal wel.
Maar zo kunnen we lang bezig blijven natuurlijk.
Je kunt immers ook boterhammen eten zonder boter, tv kijken zonder 3D, bier drinken zonder alcohol, printen zonder 4 kleuren, in de zetel zitten zonder dat die elektrisch verstelbaar is, koffie drinken zonder suiker,...

Het is toch niet zo (daar hadden we het al eens over) dat alles wat je toelaat daadwerkelijk een nuttige toepassing moet hebben die zonder niet mogelijk is?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En hebt u er ooit al eens langer dan 1 seconde bij stilgestaan dat er dagelijks op en af geloop was naar die free wietshops van criminelen van over de grens? Om hun vrij gekochte goederen lekker crimineel verder te distributeren in hun eigen grondgebied.
Allee is dat al ooit eens opgekomen bij u of iemand anders?

dankzij een slechte regeling en die regeling is net veel slechter gemaakt. De criminalisering van braaf werkende burgers is altijd de eerste stap naar een totalitaire staat.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Drugs zijn een enorm maatschappelijk probleem. Enkel zien gebruikers dat niet van zichzelf.
Bepaalde wetgeving is er gekomen ten gevolge van die problemen, niet omgekeerd.
In een bepaalde periode zijn drugs zelfs zo veel ingevoerd speciaal om maatschappelijke en economische problemen te doen ontstaan door landen die ons niet zo vriendschappelijk gezind waren.
Het zorgt ook voor zo een soort "ieder doet wat hij zelf wil" moraal en verhaal.
Bijna alle gasten die ooit voor mij gewerkt hadden namen met geregelde tijdstippen wel iets in. Ik was daar tolerant in; dat was hun privé immers. Maar ik heb me dat achteraf wel serieus mogen beklagen.
Al die gasten zijn inmiddels gescheiden, berooid, werkloos, nog steeds verslaafd, soms in de cel zittend nu, marginaal...en al zulke fraaie zaken.

Maar vroeger vonden ze van zichzelf wat jij er ook van vind.
Nu zo niet meer.

Je doet er mee wat je zelf wil, maar de ééne deur na de andere zal voor je dichtgaan.

de gebruikers, bestaan niet. Enkel negatievelingen delen andere mensen op in groepen die zij dan pejoratief kunnen benaderen. "je moet niet luisteren naar die want dat is iemand met rood haar" en zo van die onzin.
De maatschappij heeft een probleem inderdaad en dat komt niet voort uit de aanwezigheid van fauna en flora op onze planeet.

[the_dude]

terzijde een voorbeeld van een waarlijk maatschappelijk probleem:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het drama van de verslaafden aan OxyContin (volledige documentaire/ 1 link)

VIDEO DOCUMENTAIRE - Big Pharma's OxyContin Agenda FULL [updated version]

*** Een Aanrader ***

vooral blijven slikken en wat gezond is illegaal verklaren, yes we can!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een theorie die al sinds jaren verworpen wordt hoef je niet te interpreteren. Ze klopt gewoon niet.

Ze wordt dan ook enkel verworpen door softdrugs gebruikers.

En nog maar weer eens de stepping stone theorie!!
Jij geeft echt niet op eh?

Geef nu eens een link die je gelijk geeft? Een link die bewijst dat cannabisgebruik leidt tot harddruggebruik. En eentje die tegelijkertijd bewijst dat dat niet opgaat voor alcohol.

Nogmaals, zoek maar eens 1 harddrugsverslaafde die niet met softdrugs (of lichtere drugs) is begonnen. Die vergelijking met alcohol gaat totaal niet op, je kan mogelijk nog stellen dat elke alcoholieker begonnen is met pintjes, maar er is geen link tussen alcoholgebruik en drugsgebruik.

Ik heb mijn werk al gedaan. De links die jou theorie ontkrachten heb ik al gegeven. Zonder dat je er al commentaar op hebt gegeven. En jou eigen geblaat moeten we maar voor waarheid aannemen zonder dat je dat ook maar 1 keer hebt aangetoond met een degelijke bronsvermelding.

Om het met je eigen woorden te zeggen;

Ik kan hier ook links aanhalen die het tegendeel beweren, ik zie niet in welke waarde dat aan de discussie toevoegt. Een drugsgebruiker gaat toch niet geconfronteerd willen worden met de mogelijke gevolgen van zijn levenswijze ..

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik geef de link naar Branson enkel en alleen om aan te tonen dat niet alle cannabisgebruikers marginale criminele junks zijn.
Dat werd in het begin van deze draad al te vaak aangehaald.
Bv. door jou link destijds naar Google Afbeeldingen zoekterm 'drugs users'.

En doordat Richard Branson tegen de wietpas is, moet iedereen er maar tegen zijn? Is dat nu wat je wilt zeggen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zie je wel; een in zijn gat gebeten gebruiker aldus.
Iedereen boeman.
Behalve wie hun gelijk geeft, dat zijn verstandige mensen.

Och, dat is de gewoonlijke reactie die je krijgt van drugsgebruikers als je ze confronteert met hun gebruik. Ze spartelen als een duivel in een wijwatervat en ze zijn niet van persoonlijke aanvallen. Ik krijg er eigenlijk wat hetzelfde gevoel bij als ik een junkie aan een station zie bedelen voor geld (eerst een gevoel van afschuw, later medelijden).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Trenoble

Er blijken volgens de bekende opiniepeiler Maurice de Hond veel meer Nederlanders tegen de wietpas te zijn dan ik verwacht had.

http://www.nu.nl/binnenland/2811970/...h-wietpas.html

Geen samplegrootte vermeld bij de resultaten ==> significantie van de resultaten is onduidelijk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, normaal wel.
Maar zo kunnen we lang bezig blijven natuurlijk.
Je kunt immers ook boterhammen eten zonder boter, tv kijken zonder 3D, bier drinken zonder alcohol, printen zonder 4 kleuren, in de zetel zitten zonder dat die elektrisch verstelbaar is, koffie drinken zonder suiker,...

Het is toch niet zo (daar hadden we het al eens over) dat alles wat je toelaat daadwerkelijk een nuttige toepassing moet hebben die zonder niet mogelijk is?

Neen, natuurlijk niet, maar je of daar nu ook drugs voor moet gaan nemen ... Dat is iets anders als suiker bij de koffie doen.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nogmaals, zoek maar eens 1 harddrugsverslaafde die niet met softdrugs (of lichtere drugs) is begonnen. Die vergelijking met alcohol gaat totaal niet op, je kan mogelijk nog stellen dat elke alcoholieker begonnen is met pintjes, maar er is geen link tussen alcoholgebruik en drugsgebruik.

Ik denk dat we hieruit kunnen concluderen dat een debat met u geen enkel nut heeft. Men vroeg u al meerdere pagina's geleden om bronnen die deze stelling aantonen. Nog steeds hebt ge er geen enkele opgegeven.

Dit is gewoon frustrerend voor iedereen. Geef een bron... of stop ermee.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze wordt dan ook enkel verworpen door softdrugs gebruikers.

lol, al die wetenschappers zitten aan den dope dus. Nog nooit zo'n zielig contra-argument gelezen eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nogmaals, zoek maar eens 1 harddrugsverslaafde die niet met softdrugs (of lichtere drugs) is begonnen. Die vergelijking met alcohol gaat totaal niet op, je kan mogelijk nog stellen dat elke alcoholieker begonnen is met pintjes, maar er is geen link tussen alcoholgebruik en drugsgebruik.

O jawel, Daar heb ik zelfs al een linkje van gezet een beetje terug. Toe-val-lig over gekeken waarschijnlijk

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik kan hier ook links aanhalen die het tegendeel beweren, ik zie niet in welke waarde dat aan de discussie toevoegt. Een drugsgebruiker gaat toch niet geconfronteerd willen worden met de mogelijke gevolgen van zijn levenswijze ..

en het wordt nog beter!