Het Orangisme in Vlaanderen wordt weer springlevend

[Cloggie]

Hier is trouwens nog een leuk stukje over Willem III, voor wie meer wil weten over dit liederlijke figuur. Moet bij gezegd worden dat de gebruikte bronnen tegen het koningshuis waren, en dus nogal gekleurd zijn.

http://historiek.net/overige/7877-ko...llem-alexander

Vergelijk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_III_der_Nederlanden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aprilbeweging (Een voorbeeld van hoe genegen Willem III zijn rol in het staatsbestel was; liever dan de wil van de regering uit te voeren trok hij zijn eigen plan, en liet daarmee het kabinet Thorbecke vallen. Willem III had niet zoveel met dat democratische gedoe.)

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Willem I was juist géén kind van zijn tijd. Want de tijd van de klok die de overwinnaars van Napoléon wilden instellen was terug de 'winter'tijd, terwijl men al lang in de liberale 'zomer'tijd leefde. De overwinnaars wilde de restauratie, terug naar het Ançien Régime. Willem I was het rasechte produkt van zo'n restauratie.

1° Juist, en precies in dat opzicht was hij dus weer wél een kind van zijn tijd...

2° Maar met Uw reaktie ontkent ge niet hetgeen ik stel in mij vorige post.
Namelijk, dat de verlichte despoot/monarch zich situeert tussen de absolute despoot/monarch en de parlementaire monarch.

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval: de Prinsenvlag dekt niet de lading die u op het oog heeft.

O neen...?
Onder welke vlag had de VOC dan wel niet moeten varen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1° Juist, en precies in dat opzicht was hij dus weer wél een kind van zijn tijd...

2° Maar met Uw reaktie ontkent ge niet hetgeen ik stel in mij vorige post.
Namelijk, dat de verlichte despoot/monarch zich situeert tussen de absolute despoot/monarch en de parlementaire monarch.

O neen...?
Onder welke vlag had de VOC dan wel niet moeten varen?

Misschien wel onder de vlag van Amsterdam.

[Jacob Van Artevelde]

-

[Jacob Van Artevelde]

En ten 3°, System, ge loopt veel te hoog op met de 'liberale zomertijd' toen mijn bedovergrootvaders door Napoleon werden naar het oostfront gesleept om er te kreperen aan koude, honger en ziektes.
Van het enorme Franse leger van bijna 700.000 soldaten overleefde maar zo'n 20.000 man. En al die oorlogsinspanningen gingen dan nog te koste van een hongerende Franse bevolking. En dan heb ik het nog niet over de kampen voor niet beëdigde priesters.

Jan met de Pet had bovendien hoegenaamd geen boodschap aan die verlichtingsidealen van vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. Hij deed zij pet af voor de baron als die in zijn koets voorbijreed op het veld of zoniet kon hij de gepachte akker mooi laten liggen. En hij deed dat tijdens de Oostenrijkse tijd en nog steeds zowel tijdens de 'revolutionaire' Franse bezettig als tijdens de restauratie van Willem I en nog tot zeer ver in de 19 e eeuw van het Belgische koninkrijk.

[Jacob Van Artevelde]

/

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bovendien voeren de schepen van de VOC onder de Prinsenvlag. De VOC, een symbool van verknechting, knevelarij, uitbuiting, afpersing, moord op grote schaal en slavernij. De Prinsenvlag, een symbool van de schande ja!

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

De inkomsten die de VOC in de vorm van allerlei belastingen en accijnsen voor de staat zou genereren, werden voor het land van groot belang geacht ter financiering van de Tachtigjarige Oorlog. Dat bleek in de praktijk ook zo te zijn.[8] Aan het eind van zijn leven liet Van Oldenbarnevelt weten dat bij de oprichting voor hem het staatsbelang zwaarder woog dan dat van de aandeelhouders.

En wat gold voor de 80-jarige oorlog, gold natuurlijk ook ter financiering van het militaire antwoord op de imperialistische oorlogen van Lowie Kators.
Zonder het VOC-belastinggeld was ik nu misschien een Franstalige....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien wel onder de vlag van Amsterdam.

O ja...?
Voeren Engelse koopvaardijschepen onder de Londense vlag ?
Spijkers op laag water, System......

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Het grappige is dat stadhouder Willem III in zijn strijd tegen James gesteund werd door de paus, die net als Willem III vond dat de Franse koning te veel macht begon te krijgen (James wilde namelijk gemene zaak maken met de Franse koning). Voor Willem III was het dan ook geen strijd van protestanten tegen katholieken, maar een strijd tegen het Franse kamp.

Hetgeen hem siert maar in Wiki piept men echter anders:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Willem was een protestant en daarom nam hij deel aan verschillende oorlogen tegen de machtige katholieke koning van Frankrijk, Lodewijk XIV, in coalitie met de protestantse en katholieke machten van Europa. Veel protestanten riepen hem uit tot een voorvechter van hun geloof. Grotendeels vanwege deze reputatie was Willem in staat om de Britse kronen te nemen toen velen vreesden dat het katholicisme zou herleven onder Jacobus.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hetgeen hem siert maar in Wiki piept men echter anders:

Tja, het was dus niet zo simpel. Niet alleen vochten katholieken mee met Willem III, protestanten vochten mee met James II. Religie speelde uiteraard mee, maar voor de Europese elite gaat het door de eeuwen heen altijd voornamelijk over machtspolitiek. Natuurlijk speelde voor Willem III het protestantisme mee, maar bekijk het eens als een staatsman van die periode, en kijk hoeveel macht Lodewijk XIV had, en je moet concluderen dat iedere staatsman tot dezelfde conclusie zou zijn gekomen; Lodewijk had te veel macht en het machtsevenwicht moest hersteld worden. Daarom vochten ook vele katholieken mee in de bond tegen Lodewijk XIV.

Hier een stukje uit de Engelse wikipedia die het goed beschrijft.

"By 1678, Louis sought peace with the Dutch Republic. Even so, tensions remained: William remained very suspicious of Louis, thinking the French king desired "Universal Kingship" over Europe; Louis described William as "my mortal enemy" and saw him as an obnoxious warmonger. France's small annexations in Germany (the Réunion policy) and the revocation of the Edict of Nantes in 1685, caused a surge of Huguenot refugees to the Republic. This led William III to join various anti-French alliances, such as the Association League, and ultimately the League of Augsburg (an anti-French coalition that also included the Holy Roman Empire, Sweden, Spain and several German states) in 1686.

After his marriage in November 1677, William became a possible candidate for the English throne if his father-in-law (and uncle) James were excluded because of his Catholicism. During the crisis concerning the Exclusion Bill in 1680, Charles at first invited William to come to England to bolster the king's position against the exclusionists, then withdrew his invitation—after which Lord Sunderland also tried unsuccessfully to bring William over but now to put pressure on Charles. Nevertheless, William secretly induced the States-General to send the Insinuation to Charles, beseeching the king to prevent any Catholics from succeeding him, without explicitly naming James. After receiving indignant reactions from Charles and James, William denied any involvement.

In 1685, when James II succeeded Charles, William at first attempted a conciliatory approach, at the same time trying not to offend the Protestants in England. William, ever looking for ways to diminish the power of France, hoped James would join the League of Augsburg, but by 1687 it became clear that James would not join the anti-French alliance.[60] Relations worsened between William and James thereafter. In November, James's wife Mary of Modena was announced to be pregnant. That month, to gain the favour of English Protestants, William wrote an open letter to the English people in which he disapproved of James's policy of religious toleration. Seeing him as a friend, and often having maintained secret contacts with him for years, many English politicians began to negotiate an armed invasion of England."

Ik betwijfel natuurlijk niet dat voor de Engelsen het een strijd was tegen een katholieke tiran, en dat dit de reden was dat zij zich tot Willem's vrouw richtten om hun nieuwe koningin te worden. (Overigens was ook dit geen puur godsdienstige strijd; wat heel sterk meespeelde is dat James II gezien werd als een tiran die aan de macht van het parlement wilde toornen. Vandaar ook dat van Willem III en Mary af aan de macht van de koningen zeer werd beperkt, wat in Engeland nog word gezien als een mijlpaal in de democratisering van Engeland.) Maar voor Willem was het allemaal slechts een 'means to an end' om ervoor te zorgen dat Engeland aan de juiste kant zou staan; tegen Lodewijk XIV.

Zoals gezegd, ook de paus (!) steunde Willem III; hij liet zelfs het Te Deum zingen voor Willem III even voor de Battle of the Boyne. Er bestaat nog een schilderij met de afbeelding van de paus, die Willem III zijn zegen geeft terwijl deze zich naar de slag begeeft. Dit schilderij is in de jaren '30 door protestanten vernield, die niet herinnerd wilden worden aan dit feit.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/n...nd/5263210.stm

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zonder het VOC-belastinggeld was ik nu misschien een Franstalige....

Zou dat voor u een probleem zijn?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

O ja...?
Voeren Engelse koopvaardijschepen onder de Londense vlag ?Spijkers op laag water, System......

Er was todh ook een 'Oostendse Compagnie' ? En ze voer er goed bij. Het werd zelfs een gevaarlijke concurrent van de V.O.C. . En dat was een doorn in het oog van diezelfde V.O.C. :

De grote winsten die de Oostendse Compagnie maakte lokten hevig verzet uit van de Nederlandse regering en de Verenigde Oostindische Compagnie, maar ook van de Engelsen. De scheepvaart vanuit Oostende 'omzeilde' nl. één van de belangrijkste bepalingen van het Verdrag van Munster (1648) en van het barrièreverdrag, namelijk het lamleggen van de Vlaamse overzeese handel en zeevaart. Als gevolg van een verdrag voor bijstand en handel afgesloten tussen Spanje en Oostenrijk (1725) voelde zowel Engeland als Pruisen en Frankrijk zich bedreigd en sloten deze staten het Verdrag van Herrenhausen. Nederland trad pas in 1727 toe op voorwaarde dat de Alliantie zou helpen om de activiteiten van de Oostendse Compagnie te doen beëindigen.

M.a.w., de VOC gaf de doodsteek aan de Oostendse Compagnie.

Maar dat is eigenlijk het punt niet. Het punt is dat de Republiek zich bediende van een bedenkelijke 'prinselijke' vlag. Weinig Republiek als ge het me vraagt. Bovendien heeft het Oranje-Blanje-Bleu van de VOC maar weinig om fier over te zijn. Heel zijn geschiedenis was er een van afpersing en uitbuiting. En dat bleef zeer lang duren .

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En ten 3°, System, ge loopt veel te hoog op met de 'liberale zomertijd' toen mijn bedovergrootvaders door Napoleon werden naar het oostfront gesleept om er te kreperen aan koude, honger en ziektes.
Van het enorme Franse leger van bijna 700.000 soldaten overleefde maar zo'n 20.000 man. En al die oorlogsinspanningen gingen dan nog te koste van een hongerende Franse bevolking. En dan heb ik het nog niet over de kampen voor niet beëdigde priesters.

Jan met de Pet had bovendien hoegenaamd geen boodschap aan die verlichtingsidealen van vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. Hij deed zij pet af voor de baron als die in zijn koets voorbijreed op het veld of zoniet kon hij de gepachte akker mooi laten liggen. En hij deed dat tijdens de Oostenrijkse tijd en nog steeds zowel tijdens de 'revolutionaire' Franse bezettig als tijdens de restauratie van Willem I en nog tot zeer ver in de 19 e eeuw van het Belgische koninkrijk.

Ik ben hier niet om de loftrompet te steken over Napoléon. Verre van. Alhoewel ik zijn Code Civil een monument vind van blijvende waarde waarin ruime aandacht werd besteed aan de rechten én plichten van elke onderdaan. De CC werd trouwens, met wat aanpassingen, onverkort gebruikt tot ver in de twintigste eeuw.

En wat Jan met de Pet betreft: toen Willem I hier over de kling werd gejaagd, hebben de jonge Belgen een Grondwet opgesteld waarin men 'U' kon tegen zeggen. Een zeer liberale eigentijdse grondwet. Een Grondwet die vaak als model heeft gediend voor vele staten, ja die zelfs in een bepaald opzicht als model werd genomen voor de nieuwe Nederlandse grondwet van 1848. De Nederlanders waren (uiteindelijk!) de nepgrondwet beu van Willem I. Terecht overigens want deze archaïsche en vermolmde Nederlandse grondwet stelde niet veel voor. Indien we de Grondwet van Willem I nog altijd hadden, deed Jan nog altijd zijn pet af voor de baron.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zou dat voor u een probleem zijn?

Dit soort 'ignorance is bliss'-argumentatie is zinloos omdat ze voorbijgaat aan de politieke, demografische en culturele ontwikkelingen die de geschiedenis met zich meegebracht heeft. Nee, we zouden misschien niet ongelukkiger geweest zijn. Maar misschien zouden de Vlamingen, indien ze totaal verfranst geweest waren, doordat hun volksaard een andere richting was ingeslagen ook totaal anders in de wereld gestaan hebben. Misschien was de economische ontwikkeling van Vlaanderen in de negentiende en twintigste eeuw zoals ze nu plaatsgevonden heeft er wel nooit gekomen en was het gebied nu éen van de vele ingeslapen regio's in de periferie van Frankrijk, totaal gefocust op Parijs.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dit soort 'ignorance is bliss'-argumentatie is zinloos omdat ze voorbijgaat aan de politieke, demografische en culturele ontwikkelingen die de geschiedenis met zich meegebracht heeft. Nee, we zouden misschien niet ongelukkiger geweest zijn. Maar misschien zouden de Vlamingen, indien ze totaal verfranst geweest waren, doordat hun volksaard een andere richting was ingeslagen ook totaal anders in de wereld gestaan hebben. Misschien was de economische ontwikkeling van Vlaanderen in de negentiende en twintigste eeuw zoals ze nu plaatsgevonden heeft er wel nooit gekomen en was het gebied nu éen van de vele ingeslapen regio's in de periferie van Frankrijk, totaal gefocust op Parijs.

Trouwens al die denkbeelden als het 'volkseigen' zijn nu wat voorbijgestreefd. Wat is de dag van vandaag nog 'de volksaard'. We worden zo gebombardeerd door allerlei cultuurinvloeden dat zoiets als 'het volkseigen' langzaam maar zeker verdwijnt. Of toch meer zo 'eigen' is. De 'volksaard' of 'het volkseigen' worden meer en meer nostalgische vage begrippen die niemand meer goed weet in te vullen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er was todh ook een 'Oostendse Compagnie' ? En ze voer er goed bij. Het werd zelfs een gevaarlijke concurrent van de V.O.C. . En dat was een doorn in het oog van diezelfde V.O.C. :

De grote winsten die de Oostendse Compagnie maakte lokten hevig verzet uit van de Nederlandse regering en de Verenigde Oostindische Compagnie, maar ook van de Engelsen. De scheepvaart vanuit Oostende 'omzeilde' nl. één van de belangrijkste bepalingen van het Verdrag van Munster (1648) en van het barrièreverdrag, namelijk het lamleggen van de Vlaamse overzeese handel en zeevaart. Als gevolg van een verdrag voor bijstand en handel afgesloten tussen Spanje en Oostenrijk (1725) voelde zowel Engeland als Pruisen en Frankrijk zich bedreigd en sloten deze staten het Verdrag van Herrenhausen. Nederland trad pas in 1727 toe op voorwaarde dat de Alliantie zou helpen om de activiteiten van de Oostendse Compagnie te doen beëindigen.

M.a.w., de VOC gaf de doodsteek aan de Oostendse Compagnie.

Een doodsteek die er niet zou zijn geweest, waren de Nederlanden één gebleven. Een mooi onderhuids pleidooi voor Nederlandse hereniging.
Vooral als ik dat transponeer naar de huidige tijd met de diskussie rond de uitdieping van de Schelde. Allemaal onbestaande shit bij een hereniging.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er was todh ook een 'Oostendse Compagnie' ? En ze voer er goed bij. Het werd zelfs een gevaarlijke concurrent van de V.O.C. . En dat was een doorn in het oog van diezelfde V.O.C. :

De grote winsten die de Oostendse Compagnie maakte lokten hevig verzet uit van de Nederlandse regering en de Verenigde Oostindische Compagnie, maar ook van de Engelsen. De scheepvaart vanuit Oostende 'omzeilde' nl. één van de belangrijkste bepalingen van het Verdrag van Munster (1648) en van het barrièreverdrag, namelijk het lamleggen van de Vlaamse overzeese handel en zeevaart. Als gevolg van een verdrag voor bijstand en handel afgesloten tussen Spanje en Oostenrijk (1725) voelde zowel Engeland als Pruisen en Frankrijk zich bedreigd en sloten deze staten het Verdrag van Herrenhausen. Nederland trad pas in 1727 toe op voorwaarde dat de Alliantie zou helpen om de activiteiten van de Oostendse Compagnie te doen beëindigen.

M.a.w., de VOC gaf de doodsteek aan de Oostendse Compagnie.

Maar dat is eigenlijk het punt niet. Het punt is dat de Republiek zich bediende van een bedenkelijke 'prinselijke' vlag. Weinig Republiek als ge het me vraagt. Bovendien heeft het Oranje-Blanje-Bleu van de VOC maar weinig om fier over te zijn. Heel zijn geschiedenis was er een van afpersing en uitbuiting. En dat bleef zeer lang duren .

De VOC werd opgericht in 1602, in 1650 was het Oranje definitief verdrongen door het rood. Ofwel ... slecht 48 jaar het oranje in de vlag

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat is eigenlijk het punt niet. Het punt is dat de Republiek zich bediende van een bedenkelijke 'prinselijke' vlag. Weinig Republiek als ge het me vraagt. Bovendien heeft het Oranje-Blanje-Bleu van de VOC maar weinig om fier over te zijn. Heel zijn geschiedenis was er een van afpersing en uitbuiting. En dat bleef zeer lang duren .

Zoals dus elke koloniale geschiedenis.

Maar weet ge nu nog zelf waarheen ge wilt kronkelen....?
Eerst hebt ge Uw afkeer geuit van de prinsenvlag omdat die vermaledijde VOC eronder vaarde, terwijl dat net zeer logisch was.
Nu krijgt dan weer de Republiek kritiek omdat ze als vlag diezelfde had waaronder de VOC vaarde en het dus een bedenkelijke vlag was.

Is nu de kip of het ei het grote kwaad?

Wees duidelijk in de plaats van zo in het rond te spartelen en zeg gewoon dat ge een hekel hebt aan oranje.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Trouwens al die denkbeelden als het 'volkseigen' zijn nu wat voorbijgestreefd. Wat is de dag van vandaag nog 'de volksaard'. We worden zo gebombardeerd door allerlei cultuurinvloeden dat zoiets als 'het volkseigen' langzaam maar zeker verdwijnt. Of toch meer zo 'eigen' is. De 'volksaard' of 'het volkseigen' worden meer en meer nostalgische vage begrippen die niemand meer goed weet in te vullen.

En zodoende is er eindelijk iets waarover we het eens zijn, ware het niet dat ik daaraan dan koppel dat het enige volkseigene dat overeind blijft de taal is. De Tael is gansch het Volk.
En dat dus meer dan ooit. Tenzij ge de Bloed & Bodem toer wilt opgaan.
En bij deze heeft Pajoske meteen mijn antwoord op zijn bovenstaande vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zou dat voor u een probleem zijn?

En ja Pajoske, dat zou dus erg zijn als ik nu een Fransman zou zijn.
Ruim een half millenium heroïsch Diets verzet zou voor niets zijn geweest.
Voor U zou dat niet erg zijn wat voor U is de portefeuille belangrijker dan de taal.

Het heeft allemaal te maken met 'Heimattrouw' en wat is "Heimat"?
«Die wahre Heimat ist eigentlich die Sprache. Sie bestimmt die Sehnsucht danach, und die Entfernung vom Heimischen geht immer durch die Sprache am schnellsten.»
Wilhelm Freiherr von Humboldt

Het gaat om het horen en beantwoorden van de "Roep van de Stam" die opstijgt uit de diepste krochten der geschiedenis.

Erst gehörst du deinem Gotte,
Ihm zunächst der Heimaterde.
Sachsenkind, mit jeder Faser
Bist du deinem Volke pflichtig!
Friedrich Wilhelm Weber

Of om het met de woorden van Gezelle te zeggen:
Wees Vlaming dien God Vlaming schiep. (Al lees ik eerder Nederlandstalige ipv Vlaming en dat is dan precies wat Gezelle bedoelde.)

De 19e gaan we opnieuw wandelen. Pajoske, ge moogt gerust meerijden om het de nieuwe Fransen persoonlijk eens te vragen...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=168806

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wees duidelijk in de plaats van zo in het rond te spartelen en zeg gewoon dat ge een hekel hebt aan oranje.

we weten dat wel hoor maar altijd fijn om iemand de vinger op de zere plek te zien leggen