de grote leugen van de hoofddoekhaters

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Echt belachelijk en kinderachtig, maar vooral onwetend en uiterst naiief om zo'n kapje te vergelijken met wat uw moslimvriendinnen dragen. Jij bent al te vergelijken met die Bert Anciaux. Al islam wat de klok slaat bij u thuis ??

Het is een middeleeuws kapje, in die zin is het goed te vergelijken met de hoofddoek hoor.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het is een middeleeuws kapje, in die zin is het goed te vergelijken met de hoofddoek hoor.

Met de tijdsperiode misschien. Maar dat is dan ook alles. Dat was toch niet religieus geinspireerd dacht ik ?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het is een middeleeuws kapje, in die zin is het goed te vergelijken met de hoofddoek hoor.

Kant is nog steeds een statussymbool en tot in de vroege 20ste eeuw zeer zeker.

Een melkmeid droeg zo'n kapje niet om de koe te gaan melken. OP zondag ook niet want ze had het niet.

Zo'n kapje hoorde bij een welgestelde vrouw die kamermeisjes en meiden in huis had en dan nog voor feestelijkheden of voor het ontvangen van gasten in een tijd waar loketten niet bestonden zoals ze nu bestaan.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar ken je je eigen cultuur geschiedenis niet




een kanten kap. van hier. van eigen bodem. en mocht je soms tegenwerpen dat dat niet achter een loket werd gedragen... duh, vrouwen mochten zelfs niet achter een loket zitten. gelukkig werd dat verandert door de socialisten, socialisten die nu ook strijden voor een gelijkwaardige behandeling van moslims en niet-moslims

de geschiedenis herhaalt zich weer.

Nu zie ik het kapje pas (de foto was groot uitgevallen plus ik kon niet reageren op jouw post)

Geef de chronologie eens aan van dat kapje en dan kunnen we eens kijken of er in die tijd loketten waren. Ik vrees dat je zeer onachtzaam tewerk bent gegaan.
Zelfs al waren er loketten tijdens het dragen van dat kanten kapje (dat vrij regionaal kan zijn), dan nog zou een vrouw nooit met zo'n kanten kapje achter een loket gaan zitten. Ze zou eerder, als ze weduwe is en opnieuw wilt trouwen, eigenhandig achter een tafeltje rekeningen vereffenen met haar pachters. Dat is nog geen loket.

Jouw combinatie 'loket' en 'kanten kapje' strookt dus langs geen kanten.

Hier wat fragmentjes literatuur:

- Madame Bovary van Gustave Flaubert (19de eeuw)
- Far from the madding crowd van Thomas Hardy (19de eeuw)
- Moll Flanders van Daniel Defoe (18de eeuw)
- The fatal coast van Robert Hughes (non-fictie, 1985), als ik me niet vergis kregen mensen die Vlaamse kant stalen de doodstraf. Ook voor het stelen van een brood, hoor.
Ik denk niet dat ik nu de doodstraf ga krijgen als ik jouw hoofddoek ga stelen. Niemand gaat jouw hoofddoek stelen. Synthetische afval wat geweven en geknipt en misschien wel door kinderkes. Wie weet.

Je argument dat vrouwen vroeger nooit achter een loket mochten zitten is ook een nonsens argument.
Als er geen loketten waren, hoe konden vrouwen er dan achter zitten?

Je bedoelt de industriële revolutie en de socialisten. Ha, de socialisten van weleer die grootse zaken hebben verwezenlijkt.

Katapuleer de hardcore socialisten van hier en van Engeland in de 19de eeuw effe met een tijdmachine naar nu en ze gaan je dik uitlachen met je hoofddoeken-loket-historie.

Ik kijk liever vooruit.

[maddox]

Sywen, omdat onze voorvaderen hier in't verleden in naam van een onzichtbare vriend ook debiele dingen hebben gedaan, moeten we het maar opnieuw aanvaarden dat een stel woestijnrovers en vrouwentoekers hun eigendom soortgelijke gortige zaken verplichten?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Je bedoelt de industriële revolutie en de socialisten. Ha, de socialisten van weleer die grootse zaken hebben verwezenlijkt.

Katapuleer de hardcore socialisten van hier en van Engeland in de 19de eeuw effe met een tijdmachine naar nu en ze gaan je dik uitlachen met je hoofddoeken-loket-historie.

Als je nagaat dat zelfs typetjes zoals Bert Anciaux en Freya-terug-naar-de-barricaden-Van den Bossche zich tegenwoordig socialist noemen, vrees ik eerder dat die hardcore socialisten over elkaar struikelen teneinde toch maar als eerste terug in die teletijdmachine te kruipen.

Louter uit afgrijzen.

En ik zou het hen niet eens kwalijk nemen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

welke argumenten? ik zie enkel drogredeneringen.

Wel weerleg ze dan even. Dit bovenstaande zinnetje kan iemand die afgestudeerd is uit het 1e leerjaar ook schrijven maar is inhoudelijk natuurlijk zinledig. Nu dit zinnetje dus nog inhoudelijk bewijzen, m.a.w. de stellingen die jij drogredeneringen noemt weerleggen. Gezien het volgens jou drogredeneringen zijn zal dat niet zo moeilijk zijn.

Uit een bekend Sinterklaaslied: "Vol verwachting klopt ons hart..."

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar ken je je eigen cultuur geschiedenis niet




een kanten kap. van hier. van eigen bodem. en mocht je soms tegenwerpen dat dat niet achter een loket werd gedragen... duh, vrouwen mochten zelfs niet achter een loket zitten. gelukkig werd dat verandert door de socialisten, socialisten die nu ook strijden voor een gelijkwaardige behandeling van moslims en niet-moslims

de geschiedenis herhaalt zich weer.

Oh boy....daar gaan we weer eens met domme meningen die nergens op slaan!
1. Het is niet omdat er vrouwelijke hoofddeksels bestaan, dat je daarom apartheid vandaag daarmee kunt goed praten, want daar gaat het over, een mevrouw die achter een loket absoluut met hoofddoek wil zitten, benadrukt ook daar het onderscheid tussen haar en ongelovigen .

2. De massale toestroom van vrouwen op de arbeidsmarkt had alles te maken met twee wereldoorlogen, dat zorgde o.a voor hun emancipatie omdat vrouwen bij gebrek aan mannen de fabrieken introkken,, niet de socialisten, die zich op de positie van arbeiders richten maar niet specifiek op vrouwenrechten.

3. De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet, ook die kapjes waren niet bedoeld om onderscheid te maken met de verplichting die te dragen omdat vrouwen verantwoordelijk waren voor het seksueel gedrag van iedere man in hun buurt!

Ik vrees dat u gewoon nergens veel over weet maar toch vooral een mening wilt poneren, misschien toch eens iets doen aan je kennis over geschiedenis en arbeiders en vrouwen emancipatie???

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh boy....daar gaan we weer eens met domme meningen die nergens op slaan!

typisch,

meningen waar je niet mee akkoord ga noem je 'dom'

word eens volwassen aub.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

typisch,

meningen waar je niet mee akkoord ga noem je 'dom'

word eens volwassen aub.

Ok, een hoofddoek dient om de vrouw onaantrekkelijk te maken en te tonen dat ze niet beschikbaar is, dat is het doel. Islamitisch gezien mag het ook niet mooi of frivool uitzien zoals het kanten hoofddoekje, het mag de taak van het haar niet overnemen en aantrekkelijk overkomen, het mag ook geen aanleiding zijn om wedijveren met andere hoofddoekdragers, het is de bedoeling dat iedereen hetzelfde eruit ziet. Geen uiterlijke competitie onder elkaar met enkel een devotie naar allah toe, iets gelijkaardig kenden we hier ook bij de nonnen al was dit verboden voor niet-nonnen.

Daar staat de hoofddoek voor en zeg nu niet dat dit niet zo is, noem je zoiets volwassen en vrije keuze? Als dit de reden is dan telt dit voor mannen ook, dan moeten zij ook verplicht in hun wijde kledij en sandalen lopen als een oelewapper van 1000 jaar geleden.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

typisch,
meningen waar je niet mee akkoord ga noem je 'dom'
word eens volwassen aub.

Ik ga u de Bert Anciaux van poltics.be gaan noemen. Gewoon hopeloos.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

typisch,

meningen waar je niet mee akkoord ga noem je 'dom'

word eens volwassen aub.

Grappig want ik quote uzelf hierboven even:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

welke argumenten? ik zie enkel drogredeneringen.

Waarbij u nog steeds faalt om die drogredeneringen te weerleggen:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Wel weerleg ze dan even. Dit bovenstaande zinnetje kan iemand die afgestudeerd is uit het 1e leerjaar ook schrijven maar is inhoudelijk natuurlijk zinledig. Nu dit zinnetje dus nog inhoudelijk bewijzen, m.a.w. de stellingen die jij drogredeneringen noemt weerleggen. Gezien het volgens jou drogredeneringen zijn zal dat niet zo moeilijk zijn.

Uit een bekend Sinterklaaslied: "Vol verwachting klopt ons hart..."

Maar ik vrees dat ik effectief wel eens tot met Sinterklaas kan wachten...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

typisch,

meningen waar je niet mee akkoord ga noem je 'dom'

word eens volwassen aub.

U geeft uw mening iets te veel eer, de focus ligt niet op " niet akkoord" maar op dom, waarom werd u uitgelegd en blijkbaar heeft u daar geen weerwoord op.
Dan nog persoonlijk worden maakt u reactie niet intelligenter.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

typisch,

meningen waar je niet mee akkoord ga noem je 'dom'

word eens volwassen aub.

Zegt iemand die argumenten waar ze niet mee akkoord gaat "drogredenen" noemt.

[DeProf_eet]

Wat ne zever allemaal om den Bert Anciaux zijn woorden te gebruiken zoals in Reyers Laat.

Iemand zoals de Sywen die de islam verheerlijkt word zoals mensen die de islam verheerlijken: nl. dom. En als ze voordien al iets of wat brains beginnen ze die ook te verliezen de dag dat ze de islam verheerlijken.

Zoals onze Vermeersch zei hebben de moslims 1 Nobelprijs gehad (dan nog wel van een ex-terrorist) tov 130 andere non-moslim Nobelprijs winnaars.

Als ge dan zo die islam verdedigt zoals onze Sywen ja dan kan het kleinste kind zijn conclusies daaruit trekken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Zoals onze Vermeersch zei hebben de moslims 1 Nobelprijs gehad (dan nog wel van een ex-terrorist) tov 130 andere non-moslim Nobelprijs winnaars.

Als ge dan zo die islam verdedigt zoals onze Sywen ja dan kan het kleinste kind zijn conclusies daaruit trekken.

Dan is het verbazingwekkend dat Sywen nog leesbare posts kan brengen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat ne zever allemaal om den Bert Anciaux zijn woorden te gebruiken zoals in Reyers Laat.

Iemand zoals de Sywen die de islam verheerlijkt word zoals mensen die de islam verheerlijken: nl. dom. En als ze voordien al iets of wat brains beginnen ze die ook te verliezen de dag dat ze de islam verheerlijken.

Zoals onze Vermeersch zei hebben de moslims 1 Nobelprijs gehad (dan nog wel van een ex-terrorist) tov 130 andere non-moslim Nobelprijs winnaars.

Als ge dan zo die islam verdedigt zoals onze Sywen ja dan kan het kleinste kind zijn conclusies daaruit trekken.

Je zegt het niet helemaal juist. de juiste vergelijking is de volgende:

Voor elke jood zijn er 130 moslims.
Voor elke Nobelprijs gewonnen door een Moslim zijn er 130 Nobelprijzen gewonnen door Joden.

In andere woorden een ratioverschil van 1/16900 per capita.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zegt iemand die argumenten waar ze niet mee akkoord gaat "drogredenen" noemt.

Waarom het drogredeneringen waren krijgen we spijtig genoeg niet te horen. Ondanks al ettelijke andere antwoorden in dit topic. teleurstellend toch wel...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Je zegt het niet helemaal juist. de juiste vergelijking is de volgende:

Voor elke jood zijn er 130 moslims.
Voor elke Nobelprijs gewonnen door een Moslim zijn er 130 Nobelprijzen gewonnen door Joden.

In andere woorden een ratioverschil van 1/16900 per capita.

Wow, domheid heeft een getal.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Waarom het drogredeneringen waren krijgen we spijtig genoeg niet te horen. Ondanks al ettelijke andere antwoorden in dit topic. teleurstellend toch wel...

ik heb geen goesting om al jouw gebrabbel in je postjes te herkauwen als oud braaksel..


ma soit, hier je laatste 'argument' dat moslims inferieur zouden zijn omdat ze minder nobelprijzen hebben?


lees http://en.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association

lees maar eens goed, het staat zelfs als het prime voorbeeld van die drogreden

i