Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 32

Johan Daelemans · 13 juni 2016, 08:43

Misschien de moeite om het verhaal eens hier te droppen.
Best wel in het Frans zeker?

Nu, niemand kan me verwijten dat ik geen geduld heb.
Het heeft meer dan 3 jaar geduurd voordat ik één woord op een forum heb gedropt. Het is nu meer dan 6 jaar dat deze malaise aansleept.
Het enige dat onze diensten doen is zich snel verstoppen onder hun bureau.
Het was iemand anders zijn fout, dat hoef IK toch niet op te lossen.
Soit, je kent dat wel hé.

Johan Daelemans · 26 juni 2016, 10:11

Enige gezinswoning afgenomen (2010) en op 'rekening geplaatst' als betaling van één jaar belastingherziening inkomsten jaar 2007.*
Uitvoerder - fiscus Namen - vandaag dag 2351.
Onderwerp 57989 keer bekeken.***

__________________________________________________ _______________

Momenteel is het advocatenkantoor een voorstel aan het uitwerken om het geschil zonder voorwerp te laten verklaren door de beroepsrechter.
In mensentaal betekent dit dat beide partijen het eens zijn dat er eigenlijk geen bewijzen, noch vermoedens aanwezig zijn die via een verdere discussie en vonnis moeten worden uitgeklaard.

Niettegenstaande we nog steeds geen kopieën uit het strafdossier mogen tonen denken we de fiscus van Namen te kunnen overtuigen op basis volgende informatiebronnen en vaststellingen.

-Samen met mijn advocaat hebben we enkele maanden geleden het strafdossier kunnen inkijken en hebben voor elke bewering/informatie die we sinds 2010 ter beschikking hebben gesteld van de fiscus van Namen de bevestigingen en bewijzen gevonden in het strafdossier. We mogen geen informatie uit het strafdossier bekendmaken maar kunnen wel verklaren wat we NIET in het strafdossier hebben teruggevonden.

-We verwijzen opnieuw naar onze conclusies die we voor de beroepsprocedure hebben ingediend en waarop de fiscus NIET één antwoord op heeft gegeven. Tegen-conclusies van de fiscus ontbreken volledig.
In een zaak tussen particulieren zou dit worden beschouwd als een 'akkoordverklaring' met wat wordt aangehaald in de conclusies. Dit is blijkbaar niet zo de fiscus uw tegenpartij is. Mogelijk speelt daarbij de goede verstandhouding tussen de fiscus en gerecht een doorslaggevende rol. (zie het vonnis van de rechter in eerste aanleg en het reeds ter sprake gekomen leuk onderonsje tijdens de aanvang van de pleidooien in de rechtbank van Luik)

-We verwijzen naar de interne info via overheidsdiensten waarover de fiscus kan beschikken en wijzen naar het feit dat hun 'herziening inkomstenbelasting' ten bedrage van 230.000€ dat in schril contrast staat met ALLE informatie die ze met een druk op de knop kunnen nakijken.

….wordt vervolgd….

Johan Daelemans · 28 juni 2016, 08:02

Kleine update naar aanleiding van de recente briefwisseling tussen mezelf en het kabinet van minister Van Overtveldt.

Het kabinet erkent de absolute macht van het select groepje ambtenaren die dit dossier zo'n 8 jaar geleden hebben gecreëerd. Men verwijst naar het afgewezen bezwaar van 2010 opgesteld door één van die actoren en de wetenschap van aanwezig bedrog veranderd niets maar dan ook niets aan de zaak.

Zou men in de scholen geen extra vak moeten onderwijzen?
"Overheid / fiscus en realiteitszin" bijvoorbeeld?
Het lijkt me logisch dat deze wetenschap wordt meegegeven via juridische studierichtingen maar elke burger zou toch het recht moeten hebben op een vorm van 'waarschuwing'?

Johan Daelemans · 30 juni 2016, 07:48

Is dat DE verklaring?
Het is niet de schuld van de ambtenaar, het is de schuld van de COMPUTER!

Het is natuurlijk ook de schuld van de computer dat niemand - van zeer laag tot zeer hoog niveau - hier iets aan kan veranderen.

In mijn dossier zal de computer waarschijnlijk hebben gezegd om absoluut NIKS te controleren. Belasting ten bedrage van 230.000 € uitprinten en opsturen.

Resultaten dramatisch? Toch niet waar zeker?

Johan Daelemans · 7 juli 2016, 12:34

Enige gezinswoning afgenomen (2010) en op 'rekening geplaatst' als betaling van één jaar belastingherziening inkomsten jaar 2007.*
Uitvoerder - fiscus Namen - vandaag dag 2351.
Onderwerp 59717 keer bekeken.****

Indien de fiscus uit het niets opduikt om de gelden van uw pas verkochte woning op te strijken en vervolgens, kosten en niet voorziene kosten uw rekening leegmaken dan hoef ik niet echt uit te leggen dat dat voor een gezin zo zijn gevolgen heeft.
Zeker als je kind op dat moment zijn hogere studies moet aanvangen en dat je eveneens een punt dient te zetten achter je professionele loopbaan. Doe maar even de denkoefening en dan beseft wel iedereen dat je het zonder hulp niet redt.

Gelukkig zijn er de vrienden en is er de kennissenkring.
De vrienden hoef je maar te bellen en de extra euro's staan de dag zelf op je rekening. Geen bakken geld maar toch voldoende om net het einde van de maand te halen. Deze vrienden stellen geen vragen en hoeven geen garanties, ze kennen je al jaren. Het maakt ook niet uit wanneer ze hun centen terugzien.

Vervolgens heb je kennissen die wat zekerheid willen inbouwen. (en wat extra verdienen) Niks mis mee, alleen als de zaak veel langer aansleept dan verwacht, tja.... dan krijg je dit.
Zou ik eens bellen naar de belastingontvanger van Ciney of hij al niet een beetje kan missen?
De fiscus moet straks toch alles teruggeven.

Bartjeuh · 7 juli 2016, 15:31

10% per jaar??? Terwijl de gangbare bancaire intresten al enkele jaren onder de 2 ?* 3% draaien! Waarom dan niet simpelweg naar een bank stappen om een (stukken goedkopere) lening?

Another Jack · 7 juli 2016, 15:50

Schulden maken = schulden betalen.

Johan Daelemans · 7 juli 2016, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

10% per jaar??? Terwijl de gangbare bancaire intresten al enkele jaren onder de 2 ?* 3% draaien! Waarom dan niet simpelweg naar een bank stappen om een (stukken goedkopere) lening?

Banken zien me niet graag komen. In 2010 een lening aangevraagd bij de post voor een zuinige Honda CBR 125 CBF. Mijn Yamaha slikt zo'n 6 liter, de CBF 1,5 liter op honderd kilometer. Was toen om van Sint Joris Weert naar Vilvoorde gaan te werken. De snelheid van een 'rappe' motor heb je niet echt nodig.
Om 23u10 online aangevraagd, om 23u15 al een njet terug.
Gezien op dat ogenblik niemand meer werkt veronderstel ik dat er ergens een database wordt geraadpleegd die zegt... niks lenen aan die man.

Nu, we hebben met het hele gezin mogen ondervinden hoe duur het leven is als je echt geen euro op overschot hebt. Die zuinige Honda is al een mooi voorbeeld. Niet kunnen aankopen en elke dag voor 6 euro extra aan benzine.
Op het einde van de maand scheelt dat 120€.

Johan Daelemans · 7 juli 2016, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schulden maken = schulden betalen.

Volledig mee akkoord. Ik vind het al moreel gezien verwerpelijk om schulden te maken. Voor een woning kan je nog moeilijk anders maar voor de rest?
Kopen is direct betalen.

Johan Daelemans · 8 juli 2016, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schulden maken = schulden betalen.

Foute belastingen ontvangen = foute belastingen terugbetalen.

Van een overheid zou men toch mogen verwachten dat ze fout geïnde belastingen gewoon terug betalen. Wat zien we echter gebeuren?
Van zodra de informatie binnensijpelt dat er toch iets niet klopt in hun ganse verhaal is het alle hens aan dek om dit toe te dekken.

Het eerste wat diende te gebeuren was een niet waarheidsgetrouw PV opstellen om het absolute gebrek aan fundamentele informatie weg te moffelen. Dit PV is aan het dossier toegevoegd, 18 maand na datum.

Het tweede wat diende te gebeuren is het bezwaar dat tegen de belasting wordt ingediend ongefundeerd te verklaren. Dit doe je door een document waarin alle mogelijke informatie is opgenomen, inclusief bronnen ter nazicht, uit het dossier te halen. Vervolgens vraag je inlichtingen met briefwisseling naar vervallen adressen en als je informatie gelijk is aan nul zoek je een vergezocht excuus (gewoon een foute interpretatie eigenlijk) om het bewaar als ongefundeerd te bestempelen.

Het derde dat dient te gebeuren is de rechter in eerste aanleg trachten te overtuigen dat de burger
in kwestie een fraudeur is en niet beter verdiend dan eens goed gestraft te worden.
Waalse fiscus.... Waalse rechter …. Vlaamse burger.... genoeg om het opgeblazen 'niks' van de fiscus als waarheid te bestempelen.

Pas op, de kous is nog niet af. Om te vermijden dat de waarheid aan het licht komt wordt er geen strafdossier tegen die burger ingesteld. Volgens de fiscus hebben we hier te maken met een fraude van om en bij de 6.000.000 € , strafklacht? …. niet nodig.

De burger gaat zelf op zoek naar die informatie en krijgt nog nergens het dossier te pakken waar de belasting is op gebaseerd. Niet bij de fiscus in Ciney, niet bij de fiscus in Namen, niet bij de fiscus 'financiëntoren', niet bij de BBI …

Dit is hoe het hier werkt.

Tot het geluk de burger even meezit.
Dan komen de bewijzen van al het bovenstaande op tafel te liggen. Tijd om wat brieven naar verantwoordelijken te sturen denk je dan .... Ik kom er later op terug hoe deze 'verantwoordelijken' met die informatie omgaan.

Johan Daelemans · 8 juli 2016, 07:57

A propos, nog iets vergeten.
De fiscus heeft hier ook de omgekeerde bewijslast uitgevonden.
Fantaseer er maar op los, als er niks is kan er ook niks worden gevonden om iets tegen te spreken.

Johan Daelemans · 11 juli 2016, 10:01

4 jaar geleden breng ik dit dossier onder de aandacht van de toenmalige minister van Financiën. Op 15 april 2012 mocht ik een antwoord ontvangen
in het FRANS.... op een adres in Vlaanderen via een Vlaamse minister....

Het excuus van hun onmacht is een lopende juridische procedure.
Heeft men het over het strafonderzoek in Mechelen?
Heeft men het over de rechtszaak die ik tegen de fiscus zelf heb opgestart?
Uit de brief is het niet op te maken.

Nu heb ik al mogen ondervinden dat de taalgrens onoverkomelijk is.
Uit de briefwisseling die is opgestart toen topman Financiën Carlos Six zich boog over dit dossier is krak hetzelfde gebleken.
'Good will' tot het bij de Franstalige diensten terechtkomt.
Vanaf dan valt alles steeds stil...
Een Franstalige die een andere Franstalige gaat terechtwijzen ten voordele van een Vlaming? vergeet het.
En zeggen dat ik me 10 jaar geleden nog op en top Belg voelde en het absoluut noodzakelijk vond dat iemand beide landstalen machtig is - gewoon uit respect
voor de mens achter de taalgrens... wat een vergissing...

Johan Daelemans · 12 juli 2016, 20:52

Momenteel bezig met het reconstrueren en dateren van alle handelingen die geleid hebben tot het nu wel gekend resultaat.
Om fouten te vermijden vond ik het aangewezen om alle betrokken ambtenaren te verblijden met een bezoek om eens lekker te brainstormen over wat er door wie eigenlijk correct of fout is uitgevoerd.

Onderstaand antwoord kreeg ik van SFP Finances Ciney.

Van alle betrokken ambtenaren is er blijkbaar geen enkele meer terug te vinden.
Ze verzieken de boel en als er 7 jaar later 'aan de voordeur wordt geklopt' voor wat info over enkele 'ongemakkelijke' documenten zijn ze allemaal verdwenen.

Another Jack · 12 juli 2016, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Momenteel bezig met het reconstrueren en dateren van alle handelingen die geleid hebben tot het nu wel gekend resultaat.
Om fouten te vermijden vond ik het aangewezen om alle betrokken ambtenaren te verblijden met een bezoek om eens lekker te brainstormen over wat er door wie eigenlijk correct of fout is uitgevoerd.

Onderstaand antwoord kreeg ik van SFP Finances Ciney.

Van alle betrokken ambtenaren is er blijkbaar geen enkele meer terug te vinden.
Ze verzieken de boel en als er 7 jaar later 'aan de voordeur wordt geklopt' voor wat info over enkele 'ongemakkelijke' documenten zijn ze allemaal verdwenen.

Waarom vraag je geen advies aan de bedrijven docter?

Johan Daelemans · 12 juli 2016, 21:04

Ondertussen nog altijd geen zicht op een oplossing - 'meer' dan al onze centen blijven mooi zitten waar de fiscus ze 7 jaar geleden heeft geparkeerd.
Nu worden we wel dag na dag wijzer hoe de zaakjes hier jaren geleden werden geregeld.
Ik denk dat de wenkbrauwen van de lezers de volgende maanden (jaren?) nog vaak gaan gefronst worden...
Wel nog even meegeven dat we over feiten en procedures spreken die meer dan 7 jaar geleden deze gang van zaken mee hebben bepaald. Op de vraag of dit vandaag nog allemaal mogelijk is kan ik dus niet antwoorden, ik kan alleen maar hopen van niet.

Johan Daelemans · 12 juli 2016, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom vraag je geen advies aan de bedrijven docter?

Denk je dat hij weet waar die ambtenaren naar toe zijn?

Another Jack · 12 juli 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Denk je dat hij weet waar die ambtenaren naar toe zijn?

Hij maakt wel een ambtenarenconstructie.

Johan Daelemans · 12 juli 2016, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij maakt wel een ambtenarenconstructie.

??

Another Jack · 12 juli 2016, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

??

Laat maar.

Pericles · 15 juli 2016, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ondertussen nog altijd geen zicht op een oplossing - 'meer' dan al onze centen blijven mooi zitten waar de fiscus ze 7 jaar geleden heeft geparkeerd.
Nu worden we wel dag na dag wijzer hoe de zaakjes hier jaren geleden werden geregeld.
Ik denk dat de wenkbrauwen van de lezers de volgende maanden (jaren?) nog vaak gaan gefronst worden...
Wel nog even meegeven dat we over feiten en procedures spreken die meer dan 7 jaar geleden deze gang van zaken mee hebben bepaald. Op de vraag of dit vandaag nog allemaal mogelijk is kan ik dus niet antwoorden, ik kan alleen maar hopen van niet.

Zeg Johan, ik begrijp toch niet goed waarom je advokaat er niet totaal de beuk in gooit.
De mijne zou ze fijnknijpen totdat ze daar op het ministerie bloed pisten.

13 juni 2016, 08:43	#621
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Ook misschien de moeite. Misschien de moeite om het verhaal eens hier te droppen. Best wel in het Frans zeker? Nu, niemand kan me verwijten dat ik geen geduld heb. Het heeft meer dan 3 jaar geduurd voordat ik één woord op een forum heb gedropt. Het is nu meer dan 6 jaar dat deze malaise aansleept. Het enige dat onze diensten doen is zich snel verstoppen onder hun bureau. Het was iemand anders zijn fout, dat hoef IK toch niet op te lossen. Soit, je kent dat wel hé. Bijgevoegde miniaturen

30 juni 2016, 07:48	#624
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Is dat DE verklaring? Het is niet de schuld van de ambtenaar, het is de schuld van de COMPUTER! Het is natuurlijk ook de schuld van de computer dat niemand - van zeer laag tot zeer hoog niveau - hier iets aan kan veranderen. In mijn dossier zal de computer waarschijnlijk hebben gezegd om absoluut NIKS te controleren. Belasting ten bedrage van 230.000 € uitprinten en opsturen. Resultaten dramatisch? Toch niet waar zeker? Bijgevoegde miniaturen Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 30 juni 2016 om 08:03.

7 juli 2016, 12:34	#625
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Enige gezinswoning afgenomen (2010) en op 'rekening geplaatst' als betaling van één jaar belastingherziening inkomsten jaar 2007.* Uitvoerder - fiscus Namen - vandaag dag 2351. Onderwerp 59717 keer bekeken.**** Indien de fiscus uit het niets opduikt om de gelden van uw pas verkochte woning op te strijken en vervolgens, kosten en niet voorziene kosten uw rekening leegmaken dan hoef ik niet echt uit te leggen dat dat voor een gezin zo zijn gevolgen heeft. Zeker als je kind op dat moment zijn hogere studies moet aanvangen en dat je eveneens een punt dient te zetten achter je professionele loopbaan. Doe maar even de denkoefening en dan beseft wel iedereen dat je het zonder hulp niet redt. Gelukkig zijn er de vrienden en is er de kennissenkring. De vrienden hoef je maar te bellen en de extra euro's staan de dag zelf op je rekening. Geen bakken geld maar toch voldoende om net het einde van de maand te halen. Deze vrienden stellen geen vragen en hoeven geen garanties, ze kennen je al jaren. Het maakt ook niet uit wanneer ze hun centen terugzien. Vervolgens heb je kennissen die wat zekerheid willen inbouwen. (en wat extra verdienen) Niks mis mee, alleen als de zaak veel langer aansleept dan verwacht, tja.... dan krijg je dit. Zou ik eens bellen naar de belastingontvanger van Ciney of hij al niet een beetje kan missen? De fiscus moet straks toch alles teruggeven. Bijgevoegde miniaturen Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 7 juli 2016 om 12:34.

11 juli 2016, 10:01	#632
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	4 jaar geleden... 4 jaar geleden breng ik dit dossier onder de aandacht van de toenmalige minister van Financiën. Op 15 april 2012 mocht ik een antwoord ontvangen in het FRANS.... op een adres in Vlaanderen via een Vlaamse minister.... Het excuus van hun onmacht is een lopende juridische procedure. Heeft men het over het strafonderzoek in Mechelen? Heeft men het over de rechtszaak die ik tegen de fiscus zelf heb opgestart? Uit de brief is het niet op te maken. Nu heb ik al mogen ondervinden dat de taalgrens onoverkomelijk is. Uit de briefwisseling die is opgestart toen topman Financiën Carlos Six zich boog over dit dossier is krak hetzelfde gebleken. 'Good will' tot het bij de Franstalige diensten terechtkomt. Vanaf dan valt alles steeds stil... Een Franstalige die een andere Franstalige gaat terechtwijzen ten voordele van een Vlaming? vergeet het. En zeggen dat ik me 10 jaar geleden nog op en top Belg voelde en het absoluut noodzakelijk vond dat iemand beide landstalen machtig is - gewoon uit respect voor de mens achter de taalgrens... wat een vergissing... Bijgevoegde miniaturen

12 juli 2016, 20:52	#633
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Reconstructie 2009-2010 Momenteel bezig met het reconstrueren en dateren van alle handelingen die geleid hebben tot het nu wel gekend resultaat. Om fouten te vermijden vond ik het aangewezen om alle betrokken ambtenaren te verblijden met een bezoek om eens lekker te brainstormen over wat er door wie eigenlijk correct of fout is uitgevoerd. Onderstaand antwoord kreeg ik van SFP Finances Ciney. Van alle betrokken ambtenaren is er blijkbaar geen enkele meer terug te vinden. Ze verzieken de boel en als er 7 jaar later 'aan de voordeur wordt geklopt' voor wat info over enkele 'ongemakkelijke' documenten zijn ze allemaal verdwenen. Bijgevoegde miniaturen Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 12 juli 2016 om 20:55.

26 juni 2016, 10:11	#622
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Enige gezinswoning afgenomen (2010) en op 'rekening geplaatst' als betaling van één jaar belastingherziening inkomsten jaar 2007.* Uitvoerder - fiscus Namen - vandaag dag 2351. Onderwerp 57989 keer bekeken.* __________________________________________________ _______________ Momenteel is het advocatenkantoor een voorstel aan het uitwerken om het geschil zonder voorwerp te laten verklaren door de beroepsrechter. In mensentaal betekent dit dat beide partijen het eens zijn dat er eigenlijk geen bewijzen, noch vermoedens aanwezig zijn die via een verdere discussie en vonnis moeten worden uitgeklaard. Niettegenstaande we nog steeds geen kopieën uit het strafdossier mogen tonen denken we de fiscus van Namen te kunnen overtuigen op basis volgende informatiebronnen en vaststellingen. -Samen met mijn advocaat hebben we enkele maanden geleden het strafdossier kunnen inkijken en hebben voor elke bewering/informatie die we sinds 2010 ter beschikking hebben gesteld van de fiscus van Namen de bevestigingen en bewijzen gevonden in het strafdossier. We mogen geen informatie uit het strafdossier bekendmaken maar kunnen wel verklaren wat we NIET in het strafdossier hebben teruggevonden. -We verwijzen opnieuw naar onze conclusies die we voor de beroepsprocedure hebben ingediend en waarop de fiscus NIET één antwoord op heeft gegeven. Tegen-conclusies van de fiscus ontbreken volledig. In een zaak tussen particulieren zou dit worden beschouwd als een 'akkoordverklaring' met wat wordt aangehaald in de conclusies. Dit is blijkbaar niet zo de fiscus uw tegenpartij is. Mogelijk speelt daarbij de goede verstandhouding tussen de fiscus en gerecht een doorslaggevende rol. (zie het vonnis van de rechter in eerste aanleg en het reeds ter sprake gekomen leuk onderonsje tijdens de aanvang van de pleidooien in de rechtbank van Luik) -We verwijzen naar de interne info via overheidsdiensten waarover de fiscus kan beschikken en wijzen naar het feit dat hun 'herziening inkomstenbelasting' ten bedrage van 230.000€ dat in schril contrast staat met ALLE informatie die ze met een druk op de knop kunnen nakijken. ….wordt vervolgd….**

28 juni 2016, 08:02	#623
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Kleine update naar aanleiding van de recente briefwisseling tussen mezelf en het kabinet van minister Van Overtveldt. Het kabinet erkent de absolute macht van het select groepje ambtenaren die dit dossier zo'n 8 jaar geleden hebben gecreëerd. Men verwijst naar het afgewezen bezwaar van 2010 opgesteld door één van die actoren en de wetenschap van aanwezig bedrog veranderd niets maar dan ook niets aan de zaak. Zou men in de scholen geen extra vak moeten onderwijzen? "Overheid / fiscus en realiteitszin" bijvoorbeeld? Het lijkt me logisch dat deze wetenschap wordt meegegeven via juridische studierichtingen maar elke burger zou toch het recht moeten hebben op een vorm van 'waarschuwing'?

7 juli 2016, 15:31	#626
Bartjeuh Banneling Geregistreerd: 8 juni 2010 Locatie: Aan de kust Berichten: 1.916	10% per jaar??? Terwijl de gangbare bancaire intresten al enkele jaren onder de 2 ?* 3% draaien! Waarom dan niet simpelweg naar een bank stappen om een (stukken goedkopere) lening?

7 juli 2016, 15:50	#627
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Schulden maken = schulden betalen.

8 juli 2016, 07:57	#631
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	A propos, nog iets vergeten. De fiscus heeft hier ook de omgekeerde bewijslast uitgevonden. Fantaseer er maar op los, als er niks is kan er ook niks worden gevonden om iets tegen te spreken.

12 juli 2016, 21:04	#635
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.551	Ondertussen nog altijd geen zicht op een oplossing - 'meer' dan al onze centen blijven mooi zitten waar de fiscus ze 7 jaar geleden heeft geparkeerd. Nu worden we wel dag na dag wijzer hoe de zaakjes hier jaren geleden werden geregeld. Ik denk dat de wenkbrauwen van de lezers de volgende maanden (jaren?) nog vaak gaan gefronst worden... Wel nog even meegeven dat we over feiten en procedures spreken die meer dan 7 jaar geleden deze gang van zaken mee hebben bepaald. Op de vraag of dit vandaag nog allemaal mogelijk is kan ik dus niet antwoorden, ik kan alleen maar hopen van niet.