Joëlle Milquet midden in de strontstorm

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik begrijp dat maar al te goed, maar so what?

Die zaken zijn nauwelijks tot niet te bewijzen.

Het gaat hier ook helemaal niet over "bewijzen"; het gaat erom hoe je als ouder omgaat met zoiets.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

D�*t soort "antwoord" had ik verwacht.
Flauw !

Je bedoelt dat alleen een vader van volwassen dochters kan attesteren over de geheimen die een dochter haar vader toevertrouwt? Jij meet m.a.w. de hele wereld af aan het vermeende gedrag van jouw dochters?

Ik hoef je toch niet uit te leggen waarom dat die redenering op alle mogelijke manieren verkeerd is?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je bedoelt dat alleen een vader van volwassen dochters kan attesteren over de geheimen die een dochter haar vader toevertrouwt? Jij meet m.a.w. de hele wereld af aan het vermeende gedrag van jouw dochters?

Ik hoef je toch niet uit te leggen waarom dat die redenering op alle mogelijke manieren verkeerd is?

Wat weet jij over dochters en zonen , je hebt er zelf geen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Er zijn genoeg 15,16 jarige die hier gedegen inschattingen over kunnen maken. En ja, er zijn er ook genoeg die dat niet kunnen, daarom is het van belang het per individu te bekijken.

2: Waarom inschattingen en verantwoordelijkheid laten afhangen van leeftijd?

Bekijk het liever per individu zoals ik al zei.

3: Het is vast mogelijk dat iemand een psychologische trauma van een gangbang krijgt, maar mensen kunnen overal wel een trauma aan overhouden. Is dat een reden om je tegen zo,n daad te keren? uiteraard niet.

Ik denk dat je compleet gemist hebt waarover we hier in feite aan het praten zijn. Ik veroordeel gang bangs niet per definitie; ook niet voor experimenterende pubers van 15 �* 16 jaar. Waar we het over hadden, is hoe je daar als ouder op reageert, wanneer je te weten komt dat je kind daaraan deelgenomen heeft. Mijn uitgangspunt was dat ik daar met mijn kind een hartig woordje over zou praten, zodat ik me ervan kan vergewissen dat ze dat op een goede manier weet te plaatsen (dat ze er m.a.w. geen trauma aan overhield), of ze een en ander "veilig" heeft gedaan (en er m.a.w. niet een of andere ziekte of een zwangerschap aan overhield). Ik zei trouwens al van in het begin dat het ene kind het andere niet is en dat de reacties en gevolgen zeer uiteenlopend kunnen zijn. Is het niet de taak van de ouder om daar met het kind over te praten misschien?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad.

Het zal niet aan onze neus worden gehangen, maar er moet een bijzonder goede reden zijn waarom die directeur koos om de groep jongens, waaronder de zoon van Milquet, van school te sturen. Uitgerekend die directeur zal héél goed weten wat hij aan iemand zoals Milquet heeft als hij haar tegen krijgt.

Het meisje dat mocht blijven daarentegen moet ofwel héél goede papieren hebben ofwel ouders met een pak meer geld, macht en invloed dan federaal minister Milquet. En d�*t wil wat zeggen!

De waarheid is dat de directeur eerst iedereen wou uitsluiten, maar wel zou toelaten dat alle jongeren hun examens zouden afleggen.
Maar hij is verplicht geweest de jongens helemaal buiten te smijten omdat zij aangepakt zouden worden door andere leerlingen en zelfs proffen.
Dat zou zeker voor publiciteit gezorgd hebben, en de hele zaak zeker naar boven gehaald hebben, maar dan in nog ergere mate...

Zodus heeft die directeur het zekere voor het onzekere genomen en de jongens buitengesmeten. Het meisje werd niet afgedreigd, en mag dus in een zekere zin blijven. Het feit dat zij niet helemaal "normaal" is, zal ook een factor geweest zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat hier ook helemaal niet over "bewijzen"; het gaat erom hoe je als ouder omgaat met zoiets.

Dat is toch sowieso met "seks" zo?

Het lijkt mij van belang dat je als ouder je kinderen daar goed over voorlicht..

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat weet jij over dochters en zonen , je hebt er zelf geen.

Non-argument.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat weet jij over dochters en zonen , je hebt er zelf geen.

Moet men dan zelf een olifant zijn om iets te weten over olifanten ???

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat je compleet gemist hebt waarover we hier in feite aan het praten zijn. Ik veroordeel gang bangs niet per definitie; ook niet voor experimenterende pubers van 15 �* 16 jaar. Waar we het over hadden, is hoe je daar als ouder op reageert, wanneer je te weten komt dat je kind daaraan deelgenomen heeft. Mijn uitgangspunt was dat ik daar met mijn kind een hartig woordje over zou praten, zodat ik me ervan kan vergewissen dat ze dat op een goede manier weet te plaatsen (dat ze er m.a.w. geen trauma aan overhield), of ze een en ander "veilig" heeft gedaan (en er m.a.w. niet een of andere ziekte of een zwangerschap aan overhield). Ik zei trouwens al van in het begin dat het ene kind het andere niet is en dat de reacties en gevolgen zeer uiteenlopend kunnen zijn. Is het niet de taak van de ouder om daar met het kind over te praten misschien?

Misschien dat ik je zin "een hartig woordje over praten" te negatief heb opgevat.

Het is nogal evident dat je je kinderen goed moet voorlichten over seks.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is toch sowieso met "seks" zo?

Het lijkt mij van belang dat je als ouder je kinderen daar goed over voorlicht..

Vandaar mijn hartig woordje met mijn dochter. Eigenlijk zeggen we dus gewoon hetzelfde.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Non-argument.

En verkeerd. Maar zoals ik al zei: negeren, die trol.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Moet men dan zelf een olifant zijn om iets te weten over olifanten ???

Een olifant weet altijd meer over olifanten dan een niet olifant.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vandaar mijn hartig woordje met mijn dochter. Eigenlijk zeggen we dus gewoon hetzelfde.

Klopt, het leek in mijn ogen alleen even alsof je een "gangbang" op een ander niveau plaatste dan "normale" seks...

[Nietzsche]

Ah, heerlijk dit !

"jij hebt geen uitkering, hou dan ook je bakkes over mensen die dat wel hebben"...

"jij bent geen liberaal, hou dan ook je bakkes over mensen die dat wel zijn".

"jij bent geen pedoseksueel, veroordeel ze dus ook niet ! "..

Kunnen we dan eindelijk weer terug naar het liberalistisch hedonisme en gewoon ieder zijn ding laten doen? YOLO !

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En verkeerd. Maar zoals ik al zei: negeren, die trol.

Waarom zou jij iets weten over zonen en dochters- ?
Door uw verleden als pintjestapper ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Laat ik toch maar je bek openbreken... Vertel eens wat er zo grappig is?

Ik ga er een 'tekeningetje' bij maken, OK?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

...Ik ga er van uit dat volwassenen hun acties en de gevolgen ervan wel degelijk kunnen inschatten en er de volle verantwoordelijkheid voor kunnen dragen...

1) http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials


"Wir haben es nicht gewusst!"


2) http://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Dutroux


3) Toen ik 10 (TIEN) jaar oud was, had ik 'de eer & het genoegen' door een 'volwassene' van net geen 40 (VEERTIG) ingewijd te worden in de wereld van de 'volwassen' seksualiteit.

De 'mentor' in kwestie bekleedde een functie met een zeker aanzien in het boerengat waarin ik mocht opgroeien.

De 'inwijding' diende 'strikt geheim' te blijven, want anders...


Toen ik enkele jaren later 'vreemd gedrag' begon te vertonen, liet de 'volwassene' mij verstaan dat wat ik deed 'niet hoorde': "Als jij mijn zoon was, zou je een paar flinke kletsen krijgen!"

Toen de "Zaak Dutroux" losbarstte, slaagde de 'volwassene' erin zich bij de andere 'volwassenen' uit zijn onmiddellijke omgeving als 'slachtoffer' te laten accepteren, en zodoende 'medelijden' op te wekken.


Tegenwoordig ligt dat stuk stront door hevige rugpijnen verlamd op z'n dood te wachten.

Ik kijk vol ongeduld uit naar de dag van z'n begrafenis, waarvan ik alleszins getuige wil zijn: ik wil mij er met eigen ogen van vergewissen dat die 'volwassene' definitief voer voor de wormen is geworden.


4) & 5) zie de prentjes

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ah, heerlijk dit !

"jij hebt geen uitkering, hou dan ook je bakkes over mensen die dat wel hebben"...

"jij bent geen liberaal, hou dan ook je bakkes over mensen die dat wel zijn".

"jij bent geen pedoseksueel, veroordeel ze dus ook niet ! "..

Kunnen we dan eindelijk weer terug naar het liberalistisch hedonisme en gewoon ieder zijn ding laten doen? YOLO !

Natuurlijk is dat zo , je weet er niets van.
Heb jij een diploma terzake misschien ?
Indien niet, dan weet je er inderdaad niets van.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Natuurlijk is dat zo , je weet er niets van.
Heb jij een diploma terzake misschien ?
Indien niet, dan weet je er inderdaad niets van.

argumentum ad verecundiam

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie het daarom niet persé als een belediging, ook al klopt het niet. Ik vraag me alleen af wat dat hier komt doen... Zijn Belgicisten dan per definitie voorstanders van gang bangs en flaminganten per definitie voorstanders van one on one seks? Ik begrijp het verband niet, maar Eberhard zal dat ongetwijfeld uitgebreid toelichten...

Het is nochtans duidelijk wat er aan de hand is. Het zijn belgicisten die het voor Milquet opnemen. De onkreukbare federale minister die gangbangs alles behalve "gewoon" vindt, en ze nog minder accepteert. Tenminste, voor zover het het "leidende" voorwerp van de gangbang betreft. Over het "lijdende" voorwerp, haar eigen zoon, geen kwaad woord.

Ofwel zijn de belgicisten consequent, en zijn ze het eens met Milquet, en dan keuren ze gangbangs evenmin goed. Ofwel zijn ze het niet eens met haar, en keuren ze Milquet af omdat ze spel maakt de sexuele perikelen waarvan haar zoon deel uitmaakte. Perikelen die aanleiding gaven tot het wegsturen van zoonlief uit een eliteschool waarvan de directeur, evenmin als Milquet, is opgezet met de gangbangende jongeren.

En wat hebben vooral de belgicisten hier tot nu toe gedaan? Toch zeker iedereen onder vuur genomen die erover denkt zoals Milquet?!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ga er een 'tekeningetje' bij maken, OK?





1) http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials


"Wir haben es nicht gewusst!"


2) http://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Dutroux


3) Toen ik 10 (TIEN) jaar oud was, had ik 'de eer & het genoegen' door een 'volwassene' van net geen 40 (VEERTIG) ingewijd te worden in de wereld van de 'volwassen' seksualiteit.

De 'mentor' in kwestie bekleedde een functie met een zeker aanzien in het boerengat waarin ik mocht opgroeien.

De 'inwijding' diende 'strikt geheim' te blijven, want anders...


Toen ik enkele jaren later 'vreemd gedrag' begon te vertonen, liet de 'volwassene' mij verstaan dat wat ik deed 'niet hoorde': "Als jij mijn zoon was, zou je een paar flinke kletsen krijgen!"

Toen de "Zaak Dutroux" losbarstte, slaagde de 'volwassene' erin zich bij de andere 'volwassenen' uit zijn onmiddellijke omgeving als 'slachtoffer' te laten accepteren, en zodoende 'medelijden' op te wekken.


Tegenwoordig ligt dat stuk stront door hevige rugpijnen verlamd op z'n dood te wachten.

Ik kijk vol ongeduld uit naar de dag van z'n begrafenis, waarvan ik alleszins getuige wil zijn: ik wil mij er met eigen ogen van vergewissen dat die 'volwassene' definitief voer voor de wormen is geworden.


4) & 5) zie de prentjes

En uit al dat geraaskal zou ik moeten afleiden dat volwassenen niet in staat zijn de gevolgen van hun acties in te schatten en er de verantwoordelijkheid voor te dragen?