Deutsche Bank oordeelt dat Vlaanderen beter onafhankelijk wordt

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wanneer mensen in een discussie beginnen te schelden weet ik dat ze in het defensief zitten.
Die transfers hebben alles te maken met de mogelijke onafhankelijkheid: met 16 miljard jaarlijks meer in kas kan een beleid dat nu al een begroting in evenwicht heeft in een klein land als Vlaanderen een massa dingen doen die de Vlamingen nu moeten ontberen. Met 16 miljard meer in kas jaarlijks kan Vlaanderen gemakkelijk economisch overleven.
Wat je stadstaat Antwerpen betreft: zonder de parking is ze niets, kan ze nauwelijks in of uitvoeren, nauwelijks handel drijven. Dus ze heeft dat hinderlagen erg nodig om haar economische activiteit te behouden.

Het is ondertussen uit lezing van de Engelse tekst blijkbaar voor iedereen duidelijk dat Deutsche bank nergens schrijft dat Vlaanderen beter onafhankelijk zou worden. In tegendeel zou ik zeggen. Want zoals van alle studies zijn meestal de laatste regels het belangrijkste om lezen.

It has to be affordable!
At this point it is not our objective to do the sums for every region on how much it could gain, or perhaps lose, in the event of separation. However, it is important to understand that such an emotionally charged issue may occasionally cloud the view of the economic realities. Setting up an independent administration, international representative offices, a military defence organisation etc. naturally comes at a price. Objectively speaking, there are not many channels via which independence can actually generate financial advantages. One of the few, and perhaps the most obvious, is the disappearance of financial transfers to other parts of the country. Thus, only in a prosperous region (relative to the rest of the country) is it possible to maintain the fiction that going it alone would be the better option. In other words: one has to be able to afford it.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het is ondertussen uit lezing van de Engelse tekst blijkbaar voor iedereen duidelijk dat Deutsche bank nergens schrijft dat Vlaanderen beter onafhankelijk zou worden. In tegendeel zou ik zeggen. Want zoals van alle studies zijn meestal de laatste regels het belangrijkste om lezen.

Laat het nu zijn dat het artikel aantoont dat Vlaanderen veruit de 'most prosperous region' in het huidige België is.
Verder weten we we uit andere studies dat Vlaanderen 83% van de uitvoer voor zijn rekening neemt.
Dus bewijs je in feite zelf dat het artikel intrinsiek aangeeft wat in de OP gesteld wordt. Waarvoor dank.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je geeft zelf aan dat die 4,79% bbp die 16 miljard betreft en dat het in niet expliciet in het artikel staat is correct, maar een klein kind kan dat berekenen.

Dat hele 16 miljard verhaal is dan ook boerenbedrog en een voorbeeld van hollandse rekenkunde.
Pajoske heeft eerder de link gegeven naar het artikel van Herman Deweerdt waarbij hij brandhout maakt van de VIVES "methodiek" om de echte transfers ( ongeveer 6 mld) op te smukken met 10 mld.
Dat negeer je, omdat het je stelling onderuit haalt.
Om het mes nog wat meer in de wonde te draaien : het is dan nog Doorbraak die de potsenmakerij van Geert Jennes van VIVES aan de kaak stelt.
bron : http://www.doorbraak.be/nieuws/de-tr...hten-van-vives

citaat : In hoofdstuk 3 van de Vives Monografie Het genoom van de geldstroom, gepubliceerd in 2012, heeft Geert Jennes een berekening gemaakt van de transfers uit de federale rentelasten. Een uiterst moeilijke opgave, vooral wegens gebrek aan gegevens om deze historisch gegroeide schuld op een verantwoorde manier toe te wijzen aan de Gewesten. Vanaf welk jaar? De dag waarop de oudste nog openstaande lening werd aangegaan? Vanaf 1970? Het einde van WO II? WO I? vanaf 1830? Vanaf dag één was de Belgische schuld al het resultaat van handjeklap na de afsplitsing van Nederland.

Met onvoorstelbare creativiteit, vertrekkend van een foutief uitgangspunt en gevolgd door rare kronkels in de logica van de redenering, kwam Geert Jennes in 2007 voor de federale schuld van 270 miljard tot de volgende verdeling: een schuld van 514 miljard voor Wallonië, een schuld van 53 miljard voor BHG en een schuldvordering van 297 miljard voor Vlaanderen. Hieruit volgde voor Vlaanderen logischerwijze een uitgaande transfer op de interestlasten van 21 miljard. Omdat ze deze transfer bij Vives waarschijnlijk onwaarschijnlijk vonden werd prompt een maximum ingevoerd: het bedrag van de interestlasten of het bedrag van het positief primair saldo als dit kleiner was dan de interestlasten. In 2007 was dit het geval. De interestlasten bedroegen 12,274 miljard en het primair saldo 10,249 miljard. De transfer op de interestlasten werd beperkt tot 10,249 miljard. Hiermee was de laatste bocht ingezet. In 2009, met een negatief primair saldo, waren er dus geen transfers meer op de rentelasten. Ook niet in 2010, niet in 2011 en ook niet in 2012. Misschien één miljard in 2013.

De kern van het kwaad zit in het feit dat bij deze berekening van de transfers op de interestlasten verondersteld wordt (maar niet uitgesproken) dat de drie Gewesten volledig onafhankelijk zijn (sedert onbepaalde tijd). Dus verantwoordelijk zijn voor hun eigen uitgaven en ontvangsten, hun eigen tekorten en de hieruit volgende schulden en de te betalen interestlasten. Dit veroorzaakt een hels mechanisme dat Wallonië steeds dieper in de schulden duwt en op den duur aan Vlaanderen de mogelijkheid biedt om zijn schulden af te bouwen en schuldvorderingen op te bouwen. Er wordt niet één euro getransfereerd. Dit zijn dus geen transfers. Wel een rekenspelletje in een sprookje.

Maar het feest was nog niet uit. De transfers op de interestlasten, die dus geen transfers zijn, werden vrolijk opgeteld bij de klassieke transfers. In 2007 bedroegen deze laatste 5,830 miljard. Samen met de bovengenoemde 10,249 miljard op de interestlasten gaf dit in 2007 een totaal van 16,078 miljard. Zo is de 16 miljard ontstaan. In 2007. Dit totaal liep in 2008 terug naar 12,1 miljard en in 2009 naar 6,1 miljard; vooral omdat de zogenaamde transfer op de interestlasten terugliep naar 6 miljard en nul, althans volgens de Vives- methodologie einde citaat

Lastig hee ? Dat er mensen zijn die je geen belgicistische pet kunt opzetten en die het VIVES cijfer van 16 miljard ontmaskeren als zijnde fantasie ?

die 1,9% bbp behelst nog nagenoeg 7 miljard en dat zijn dan berekening van een Belgisch federaal instituut dat niet met een getal zal afkomen dat te hoog, eerder met een ondergrens.

Merk op dat de nationale bank haar cijfer zeer dicht zit bij de cijfers die Herman Deweerdt ook geeft. Bij de nationale bank werken dan ook alleen ernstige mensen en geen pamflettenschrijvers.

Zelfs met die 7 miljard extra kan een onafhankelijk Vlaanderen een eind op weg gaan. Ook dat weet een klein kind.

Uiteraard. Maar help dan niet om op kunstmatige manier een leugenachtig cijfer als waarheid te poneren. En merk op dat we nog steeds bezig zijn over een artikel in DB waarin zij géén suggestie deden dat vlaanderen beter onafhankelijk wordt.
Die leugen in de titel probeerde je onder te sneeuwen met een andere leugen (de 16 miljard...) en nu ga je de eerste leugen verder ondersteunen met het cijfer van de nationale bank ? Sta me toe je te feliciteren met dat laatste, het toont alvast aan dat je geen zeloot bent.

De realiteit ontkennen helpt daarbij niet. Ik weet dat unitaristen dat niet graag horen en liefst Belgische rekenkunde gebruiken, maar wie de waarheid onder ogen durft zien, kan niet anders dan vaststellen dat het huidige federale Belgë een rem is op de Vlaamse vooruitgang.

Belgische rekenkunde, of met andere woorden gewoon correcte cijfers is inderdaad het beste uitgangspunt om over iets te praten. Laat de hollandse rekenkunde maar over aan pamflettenschrijvers �* la Vives.

En herinner je vooral de zin in het artikel van DB waar zij voorbehoud namen voor de mogelijkheid dat vlaanderen op zijn eentje zijn voorsprong zou kunnen behouden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Als de 'Vlonders' nog eens de Schelde afsluiten, is je Antwerpse rode dikke nek automatisch en stuk dunner, wedden? Ik ben in ieder geval niet onder de indruk van je Antwerps chauvinisme: het is maar een doorzichtige pose.

Waar zijn uw tegenargumenten?

Oorverdovende stilte...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Als de 'Vlonders' nog eens de Schelde afsluiten, is je Antwerpse rode dikke nek automatisch en stuk dunner, wedden? Ik ben in ieder geval niet onder de indruk van je Antwerps chauvinisme: het is maar een doorzichtige pose.

Hoe dat de vlonders de Schelde gaan afsluiten is ook een groot mysterie... Zeeuws Vlaanderen behoort tot Holland. >En gaan ze dat doen met hun roeibootjes?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoe dat de vlonders de Schelde gaan afsluiten is ook een groot mysterie... Zeeuws Vlaanderen behoort tot Holland. >En gaan ze dat doen met hun roeibootjes?

VIVES weet daar ongetwijfeld het juiste antwoord op

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat hele 16 miljard verhaal is dan ook boerenbedrog en een voorbeeld van hollandse rekenkunde.
Pajoske heeft eerder de link gegeven naar het artikel van Herman Deweerdt waarbij hij brandhout maakt van de VIVES "methodiek" om de echte transfers ( ongeveer 6 mld) op te smukken met 10 mld.
Dat negeer je, omdat het je stelling onderuit haalt.
Om het mes nog wat meer in de wonde te draaien : het is dan nog Doorbraak die de potsenmakerij van Geert Jennes van VIVES aan de kaak stelt.
bron : http://www.doorbraak.be/nieuws/de-tr...hten-van-vives

citaat : In hoofdstuk 3 van de Vives Monografie Het genoom van de geldstroom, gepubliceerd in 2012, heeft Geert Jennes een berekening gemaakt van de transfers uit de federale rentelasten. Een uiterst moeilijke opgave, vooral wegens gebrek aan gegevens om deze historisch gegroeide schuld op een verantwoorde manier toe te wijzen aan de Gewesten. Vanaf welk jaar? De dag waarop de oudste nog openstaande lening werd aangegaan? Vanaf 1970? Het einde van WO II? WO I? vanaf 1830? Vanaf dag één was de Belgische schuld al het resultaat van handjeklap na de afsplitsing van Nederland.

Met onvoorstelbare creativiteit, vertrekkend van een foutief uitgangspunt en gevolgd door rare kronkels in de logica van de redenering, kwam Geert Jennes in 2007 voor de federale schuld van 270 miljard tot de volgende verdeling: een schuld van 514 miljard voor Wallonië, een schuld van 53 miljard voor BHG en een schuldvordering van 297 miljard voor Vlaanderen. Hieruit volgde voor Vlaanderen logischerwijze een uitgaande transfer op de interestlasten van 21 miljard. Omdat ze deze transfer bij Vives waarschijnlijk onwaarschijnlijk vonden werd prompt een maximum ingevoerd: het bedrag van de interestlasten of het bedrag van het positief primair saldo als dit kleiner was dan de interestlasten. In 2007 was dit het geval. De interestlasten bedroegen 12,274 miljard en het primair saldo 10,249 miljard. De transfer op de interestlasten werd beperkt tot 10,249 miljard. Hiermee was de laatste bocht ingezet. In 2009, met een negatief primair saldo, waren er dus geen transfers meer op de rentelasten. Ook niet in 2010, niet in 2011 en ook niet in 2012. Misschien één miljard in 2013.

De kern van het kwaad zit in het feit dat bij deze berekening van de transfers op de interestlasten verondersteld wordt (maar niet uitgesproken) dat de drie Gewesten volledig onafhankelijk zijn (sedert onbepaalde tijd). Dus verantwoordelijk zijn voor hun eigen uitgaven en ontvangsten, hun eigen tekorten en de hieruit volgende schulden en de te betalen interestlasten. Dit veroorzaakt een hels mechanisme dat Wallonië steeds dieper in de schulden duwt en op den duur aan Vlaanderen de mogelijkheid biedt om zijn schulden af te bouwen en schuldvorderingen op te bouwen. Er wordt niet één euro getransfereerd. Dit zijn dus geen transfers. Wel een rekenspelletje in een sprookje.

Maar het feest was nog niet uit. De transfers op de interestlasten, die dus geen transfers zijn, werden vrolijk opgeteld bij de klassieke transfers. In 2007 bedroegen deze laatste 5,830 miljard. Samen met de bovengenoemde 10,249 miljard op de interestlasten gaf dit in 2007 een totaal van 16,078 miljard. Zo is de 16 miljard ontstaan. In 2007. Dit totaal liep in 2008 terug naar 12,1 miljard en in 2009 naar 6,1 miljard; vooral omdat de zogenaamde transfer op de interestlasten terugliep naar 6 miljard en nul, althans volgens de Vives- methodologie einde citaat

Lastig hee ? Dat er mensen zijn die je geen belgicistische pet kunt opzetten en die het VIVES cijfer van 16 miljard ontmaskeren als zijnde fantasie ?




Merk op dat de nationale bank haar cijfer zeer dicht zit bij de cijfers die Herman Deweerdt ook geeft. Bij de nationale bank werken dan ook alleen ernstige mensen en geen pamflettenschrijvers.



Uiteraard. Maar help dan niet om op kunstmatige manier een leugenachtig cijfer als waarheid te poneren. En merk op dat we nog steeds bezig zijn over een artikel in DB waarin zij géén suggestie deden dat vlaanderen beter onafhankelijk wordt.
Die leugen in de titel probeerde je onder te sneeuwen met een andere leugen (de 16 miljard...) en nu ga je de eerste leugen verder ondersteunen met het cijfer van de nationale bank ? Sta me toe je te feliciteren met dat laatste, het toont alvast aan dat je geen zeloot bent.


Belgische rekenkunde, of met andere woorden gewoon correcte cijfers is inderdaad het beste uitgangspunt om over iets te praten. Laat de hollandse rekenkunde maar over aan pamflettenschrijvers �* la Vives.

En herinner je vooral de zin in het artikel van DB waar zij voorbehoud namen voor de mogelijkheid dat vlaanderen op zijn eentje zijn voorsprong zou kunnen behouden.

Jij vindt VIVES als KUL-onderdeel dus niet ernstig omdat hun berekening niet in je unitaristische kaart past. Zie je? Ik kan de zaak ook gewoon omdraaien. Nu, zelfs met de cijfers van de NB en de minst uitgesproken cijfers van de DB kun je niet ontkennen dat die 7 miljard een aardige steun voor een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn. Merk ook op dat in je je laatste zin zelf weer aangeeft dat Vlaanderen die voorsprong heeft. Dat ze voorbehoud maken dat die voorsprong behouden blijft, is een pure veronderstelling. In ieder geval zal Vlaanderen die voorsprong zeker niet behouden of sneller verliezen zolang het binnen het Belgische federale bestel van dit moment jaarlijks 7 tot 16 miljard gratis mogen afstaan. Dat moet zelfs voor iemand met een enge Belgische geest niet moeilijk zijn om te begrijpen, niet?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoe dat de vlonders de Schelde gaan afsluiten is ook een groot mysterie... Zeeuws Vlaanderen behoort tot Holland. >En gaan ze dat doen met hun roeibootjes?

Zeeuws-Vlaanderen --> Vlonders ... Heb je hem? Of is dat ook te ingewikkeld?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waar zijn uw tegenargumenten?

Oorverdovende stilte...

Antwerpen is zonder zijn hinterland niks. Geen uitvoer en invoer. Of denk je dat een haven floreert door de inbreng van zijn eigen inwoners. Die leveren of verbruiken maar een miniem deel van wat er in die haven verhandeld wordt. Genoeg argumentatie?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In tegendeel, mijn zin is heel duidelijk, maar je begrijpt de referentie niet.

Everytime, de man die wegging maar terug kwam.

De man van, we negeren de Vlamingen gewoon, want wij spreken Frans dus wij zijn baas.

Waar heb ik dat beweerd?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jij vindt VIVES als KUL-onderdeel dus niet ernstig omdat hun berekening niet in je unitaristische kaart past.

In het verleden is op dit forum met duidelijke argumenten aangetoond waarom VIVES niet ernstig te nemen is.

Kan u mij eens de wetenschappelijke studies opsommen die VIVES of zijn onderzoekers onder de naam VIVES gemaakt hebben? En dan heb ik het over studies ivm met transfers die verschenen zijn in wetenschappelijke tijdschriften na controle door externe wetenschappers. De vele briefings van VIVES hebben geen enkele wetenschappelijke waarde.

Bent u op de hoogte van de financiële bronnen van VIVES? Als dat een vereniging is die als hoofddoel heeft "Vlaamse onafhankelijkheid" heb ik mijn zeer gegronde twijfels over de 'onafhankelijke' wetenschappelijke waarde van hun schrijfsels.

Ter uwer info

U leest het goed, net als ikzelf : Vives als onderzoekscentrum zal zich, volgens de statuten van zijn financier Pro Vives, niet alleen laten leiden door (1) en (2) die mogen omschreven als wetenschappelijke doelstellingen, maar ook door (4), een sensibiliserings- en opiniëringsdoelstelling en zelfs door (3), wat een puur politieke in het beste geval Vlaamse beleidsdoelstelling is. Ook dit is een unicum : een wetenschappelijk instituut waarover publiekelijk wordt gechreven, door zijn financier, dat het zich zal laten leiden door een politieke doelstelling “... in zijn onderzoek, commentaren en adviezen.... “. De bedoelingen van de financiers waren duidelijk met dit .... onafhankelijk.... onderzoekscentrum..

Voor sommige perscommentatoren is het eenvoudig : “... Vives heeft in de ogen van haar oprichters maar één doel : het partijprogramma van N-VA en Vlaams Belang helpen realiseren... “.

bron: http://community.dewereldmorgen.be/b...ormatiekleuren

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jij vindt VIVES als KUL-onderdeel dus niet ernstig omdat hun berekening niet in je unitaristische kaart past. Zie je? Ik kan de zaak ook gewoon omdraaien. Nu, zelfs met de cijfers van de NB en de minst uitgesproken cijfers van de DB kun je niet ontkennen dat die 7 miljard een aardige steun voor een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn. Merk ook op dat in je je laatste zin zelf weer aangeeft dat Vlaanderen die voorsprong heeft. Dat ze voorbehoud maken dat die voorsprong behouden blijft, is een pure veronderstelling. In ieder geval zal Vlaanderen die voorsprong zeker niet behouden of sneller verliezen zolang het binnen het Belgische federale bestel van dit moment jaarlijks 7 tot 16 miljard gratis mogen afstaan. Dat moet zelfs voor iemand met een enge Belgische geest niet moeilijk zijn om te begrijpen, niet?

Je kunt niet een beetje zwanger zijn... ofwel is Vives ernstig en is hun cijfer van 16 mld juist, ofwel is het fout en dan zijn het prutsers in het beste geval of manipulators in het slechtste. Moeten we hier echt nog eens heel de ellenlange discussie over VIVES opnieuw uit de doeken doen ?
Je negeert de nochtans bijzonder gedetailleerde analyse van Deweerdt die geen spaander heel laat van Jennes zijn schrijfsel.

Voor wie ernstige analyses over publieke financiën wil lezen, en over de effecten van de financieringswet kun je beter professor Decoster lezen. Die weet over wat hij praat en werkt niet met dubbele agenda zoals dat clubje van Frans Crols.

En dat er nog transfers zijn stoort mij niet in het minst.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Antwerpen is zonder zijn hinterland niks. Geen uitvoer en invoer. Of denk je dat een haven floreert door de inbreng van zijn eigen inwoners. Die leveren of verbruiken maar een miniem deel van wat er in die haven verhandeld wordt. Genoeg argumentatie?

Dat kan men met uitbreiding ook zeggen van Vlaanderen. De Deustche bank merkt in dat verband ook op dat Catalonië haar rijkdom vooral te danken heeft aan de Spaanse klanten. Een onafhankelijkheid zou voor Catalonië wel eens economisch heel nadelig kunnen zijn.
Vergeet ook niet dat Antwerpen voor het vervoer naar het achterland heel erg afhankelijk is van spoor en waterwegen via Luik.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Antwerpen is zonder zijn hinterland niks. Geen uitvoer en invoer. Of denk je dat een haven floreert door de inbreng van zijn eigen inwoners. Die leveren of verbruiken maar een miniem deel van wat er in die haven verhandeld wordt. Genoeg argumentatie?

na de ingebeelde splitsing van België, de ingebeelde onafhankelijkheid van vlaanderen krijgen we er nu nog een extra mentale ziekte bij : de afsplitsing van antwerpen.
Overmorgen is Zulzeke aan de beurt ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Antwerpen is zonder zijn hinterland niks. Geen uitvoer en invoer. Of denk je dat een haven floreert door de inbreng van zijn eigen inwoners. Die leveren of verbruiken maar een miniem deel van wat er in die haven verhandeld wordt. Genoeg argumentatie?

Die 16 miljard die gij hebt uitgevonden zullen dat 'ruimschoots' compenseren. Ik gebruik uw eigen argument tegen u, dat snapt ge toch, niet? Want ik heb niet echt de indruk dat ge dat begrijpt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Zeeuws-Vlaanderen --> Vlonders ... Heb je hem? Of is dat ook te ingewikkeld?

Jamaar wacht. Vlaams Nationalisten beschouwen Zeeuws Vlaanderen als Vlaams grondgebied? Hoe gaat ge dat doen? Oorlog met Holland?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

na de ingebeelde splitsing van België, de ingebeelde onafhankelijkheid van vlaanderen krijgen we er nu nog een extra mentale ziekte bij : de afsplitsing van antwerpen.
Overmorgen is Zulzeke aan de beurt ?

Ik ben helemaal niet voor een Antwerpen Stadstaat. Ik gebruik gewoon dezelfde argumenten als de Vlaams Nationalisten gebruiken. En dan merkt ge dat er een Vlaams unitarisme bovenkomt, dat tegen een Antwerpse onafhankelijkheid is. Dat befaamde 'zelfbeschikkengsrecht' bestaat dan niet meer.
Met Vlaams Nationalisten hun voeten spelen is zo gemakkelijk...

Vergelijk het maar met de onafhankelijkheid van Georgië van de Soviet Unie. Toen Georgië dan uiteindelijk onafhankelijk was was een harde strijd, begon de Georgische streek Zuid Ossetië onafhankelijkheid te eisen. Ge zou denken dat de Georgische regering daar oren naar zou hebben. Maar nee, Georgië deed alles om die onafhankelijkheidsdrang in de kiem te smoren.

Het is die hypocrisie die ik hier net heb aangetoond bij de Vlaams nationalisten.

[geertvdb]

Witte kaproen? Waar ben je?

Joehoe, witte kaproe-oen?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In het verleden is op dit forum met duidelijke argumenten aangetoond waarom VIVES niet ernstig te nemen is.

Kan u mij eens de wetenschappelijke studies opsommen die VIVES of zijn onderzoekers onder de naam VIVES gemaakt hebben? En dan heb ik het over studies ivm met transfers die verschenen zijn in wetenschappelijke tijdschriften na controle door externe wetenschappers. De vele briefings van VIVES hebben geen enkele wetenschappelijke waarde.

Bent u op de hoogte van de financiële bronnen van VIVES? Als dat een vereniging is die als hoofddoel heeft "Vlaamse onafhankelijkheid" heb ik mijn zeer gegronde twijfels over de 'onafhankelijke' wetenschappelijke waarde van hun schrijfsels.

Ter uwer info

bron: http://community.dewereldmorgen.be/b...ormatiekleuren

De Wereld Morgen? YOU must be kidding? En jij stelt de objectiviteit van een universiteitsinstituut in vraag? En jij haalt daarvoor het meest gekleurde journalistieke gegeven in België voor bij? Voel jij je nog wel goed? Ben je iedere zin voor ernst verloren? IJl je niet te erg?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt niet een beetje zwanger zijn... ofwel is Vives ernstig en is hun cijfer van 16 mld juist, ofwel is het fout en dan zijn het prutsers in het beste geval of manipulators in het slechtste. Moeten we hier echt nog eens heel de ellenlange discussie over VIVES opnieuw uit de doeken doen ?
Je negeert de nochtans bijzonder gedetailleerde analyse van Deweerdt die geen spaander heel laat van Jennes zijn schrijfsel.

Voor wie ernstige analyses over publieke financiën wil lezen, en over de effecten van de financieringswet kun je beter professor Decoster lezen. Die weet over wat hij praat en werkt niet met dubbele agenda zoals dat clubje van Frans Crols.

En dat er nog transfers zijn stoort mij niet in het minst.

Juist. Decoster, onze groene fantast. Ook erg geloofwaardig. Ik zie geen enkele reden waarom de berekeningen van VIVES minder ernstig zouden zijn dan de berekeningen van rode, groene of belgicistische broeders, tenzij men natuurlijk unitarist is.