Franse rapster bekeerde zich tot de Islam

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een sacrament geeft de genade; niet het geloof. De sacramenten zijn er tot sterking en heiliging.

Misschien toch eventjes de catechismus openslaan voor u nogal uit de hoogte meent te kunnen weten wat de katholieke Kerk leert.

Maar als uw ingebeeld vriendje wou dat je je gedroeg als een papegaai, dan zou hij toch een papegaai van jou gemaakt hebben maar neen, hij heeft van jou een mens gemaakt met een brein om te gebruiken.

Waarom ga jij tegen de wil van jouw ingebeeld vriendje in door je te gedragen als een papegaai terwijl je tot de menselijke soort behoort?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, als u enigszins het standpunt inneemt dat er geen zin achter het leven steekt, maar er toch zin aan wilt geven, dan prevaleert u uw eigen subjectief standpunt om het een schijn van objectiviteit te geven. Alleen staat dat in volledige tegenstelling met het eerste axioma.

Wie zegt dat ik zin aan mijn leven wil geven? Ik besef de zinloosheid van mijn bestaan en ik kan er mee leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wie zegt dat ik zin aan mijn leven wil geven? Ik besef de zinloosheid van mijn bestaan en ik kan er mee leven.

Uw leven is dan ook niet zinlozer dan dat van Jan. De zin, de waarde, van uw leven is gelijk aan alle verwachte toekomstige geneugten, verminderd met het verwachte toekomstige lijden.

Het enige verschil is dat Jan denkt dat hij een gigantische toekomstige geneugte zal hebben in de hemel (of heeft schrik dat hij een gigantisch lijden zal hebben in de hel), en daardoor vervallen de hoeveelheden geneugte en lijden tijdens de rest van zijn aardse leven een beetje in het niet.

Je zou een financieel equivalent kunnen maken, en stellen dat uw huis waard is wat het U in de toekomst gaat opbrengen, verminderd met de kosten die ge eraan gaat hebben. Jan denkt dat er in zijn hof een nog onontdekte schat zit van Kapitein Zwartbaard, een schat die zoveel waard is, dat de werkelijke marktprijs van zijn huis daartegen in het niet valt. Daardoor kan het Jan niet schelen hoeveel hij voor zijn huis betaald heeft, of hoeveel kosten hij maakt. Dat is peanuts in vergelijking met de schat die hij verwacht te vinden in zijn hof.

Maar dat verandert niks aan het principe van de waarde van uw leven als gelijk zijnde aan uw verwachte netto geneugten. Alleen denkt Jan dat hij een grote belofte in zijn boeken mag schrijven, en snapt de mensen niet die hun dagelijkse rekeningen maken zonder schat van Kapitein Zwartbaard mee te rekenen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw leven is dan ook niet zinlozer dan dat van Jan. De zin, de waarde, van uw leven is gelijk aan alle verwachte toekomstige geneugten, verminderd met het verwachte toekomstige lijden.

Het enige verschil is dat Jan denkt dat hij een gigantische toekomstige geneugte zal hebben in de hemel (of heeft schrik dat hij een gigantisch lijden zal hebben in de hel), en daardoor vervallen de hoeveelheden geneugte en lijden tijdens de rest van zijn aardse leven een beetje in het niet.

Je zou een financieel equivalent kunnen maken, en stellen dat uw huis waard is wat het U in de toekomst gaat opbrengen, verminderd met de kosten die ge eraan gaat hebben. Jan denkt dat er in zijn hof een nog onontdekte schat zit van Kapitein Zwartbaard, een schat die zoveel waard is, dat de werkelijke marktprijs van zijn huis daartegen in het niet valt. Daardoor kan het Jan niet schelen hoeveel hij voor zijn huis betaald heeft, of hoeveel kosten hij maakt. Dat is peanuts in vergelijking met de schat die hij verwacht te vinden in zijn hof.

Maar dat verandert niks aan het principe van de waarde van uw leven als gelijk zijnde aan uw verwachte netto geneugten. Alleen denkt Jan dat hij een grote belofte in zijn boeken mag schrijven, en snapt de mensen niet die hun dagelijkse rekeningen maken zonder schat van Kapitein Zwartbaard mee te rekenen.

Dat vind ik echt een knappe vergelijking...

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Is atheïsme een geloof? Er is op dat vlak een semantisch hiaat, omdat het nooit duidelijk is of men het louter over het (al dan) niet bestaan van een God heeft, of over een volledige wereldvisie die wordt opgebouwd op bases van deze premisse. Enkel in de tweede hypothese kan atheïsme als geloof worden gekwalificeerd.
Maar ook dan blijven er fundamentele, objectieve verschillen tussen beiden, zoals bij de toetsing aan wetenschappelijke bevindingen.

Hmm, ik denk dat atheïsme inderdaad een geloof is, of het nu om een wereldvisie gaat of om de beperktere en m.i. juistere definitie, de overtuiging dat er geen God bestaat.

Het wetenschappelijke argument dat vaak gebruikt wordt en de empirische toetsing waar men vaak naar verwijst of het zogenaamde godsbewijs geeft immers geen uitsluitsel.

De wetenschap sluit het bestaan niet uit van iets waarvan dat bestaan zelf niet of nog niet bewezen is, laat staan dat het empirisch vaststellen een �* priori voorwaarde is voor het zijn of bestaan zelf.

Als dusdanig is het idee dat iets niet bestaat omdat het niet wetenschappelijk bewezen is evenzeer een geloof, of neutraler gezegd een overtuiging.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Hmm, ik denk dat atheïsme inderdaad een geloof is, of het nu om een wereldvisie gaat of om de beperktere en m.i. juistere definitie, de overtuiging dat er geen God bestaat.

Het wetenschappelijke argument dat vaak gebruikt wordt en de empirische toetsing waar men vaak naar verwijst of het zogenaamde godsbewijs geeft immers geen uitsluitsel.

De wetenschap sluit het bestaan niet uit van iets waarvan dat bestaan zelf niet of nog niet bewezen is, laat staan dat het empirisch vaststellen een �* priori voorwaarde is voor het zijn of bestaan zelf.

Als dusdanig is het idee dat iets niet bestaat omdat het niet wetenschappelijk bewezen is evenzeer een geloof, of neutraler gezegd een overtuiging.

Geloof jij dat Atlas de wereld op zijn rug draagt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Hmm, ik denk dat atheïsme inderdaad een geloof is, of het nu om een wereldvisie gaat of om de beperktere en m.i. juistere definitie, de overtuiging dat er geen God bestaat.

Zijn mensen die niet geloven in het bestaan van eenhoorns met een roze lintje errond, dan ook volgelingen van een zeker geloof ?

Wij zijn allemaal gelovigen in gigantisch veel dingen waarvan we denken dat ze niet bestaan (of zelfs niet eens vermoeden dat ze niet bestaan omdat we er nog niet eens aan gedacht hebben he). Zijn mensen die niet geloven in zekere wiskundige structuren die geen logische zin hebben, ook allemaal gelovigen ? Zijn mensen die niet geloven in de basis met 7 vectoren in een 2-dimensionele ruimte, ook gelovigen ? Verschillen zij van de gelovigen die niet geloven in de basis met 8 vectoren in het vlak, of zijn dat dezelfde gelovigen ? En die met 9 vectoren ?

Zijn mensen die niet in het bestaan van boengalotarissen geloven, ook gelovigen ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn mensen die niet geloven in het bestaan van eenhoorns met een roze lintje errond, dan ook volgelingen van een zeker geloof ?

Wij zijn allemaal gelovigen in gigantisch veel dingen waarvan we denken dat ze niet bestaan (of zelfs niet eens vermoeden dat ze niet bestaan omdat we er nog niet eens aan gedacht hebben he). Zijn mensen die niet geloven in zekere wiskundige structuren die geen logische zin hebben, ook allemaal gelovigen ? Zijn mensen die niet geloven in de basis met 7 vectoren in een 2-dimensionele ruimte, ook gelovigen ?

Zijn mensen die niet in het bestaan van boengalotarissen geloven, ook gelovigen ?

Ik geloof wel in eenhoorns maar niet met een roze lintje errond. Daarbij beschouw ik deze die wel geloven in een eenhoorn met een roze lintje rond als afvalligen waartegen maatregelen moeten genomen worden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Hmm, ik denk dat atheïsme inderdaad een geloof is, of het nu om een wereldvisie gaat of om de beperktere en m.i. juistere definitie, de overtuiging dat er geen God bestaat.

Ben jij grappig. Zoek eerst eens op wat atheïsme wil zeggen voor je zulke onzin verkoopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik geloof wel in eenhoorns maar niet met een roze lintje errond. Daarbij beschouw ik deze die wel geloven in een eenhoorn met een roze lintje rond als afvalligen waartegen maatregelen moeten genomen worden.

Ai.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ben jij grappig. Zoek eerst eens op wat atheïsme wil zeggen voor je zulke onzin verkoopt.

ontkenning van het bestaan van een god volgens Van Dale.
The denial of or lack of belief in the existence of a god or gods: volgens Encarta

Uw punt?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn mensen die niet geloven in het bestaan van eenhoorns met een roze lintje errond, dan ook volgelingen van een zeker geloof ?

Wij zijn allemaal gelovigen in gigantisch veel dingen waarvan we denken dat ze niet bestaan (of zelfs niet eens vermoeden dat ze niet bestaan omdat we er nog niet eens aan gedacht hebben he). Zijn mensen die niet geloven in zekere wiskundige structuren die geen logische zin hebben, ook allemaal gelovigen ? Zijn mensen die niet geloven in de basis met 7 vectoren in een 2-dimensionele ruimte, ook gelovigen ? Verschillen zij van de gelovigen die niet geloven in de basis met 8 vectoren in het vlak, of zijn dat dezelfde gelovigen ? En die met 9 vectoren ?

Zijn mensen die niet in het bestaan van boengalotarissen geloven, ook gelovigen ?

U verwart de woorden geloof, religie, overtuiging en levensbeschouwing en haalt ze door elkaar. Misschien had ik ook beter gesproken van een een levensbeschouwing dan van een geloof.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

ontkenning van het bestaan van een god volgens Van Dale.
The denial of or lack of belief in the existence of a god or gods: volgens Encarta

Uw punt?

Lack of belief -> ontbreken van een geloof. Het zegt het dus zelf.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U verwart de woorden geloof, religie, overtuiging en levensbeschouwing en haalt ze door elkaar. Misschien had ik ook beter gesproken van een een levensbeschouwing dan van een geloof.

Dat ware inderdaad beter geweest. Maar dan wat is uw punt?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat ware inderdaad beter geweest. Maar dan wat is uw punt?

Dat de inhoud van atheïsme geen feit is maar een overtuiging, hoewel het soms zo wordt voorgesteld. Ook hier in de discussie sijpelt dat in vele reacties door.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Lack of belief -> ontbreken van een geloof. Het zegt het dus zelf.

Nee, het ontbreken van een geloof in god, dat is niet hetzelfde als het ontbreken van een geloof of overtuiging.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Dat de inhoud van atheïsme geen feit is maar een overtuiging, hoewel het soms zo wordt voorgesteld. Ook hier in de discussie sijpelt dat in vele reacties door.

Atheïsme is geen feit, wel een overtuiging, maar wel een overtuiging gestaafd door feiten.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Atheïsme is geen feit, wel een overtuiging, maar wel een overtuiging gestaafd door feiten.

Welke feiten?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Welke feiten?

Oh, een hele resem.

Bvb, alle feiten die met het ontstaan van het biologisch leven te maken hebben.
De bescheiden plaats die de aarde inneemt in het immense heelal.
De psyche van de mens die het ontstaan van het godswaanbeeld verklaart en de gebrekkige logica die achter dit godswaanbeeld schuilt.
Het bestaan van de diverse godsdiensten en hun geografische distributie die opvallend gelijk koopt met eerdere militaire successen.

Dergelijke feiten bvb.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Welke feiten?

Het is natuurlijk veel logischer om aan te nemen dat er iets is i.p.v. dat er niets is als je empirisch vaststelt dat er 'niets' is.

De vraag is en blijft pertinent. Als we moeten geloven in dingen die we niet kunnen vaststellen, in wat moeten we dan allemaal geloven? gesteld dat er zaken zijn die we niet kunnen vaststellen, hoe weten al die mensen dan wel wat de bedoelingen, opdrachten en handelingen zijn van die dingen die we op geen enkele manier kunnen vaststellen.

Die logica is ongeveer even zoek als iemand die zegt dat hij naar rechts wandelt omdat de onzichtbare man naar daar wees.