Bart de Pauw gaat ervoor....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Het is toch niet de VRT die hiermee naar de media is gestapt. De Pauw deed dit zelf als eerste.

Als de VRT hiermee niet naar de media ging stappen had Bart De Pauw nooit als eerste hierover gecommuniceerd.

Je kan zijn filmpje hierover uit 2017 bekijken op YouTube.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik meen zelfs gehoord te hebben dat het openbaar ministerie eerst opschorting wou voorstellen, maar omdat Bart De Pauw alles bleef minimaliseren toch voor 1 jaar gevangenis ging.

Ja, de mensen van het parket kennen dat, ze noemen dat, "de verdachte minimaliseert de feiten, hij ziet zijn eigen fouten niet in."

Zie je dikwijls bij seksuele roofdieren.

Een strenge straf dient zich op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de VRT hiermee niet naar de media ging stappen had Bart De Pauw nooit als eerste hierover gecommuniceerd.

Je kan zijn filmpje hierover uit 2017 bekijken op YouTube.

Zo schatten we de realiteit niet in Belgische vriend. We bekijken wat daadwerkelijk voorgevallen is, niet wat eventueel in de fantasie van bepaalde personen had kunnen gebeuren.

[Vlad]

En wat is zijn straf ? Een opstel schrijven zoals die zes Afrikanen in Brussel die een minderjarig zwart meisje drogeerden en verkrachtten ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En wat is zijn straf ? Een opstel schrijven zoals die zes Afrikanen in Brussel die een minderjarig zwart meisje drogeerden en verkrachtten ?

Rustig rustig.....25 of 26 november is de uitspraak (Justitie werkt met een aparte tijdsrekening hé)

Tot die tijd mogen alle betrokkenen met een knoop in de maag rondlopen.

DAT is ook een straf...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

De VRT heeft correct gehandeld. Voor een recidivist die geen schuld inzicht heeft, dient geen clementie getoond te worden.

Ik zou niet weten wat "schuld" inzicht is. Men kan inzicht hebben dat men niet gehoorzaam was aan regels die anderen decreteerden, maar dat is geen "schuld" he. Voor mij is "schuld" iets dat "oorzakelijk" is. Men is schuldig aan moord als men een moord gepleegd heeft, ttz, als men zelf het mes in de andere gestoken heeft, en er dus een oorzakelijk verband is tussen de "schuldige daad" en het gevolg.

Maar "schuld" zoals "zonde besef" is toch een idioot religieus concept ? Het kan toch het idee niet zijn dat men verwacht dat mensen het "voor zichzelf als ethisch verkeerd" zouden beschouwen als ze andermans dwangregels niet volgen ??

Bijvoorbeeld, als ik mijn belastingen anders aangeef dan de werkelijkheid, dan ben ik "schuldig" aan een verkeerde verklaring, maar ik zie daar de "fout" natuurlijk niet van in, omdat ik beschouw dat belastingen moeten betalen verkeerd is, maar mij wel opgedrongen wordt door een geweldenaar. De enige fout die ik daarbij zie, is het gegeven dat ik gepakt ben, en dat het dus misschien intelligenter ware geweest van dat niet te doen. Maar onder de hypothese dat ik niet gepakt zou geweest zijn, was mijn daad uiteraard de goede. Want in mijn voordeel.

Ik kan inderdaad "berouw en spijt" hebben als ik nadien besef dat de situatie helemaal anders was dan ik dacht, en wat aan de basis lag van mijn beslissing om te handelen. Bijvoorbeeld, als ik iemand heb vermoord omdat het de minnaar was van mijn vrouw, of ik dat tenminste dacht, en dat achteraf een vergissing was. Dan kan ik spijt hebben van die moord.

Of ik kan ook spijt hebben van die moord omdat op het ogenblik zelf, ik vond dat de minnaar van mijn vrouw moest sterven, en ik nadien tot het inzicht kom dat dat eigenlijk niet zo een erge affaire is en ik mij totaal nutteloos heb opgewonden en dingen gedaan die achteraf bekeken, wat idioot waren.

Maar dat is het dan ook he. Dat heeft niks met "toegelaten" of "verboden" te maken. Dat heeft te maken met een ander inzicht op wat ik destijds beslist heb om te doen en nu vind dat dat helemaal geen goed idee was, achteraf bekeken.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, de mensen van het parket kennen dat, ze noemen dat, "de verdachte minimaliseert de feiten, hij ziet zijn eigen fouten niet in."

Zie je dikwijls bij seksuele roofdieren.

Een strenge straf dient zich op.

Een vaak gebruikt systeem om valse veroordelingen te rechtvaardigen. Wie zegt dat hij onschuldig is, is dubbel schuldig omdat hij zogezegd zijn schuld niet inziet.

In veel dictaturen zijn ze daar fan van, zo kan je iedereen veroordelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Een vaak gebruikt systeem om valse veroordelingen te rechtvaardigen. Wie zegt dat hij onschuldig is, is dubbel schuldig omdat hij zogezegd zijn schuld niet inziet.

In veel dictaturen zijn ze daar fan van, zo kan je iedereen veroordelen.

In Belgie noemen ze dat een veroordeling op tegenspraak.

[kelt]

24 november 21......de berg heeft zich bewogen

De uitspraak is gedaan..

Mr de Pauw is schuldig gevonden aan "stalking" van 5 vrouwen en het bezorgen van "electronische overlast" van 1...

De klachten van een collectie anderen wogen blijkbaar niet zwaar genoeg..

Hij heeft hiervoor 6 maanden met uitstel gekregen....Dat wil zeggen dat als hij binnen de 3 jaar weer een "vergrijp" begaat (hoeft niet eens eenzelfde soort vergrijp zijn) hij effectief 6 maanden de gevangenis in gaat...

Nu even afwachten of hijzelf,dan wel de tegenstanders,beroep gaan aantekenen...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

24 november 21......de berg heeft zich bewogen

De uitspraak is gedaan..

Mr de Pauw is schuldig gevonden aan "stalking" van 5 vrouwen en het bezorgen van "electronische overlast" van 1...

De klachten van een collectie anderen wogen blijkbaar niet zwaar genoeg..

Hij heeft hiervoor 6 maanden met uitstel gekregen....Dat wil zeggen dat als hij binnen de 3 jaar weer een "vergrijp" begaat (hoeft niet eens eenzelfde soort vergrijp zijn) hij effectief 6 maanden de gevangenis in gaat...

Nu even afwachten of hijzelf,dan wel de tegenstanders,beroep gaan aantekenen...

Die vrouwen gaan echt niet in beroep gaan, die zijn blij dat het gedaan is, die hebben zich al meermaals afgevraagd hoe het mogelijk is dat ze zich zo laten manipuleren hebben door die feministische bitch, dat ze zich zo voor haar kar laten spannen hebben niet wetende dat het om een afrekening ging in de televisiewereld.
Trouwens de meeste vrouwen gaven tijdens de zitting toe een beetje overdreven te hebben en dat ze niet verwacht hadden dat he zo ver zou komen.

Ik schrijf dit niet omdat ik Bart een sympathiek man vind, ik heb 20 jaar geleden een aanvaring met hem gehad en ik moet hem niet, maar juist is juist.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Trouwens de meeste vrouwen gaven tijdens de zitting toe een beetje overdreven te hebben

serieus

we hebben nu geleerd dat stalking niet erg is
zelfs de slachtoffers willen neit eens dat de dader gestraft wordt

allé, nu zal er hier ene wel een heel betoog schrijven waarom een voorwaardelijke straf eigenlijk karaktermoord is en een verder dagelijks functioneren door zo'n sanctie volstrekt onmogelijk geworden is.

ik noem het straffeloosheid en veel daders zullen nu gerust zijn

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

serieus

we hebben nu geleerd dat stalking niet erg is
zelfs de slachtoffers willen neit eens dat de dader gestraft wordt

allé, nu zal er hier ene wel een heel betoog schrijven waarom een voorwaardelijke straf eigenlijk karaktermoord is en een verder dagelijks functioneren door zo'n sanctie volstrekt onmogelijk geworden is.

ik noem het straffeloosheid en veel daders zullen nu gerust zijn

Het schoolvoorbeeld, hoe trekt men een reactie uit zijn context. Als je quote, quote dan de volledige tekst.

En BTW: Als je écht maar dan écht iemand (een minderjarige) verkracht (met zes man) dan moet je als straf een opstel schrijven, als je wat aangebrande sms'jes verstuurd krijg je zes maanden met uitstel, welkom in België.

[kiko]

Jonas Geirnaert over zaak-Bart De Pauw

Ik ben intussen heel goed op de hoogte van wat deze vrouwen overkomen is. Veel van hun ervaringen zijn opvallend gelijklopend, sommigen heel rechtlijnig, andere complexer. Maar stuk voor stuk hebben zij heel zwaar geleden onder ongewenst gedrag dat gesteld werd door iemand die in hiërarchie duidelijk boven hen stond.

De schade die daarbij werd aangericht is nauwelijks te overzien, en verschillende levens zijn compleet overhoopgegooid. Toen de namen van de betrokken vrouwen ook nog eens bekend werden gemaakt, waren ze opeens aangeschoten wild in een deel van de publieke opinie, en werden ze een tweede keer gestraft voor iets waar ze geen enkele schuld aan hadden.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211125_92715611

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

24 november 21......de berg heeft zich bewogen

De uitspraak is gedaan..

Mr de Pauw is schuldig gevonden aan "stalking" van 5 vrouwen en het bezorgen van "electronische overlast" van 1...

De klachten van een collectie anderen wogen blijkbaar niet zwaar genoeg..

Hij heeft hiervoor 6 maanden met uitstel gekregen....Dat wil zeggen dat als hij binnen de 3 jaar weer een "vergrijp" begaat (hoeft niet eens eenzelfde soort vergrijp zijn) hij effectief 6 maanden de gevangenis in gaat...

Nu even afwachten of hijzelf,dan wel de tegenstanders,beroep gaan aantekenen...

Hoewel hij niet moet zitten, uitstel is voor dergelijke figuren een zware straf in tegenstelling tot opschorting. Het blijft op je strafblad staan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Die vrouwen gaan echt niet in beroep gaan, die zijn blij dat het gedaan is, die hebben zich al meermaals afgevraagd hoe het mogelijk is dat ze zich zo laten manipuleren hebben door die feministische bitch, dat ze zich zo voor haar kar laten spannen hebben niet wetende dat het om een afrekening ging in de televisiewereld.
Trouwens de meeste vrouwen gaven tijdens de zitting toe een beetje overdreven te hebben en dat ze niet verwacht hadden dat he zo ver zou komen.

Ik schrijf dit niet omdat ik Bart een sympathiek man vind, ik heb 20 jaar geleden een aanvaring met hem gehad en ik moet hem niet, maar juist is juist.

De vrouwen gaan niet in beroep. Ze verwachtten iets symbolisch, een signaal. 6 maanden met uitstel is hoogstwaarschijnlijk boven de verwachtingen.
De Pauw zelf is ontgoocheld, teleurgesteld. 6 maanden met uitstel blijft op je strafblad vermeld. Hij is schuldig.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

serieus

we hebben nu geleerd dat stalking niet erg is
zelfs de slachtoffers willen neit eens dat de dader gestraft wordt

allé, nu zal er hier ene wel een heel betoog schrijven waarom een voorwaardelijke straf eigenlijk karaktermoord is en een verder dagelijks functioneren door zo'n sanctie volstrekt onmogelijk geworden is.

ik noem het straffeloosheid en veel daders zullen nu gerust zijn

Dus ze geven toe overdreven te hebben maar hij moet wel nog gestraft worden, begrijp ik u goed?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vrouwen gaan niet in beroep. Ze verwachtten iets symbolisch, een signaal. 6 maanden met uitstel is hoogstwaarschijnlijk boven de verwachtingen.
De Pauw zelf is ontgoocheld, teleurgesteld. 6 maanden met uitstel blijft op je strafblad vermeld. Hij is schuldig.

Dat was wat ze initieel ook verwachtten van Bart De Pauw, dat hij het zou toegeven en zich verontschuldigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was wat ze initieel ook verwachtten van Bart De Pauw, dat hij het zou toegeven en zich verontschuldigen.

Nope. Initieel wouden ze anoniem blijven en zijn te raad gegaan bij de preventieadviseur van de VRT. Deze heeft de boel voor alle partijen verknoeid. Daarna hebben ze zich laten verleiden op zich partij te stellen door solliciterende activistische advocaten onder druk van het gelijkkanseninstituut.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nope. Initieel wouden ze anoniem blijven en zijn te raad gegaan bij de preventieadviseur van de VRT. Deze heeft de boel voor alle partijen verknoeid. Daarna hebben ze zich laten verleiden op zich partij te stellen door solliciterende activistische advocaten onder druk van het gelijkkanseninstituut.

Dat was het begin. BDP wou niet toegeven dat hij iets fout gedaan had alhoewel verschillende van zijn vrienden hem er al op aangesproken hadden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was wat ze initieel ook verwachtten van Bart De Pauw, dat hij het zou toegeven en zich verontschuldigen.

Dat is zeer juist, en dat vind ik zeer vreemd. Hij heeft nooit schuld bekend en dat zit niet lekker. Iemand die schuld bekent kan dus een lichtere straf krijgen.