iconografie

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Eergevoel hoort bij zelfbewustzijn en persoonlijkheid. Je kent je eigen rechten en verdedigt je rechten tegenover anderen in de familie, in je werkkring, in de sport, enzovoort. Dat kan je uitbreiden door de rechten te verdedigen VAN je bedrijf, je sportclub en je sociale en religieuze groep, enzovoort. Daarbij ontstaan gevoelens van tevredenheid, ijdelheid, schaamte, afgunst, smaad, enzevoorts.

Oké, daarmee kan het eens zijn.

Pas als die emoties worden beredeneerd gaat men denken. Die emoties ontstaan niet door te denken.

Beredeneren is al reeds denken.
En de emoties ontstaan wel degelijk uit de Geest van het denken die daar de grondslag van zijn.
Dat zijn eerst de nog onbewuste ideeën.
Deze verklaren de emoties als een logisch systeem van tegendelen.

De geest is dus secundair en de redeneringen zijn vaak drogredenen van één van de twee in zijn eer gekwetste partijen.

De Geest is primair als de nog onbewuste, dus nog niet gedachte logica.
Dan komt het gevoelsleven, dus ook de emoties.
En dan ten derde het denken als bewustzijn van het eerste.
Dat is de bewuste Geest.
Dus door de emoties te begrijpen worden deze verklaard, hun ware grondslag begrepen, niet alleen in de filosofie, maar ook in de psychologie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet iets zijn dat gebaseerd is op de illusie dat de anderen in deze wereld tot meer dienen dan enkel te zorgen dat je een externe wereld hebt he. Als je ervan uit gaat dat anderen enkel maar daar zijn om mee een onderdeel te zijn van de buitenwereld die dient om uw bestaan te omkaderen, is eergevoel een eigenaardig concept.
Daarentegen, wetende dat die elementen in de buitenwereld die "anderen" zijn, nogal reageren alsof het ook entiteiten zijn zoals jezelf, en je de daden van die entiteiten in die buitenwereld zodanig wil sturen dat ze jouw bestaan zo aangenaam mogelijk maken, is het een goed idee om eergevoel te vijnzen natuurlijk, net zoals het een goed idee is om empathie te vijnzen.

Ik nodig u uit om onze relatie te gebruiken om uw kijk op anderen te toetsen. Uw stelling is minstens tweeledig.
U stelt ten eerste dat de anderen in de wereld dienen om vorm te geven aan de wereld en om uw bestaan te kaderen. Ten tweede stelt u dat de idee dat zij meer zijn dan dat een illusie is. Ten derde komt u al redenerend tot een mij vreemde conclusie.

Analyse.
Het zou betekenen dat dit forum en mijn post waar u op reageert dienen om uw wereld mede vorm te geven en te kaderen en de idee dat ik als auteur van die post meer zou betekenen dan dat kader een illusie is.
Hieruit volgt op zijn minst dat de anderen, waaronder dit forum en ik, voor u betekenis hebben, en enige waarde hebben als kader en als wereld. Het is geen wereld van louter levenloze objecten. Het is een wereld van entiteiten waarmee u vrijwillig een relatie aangaat. Niemand dwingt u om hier (dagelijks) berichten te lezen en om te reageren. Uw relaties op dit forum zijn niet fictief. Ze hebben waarde voor u als entiteiten die u respecteert en die u respecteren. Dat impliceert het eren van de ander. Als u de ander echt niet wilt eren dan zal u die ander negeren. Zo zit dat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...
De Geest is primair als de nog onbewuste, dus nog niet gedachte logica.
Dan komt het gevoelsleven, dus ook de emoties.
En dan ten derde het denken als bewustzijn van het eerste.
Dat is de bewuste Geest.
Dus door de emoties te begrijpen worden deze verklaard, hun ware grondslag begrepen, niet alleen in de filosofie, maar ook in de psychologie.

De Geest die u hier introduceert stelt u gelijk aan logica. Dat heeft dan verder geen betekenis.
Het denken op zichzelf is zonder inhoud en dus betekenisloos.

Dat emoties verklaard en begrepen worden (door denken en redeneren en logica - en kennis van zaken niet te vergeten) bevestigt mijn mening. De emoties komen dus eerst en het denken komt daarna. Gevoelens motiveren de geest van denken.

[Pol Dolf]

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De Geest die u hier introduceert stelt u gelijk aan logica. Dat heeft dan verder geen betekenis.

En waarom heeft dat geen betekenis, ik hoor weer geen argumenten.
De logica is de nog onbewuste geest in de vorm en inhoud van de basis begrippen.
Ten tweede verschijnt de Geest als logica als de natuur.
En ten derde pas als de bewust denkende Geest.

Het denken op zichzelf is zonder inhoud en dus betekenisloos.

Binnen de totale werkelijkheid bestaat het denken ook op zichzelf.
Zoals alle dingen ook op zichzelf bestaan.
Zou iets niet op zichzelf kunnen bestaan, dan zou het ook geen eenheid met andere dingen kunnen zijn.
Zo bestaat ook het denken op zichzelf, vooral in de nog abstracte logica als de ideeën.
Het is nog "an sich".

Dat emoties verklaard en begrepen worden (door denken en redeneren en logica - en kennis van zaken niet te vergeten) bevestigt mijn mening. De emoties komen dus eerst en het denken komt daarna. Gevoelens motiveren de geest van denken.

Als feitelijk denken komt het na het gevoel, maar de inhoud van dat denken, dat is de grondslag en de verklaring van die emoties is naar zijn wezen en inhoud het eerste.
En bovendien ook werkelijk gedacht door de microgoden, die ons lichaam en emoties hebben geschapen.
En ten derde is het ook zo dat wij door ons denken nieuwe gevoelens en emoties kunnen scheppen. bijvoorbeeld in het racisme door steeds maar te denken dat de joden of negers slechte mensen zijn gaan de mensen dat ook voelen en worden emotioneel als ze een jood of neger ontmoeten en hem de kop in slaan.

1 - logische rede van de emoties.
2 - feitelijke emoties.
3 - bewuste verklaring van de emoties als ontdekking van de logische inhoud van de emoties onder 1.

Uit de Geest is de Ziel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

[...]
En ten derde is het ook zo dat wij door ons denken nieuwe gevoelens en emoties kunnen scheppen. bijvoorbeeld in het racisme door steeds maar te denken dat de joden of negers slechte mensen zijn gaan de mensen dat ook voelen en worden emotioneel als ze een jood of neger ontmoeten en hem de kop in slaan.
[...]

U draaft door. De logica werkt met proposities en niet noodzakelijk met waarheid. Uw voorbeeld zou als syllogisme met een major premisse, een minor premisse, en een conclusie kunnen worden verwoord. Wat mensen gaan voelen als ze een conclusie trekken hangt af van wie die mensen zijn. Wat ze voelen kan ook met een syllogisme worden vastgesteld. Er zijn verschillende reacties mogelijk afhankelijk van de premissen. Daarom schreef ik dat de gelijkstelling van "de geest van denken" met logica geen betekenis heeft. Logica schept geen waarde en ook geen emoties.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"Noli Me Tangere" (Houd me niet aan) is een fresco van de Italiaanse schilder Fra Angelico (ca. 1395–1455). Het is te dateren op ca 1440. toont de opgestane Jezus die verschijnt aan Maria Magdalena. Het fresco is geschilderd in een cel van het klooster San Marco in Florence. Maria zag het lege graf en dacht dacht dat het lichaam was weggenomen. Ze dacht dat ze de tuinman zag, en vroeg hen waar ze het lichaam hadden gelgd. Toen ze Jezus gerkende wilde ze hem grijpen. Jezus zei toen "Noli Me Tangere" tegen haar: "Raak mij niet aan, ik ben nog niet opgevaren naar mijn Vader". Jezus heeft een hak op de schouder, alsof hij de grond gaat bewerken. Maar de halo met kruis achter het hoofd laat zien wie hij is. Wat hij daar doet is onduidelijk. Is hij opgestaan met zijn vleselijke lichaam? Waarom is hij geen geest?
....

De afbeelding heb ik van Encyclopaedia Britannica. De tekst hiervoor was van mijzelf. Wat ik wil toevoegen is de afmetingen van de fresco. Volgens de conservators San Marco is dat 180x146cm. Bevestigd door de Britannica. Daarin staat ook nog iets over de boom in de achtergrond tussen Maria en Jezus: the tree also divides the composition into before and after, or mortality and spirituality (Written by Wendy Osgerby. Fact-checked by The Editors of Encyclopaedia Britannica).

Dat de compositie zo is verdeeld in een aardse sfeer links en de geestelijke sfeer rechts is mogelijk. Fra Angelico zal daar over hebben nagedacht. Ik kan daar iets aan toevoegen en dat is een novum. Fra Angelico had in deze compositie ook de regels voor perspectief, d.w.z. ruimte verbeelding, toegepast (zie boven). Hij ging nog verder.

In deze compositie is ook een nummer- en vorm-symboliek verwerkt. Als volgt. De hoogte is 180cm. De breedte 146cm. De bovenrand is een halve cirkel. De rechthoek onder meet dan 180cm - 146cm/2 = 107cm. De zijden van die rechthoek verhouden zich als ongeveer als 5:7. Dat zijn symbolische getallen. De 5 herinnert aan de 5 wonden van Christus. Het staat ook voor verandering. De 7 herinnert aan de 7 scheppingsdagen en de 7 dagen van de week. De sabbat is de zevende dag en Christus wordt de Heer van de Sabbat genoemd. 7 is een symbool voor hemelse volmaaktheid. Maar er is meer. De compositie is verticaal gedeeld tussen Maria en Jezus, in de verhouding 4:3. Samen 7. Links 4 symcoliseert het aardse leven met de 4 elementen aarde, water, lucht en vuur. Rechts met 3 eenheden symboliseert de goddelijke volmaaktheid en de drieëenheid. Jezus is op de derde dag opgestaan uit de dood. Ja,ja. Fra Angelico had een heeeel diep geloof en geestesleven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De Geest die u hier introduceert stelt u gelijk aan logica. Dat heeft dan verder geen betekenis.
Het denken op zichzelf is zonder inhoud en dus betekenisloos.

De natuur op zichzelf is betekenisloos, de betekenis openbaart zich pas in het denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U draaft door. De logica werkt met proposities en niet noodzakelijk met waarheid. Uw voorbeeld zou als syllogisme met een major premisse, een minor premisse, en een conclusie kunnen worden verwoord. Wat mensen gaan voelen als ze een conclusie trekken hangt af van wie die mensen zijn. Wat ze voelen kan ook met een syllogisme worden vastgesteld. Er zijn verschillende reacties mogelijk afhankelijk van de premissen. Daarom schreef ik dat de gelijkstelling van "de geest van denken" met logica geen betekenis heeft. Logica schept geen waarde en ook geen emoties.

Uit de logica komen alle waarden, en de emoties.
Hegel lezen, beste vriend.
De grondslag van goed en kwaad is namelijk de eenheid van Zijn en Niets als positief en negatief.
Ook de emoties komen daaruit voort als vreugde en lijden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Uit de logica komen alle waarden, en de emoties.
Hegel lezen, beste vriend.
De grondslag van goed en kwaad is namelijk de eenheid van Zijn en Niets als positief en negatief.
Ook de emoties komen daaruit voort als vreugde en lijden.

"Wie logica verwacht, komt bij Hegel van een koude kermis thuis" Zijn ideeën volgen niet de verwachte, conventionele logica, maar zijn complexer, dialectisch en verrassend, wat aanvoelt als een koude, teleurstellende ontmoeting. Zijn ideeën zijn lukraak, nietszeggend en ontoetsbaar of eenvoudig te weerleggen.

De ideeën zijn altijd volkomen afhankelijk van de zintuiglijke waarneming envenals de gevoelens. Dat gevoelens eerst komen staat vast omdat ook primitieve dieren gevoel hebben en meer ontwikkelde dieren hebben gevoel en emoties. Ze hebben ook ideeën, al kunnen ze die niet in woorden tonen. Ze tonen ze wel in gedrag.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"Wie logica verwacht, komt bij Hegel van een koude kermis thuis" Zijn ideeën volgen niet de verwachte, conventionele logica, maar zijn complexer, dialectisch en verrassend, wat aanvoelt als een koude, teleurstellende ontmoeting. Zijn ideeën zijn lukraak, nietszeggend en ontoetsbaar of eenvoudig te weerleggen.

Dit dan voor degene die er niks van begrijpt.
Zijn logica is meest diepzinnig als eenheid van tegendelen.
Het verklaart de natuur en de geest.
Dat is bij de wetenschappen niet te vinden.
Noch weet jij enige inhoudelijke kritiek te leveren dan leugens en beledigingen te spuien.

De ideeën zijn altijd volkomen afhankelijk van de zintuiglijke waarneming envenals de gevoelens.

Het is precies andersom.
De ideeën zijn de grondslag van de zintuigen en gevoelens.
Ware dat niet zo dan blijven de zintuigen en gevoelens onverklaard.
En dat is dan de wetenschap die niks verklaart, dus niet kan zeggen waar de zintuiglijke waarneming en de gevoelens vandaan komen.

Dat gevoelens eerst komen staat vast omdat ook primitieve dieren gevoel hebben en meer ontwikkelde dieren hebben gevoel en emoties. Ze hebben ook ideeën, al kunnen ze die niet in woorden tonen. Ze tonen ze wel in gedrag.

Ook de gevoelens van de dieren hebben hun grondslag in ideeën wat het wezenlijke daarvan is.
En nu zeg je het ook zelf: dat de dieren de ideeën nog niet denken.
Maar ze zijn er dus wel.
Zij zitten IN het gevoel, zoals de natuurwetten IN de natuur zitten en daar de grondslag van zijn.
Of denk je soms dat de wetten van de natuur later komen dan de natuur zelf?
Eerst was er de natuur en toen kwamen pas de wetten.
Eerst viel er een steen en toen pas kwam de wet der aantrekkingskracht toen Newton die ontdekte...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...
Of denk je soms dat de wetten van de natuur later komen dan de natuur zelf?
Eerst was er de natuur en toen kwamen pas de wetten.
Eerst viel er een steen en toen pas kwam de wet der aantrekkingskracht toen Newton die ontdekte...

Inderdaad. Isaac Newton was een wetenschapper die bewegingswetten formuleerde. Hij legde de basis voor de mechanica. Hij begreep massatraagheid en actie en reactie. F=ma. Zijn theorie volgde op waarnemingen. De natuur ging zich niet opeens gedragen volgens zijn bewegingswetten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

"Noli Me Tangere" (Houd me niet aan) is een fresco van de Italiaanse schilder Fra Angelico (ca. 1395–1455). Het is te dateren op ca 1440. Het fresco toont de opgestane Jezus die verschijnt aan Maria Magdalena. Het fresco is geschilderd in een cel van het klooster San Marco in Florence. ...

Fra Angelico maakte meer dan 40 fresco's in de cellen van het San Marco klooster in Florence. Ze verbeelden scènes uit het leven van Jezus en andere heilige figuren om de monniken te inspireren bij hun gebeden en contemplatie. Deze fresco's zijn gerestaureerd. Ze bieden een goede kijk op het spirituele leven van de Dominicaner gemeenschap van het klooster in de vijftiende eeuw.

Twee frescoes, namelijk de 'Maria-Boodschap' en 'Noli me tangere', zijn verhalend. Ze verbeelden een verhaal uit de evangeliën. De andere frescoes zijn spiritueel. Ze zijn symbolisch en ze verbeelden een christelijk dogma waarover een monnik kon mediteren.

Aan het verhalende 'Noli me tangere' is een onverwacht spiritueel aspect toegevoegd. Bij de voeten van Christus zijn witte stippen als bloempjes geschilderd en dikke rode verfdotjes. Vijf rode dotjes bij de rechtervoet, op de "vijf vingers" van een plantje, en nog vijf of zes rode dotjes in het gras tussen de voeten. Ze zijn zichtbaar met inzoomen en voldoende licht op het scherm. Deze druppels bloed passen natuurlijk niet in het verhaal van de opstanding. Maar wel in het dogma van het lijden van Jezus en zijn offerandelijke dood waarbij hij zijn leven gaf als zoenoffer voor de zondige mensheid. Dat was al aangeduid door de twee "wonden" in de voeten van de herrezen Christus, maar dat was voor Fra Angelico dus niet genoeg.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad. Isaac Newton was een wetenschapper die bewegingswetten formuleerde. Hij legde de basis voor de mechanica. Hij begreep massatraagheid en actie en reactie. F=ma. Zijn theorie volgde op waarnemingen. De natuur ging zich niet opeens gedragen volgens zijn bewegingswetten.

Dat laatste is wat jij beweert.
Dus nu geef je mij alleen maar gelijk.

Zoals de wetten van het gevoelsleven, de logica van de ziel, namelijk de psycho-logie, er al waren en niet pas met de ontdekking van de psychologen is ontstaan, zo was de logica van het bestaan van het heelal er al voor Hegel deze ontdekte.
Dus eerst komt de geest (de wetten) en dan pas de realiteit en dan pas het bewustzijn dat de wetten ontdekt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ideeën zijn altijd volkomen afhankelijk van de zintuiglijke waarneming envenals de gevoelens.

Dus volgens jou zijn dan ook de ideeën van Newton afhankelijk van zijn waarneming en bestonden die ideeën voordien nog niet.
Kortom: je spreekt jezelf tegen.