Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[bartje]

Ga misschien eens een kijkje nemen op www.gayvote.be; daar zal je de standpunten van de partijen zien wat het huwelijk en adoptie betreft. En héél raar, het Vlaams Blok heeft zich nog niet eens de moeite getroost de desbtreffende vragen te beantwoorden. En de CD&V ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus bewijs nu dat homosexuelen pervers zijn en een ontregelde gevoelswereld hebben.

Dat is al eerder gesteld, o.m. door "trovickx". De voornaamste elementen waren: de tegenstelling tussen de natuurlijke gerichtheid van het lichaam en de ontregelde beleving; de in se onbestaande mogelijkheid om nageslacht te verwekken; de ontreddering van de natuurlijke aantrekkingskracht van man en vrouw tot elkaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En héél raar, het Vlaams Blok heeft zich nog niet eens de moeite getroost de desbtreffende vragen te beantwoorden. En de CD&V ook niet.

Er is dus nog hoop bij de CD&V. Fijn te vernemen dat ze hun christelijke beginselen blijkbaar nog een beetje koesteren.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is al eerder gesteld, o.m. door "trovickx". De voornaamste elementen waren: de tegenstelling tussen de natuurlijke gerichtheid van het lichaam en de ontregelde beleving; de in se onbestaande mogelijkheid om nageslacht te verwekken; de ontreddering van de natuurlijke aantrekkingskracht van man en vrouw tot elkaar.

Ontregelde beleving??? Meer uileg aub????
wij kunnen wel nageslacht wervekken
natuurlijke aantrekkingskracht van man en vrouw??? Kan wel goed zijn.... µMAar daarom pervers????

Nogmaals bewijs dat het pervers is? En antwoord ook eens op mijn andere vragen die je niet beantwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

wij kunnen wel nageslacht wervekken.

Dat kunt u niet. Wanneer mijn vriendin en ik gaan rollebollen dan kan daar een kindje van komen. Als u echter uw "ding" gaat doen, dan zullen daar nooit kindjes uit voortspruiten. Daarmee is alles gezegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Nogmaals bewijs dat het pervers is? En antwoord ook eens op mijn andere vragen die je niet beantwoord.

Jawel, het antwoord is al meerdere malen hier gepost. U hoeft het maar te lezen.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kunt u niet. Wanneer mijn vriendin en ik gaan rollebollen dan kan daar een kindje van komen. Als u echter uw "ding" gaat doen, dan zullen daar nooit kindjes uit voortspruiten. Daarmee is alles gezegd.

Nooit gehoord van spermabank, draagmoederschap... etc... Trouwens bewijs maar eens dat homo's geen nageslacht kunnen verwekken. Ben eens benieuwd wat je daar op te zeggen hebt.
Daarmee is alles gezegd zeg je: toont aan dat je totaal niets kunt bewijzen.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, het antwoord is al meerdere malen hier gepost. U hoeft het maar te lezen.

En weeral rond de pot draaien. HEtgene wat je daar in oktober vorig jaar gezegd hebt, u zou me eraan herinneren...

En ik blijf het herhalen: bewijs dat homosexualiteit pervers is. Sorry voor de anderen hoor, dat ik steeds het woord bewijs gebruik; maar als sommigen geen willen, kunnen, WEIGEREN te geven, tja, dan zal ik maar blijven herhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Nooit gehoord van spermabank, draagmoederschap... etc... Trouwens bewijs maar eens dat homo's geen nageslacht kunnen verwekken.

Daarmee ontkracht u uw eigen stelling: homoseksuelen kunnen door hun seksuele keuze geen nageslacht verwekken. Wil men toch kinderen dan moet men zijn toevlucht nemen tot buitenmenselijk ingrijpen. Normale vruchtbare koppels hebben dat probleem niet daar hun seksualiteit in de lijn van de natuurlijke finaliteit ligt. Er is nog geen enkel kind verwekt uit een homoseksuele "paring"; bij de gewone koppels is dat de normaalste zaak van de wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En ik blijf het herhalen: bewijs dat homosexualiteit pervers is.

Dan maar eens te meer hetzelfde plaatsen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De voornaamste elementen waren: de tegenstelling tussen de natuurlijke gerichtheid van het lichaam en de ontregelde beleving; de in se onbestaande mogelijkheid om nageslacht te verwekken; de ontreddering van de natuurlijke aantrekkingskracht van man en vrouw tot elkaar.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarmee ontkracht u uw eigen stelling: homoseksuelen kunnen door hun seksuele keuze geen nageslacht verwekken. Wil men toch kinderen dan moet men zijn toevlucht nemen tot buitenmenselijk ingrijpen. Normale vruchtbare koppels hebben dat probleem niet daar hun seksualiteit in de lijn van de natuurlijke finaliteit ligt. Er is nog geen enkel kind verwekt uit een homoseksuele "paring"; bij de gewone koppels is dat de normaalste zaak van de wereld.

Mijn eigen stelling ontkrachten??... Helemaal niet dacht ik, u zegt dat homo's geen nageslacht kunnen verwerken. Kan wel. Punt! Spermabank, draagmoederschap,..... Wat bedoel je met gewone koppels?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan maar eens te meer hetzelfde plaatsen:

Bewijs dat homosexualiteit pervers is! En die herinneringen van oktober vorig jaar... Er kan wel nageslacht verwekt worden zoals ik al eerder zei, spermabank, draagmoederschap... De ontreddering van de natuurlijke aantrekkingskracht van man en vrouw tot elkaar. Wie zegt dat dit natuurlijke aantrekkingskracht is??? Bewijs dat dan ook maar eens... Komaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wat bedoel je met gewone koppels?

Normale koppels, d.i. man en vrouw. Had u anders gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

... u zegt dat homo's geen nageslacht kunnen verwerken. Kan wel. Punt! Spermabank, draagmoederschap,.....

M.a.w. niet op de normale, natuurlijke manier. Bij onvruchtbare koppels komt dit niet door hun seksualiteitsbeleving, maar door een inherent gebrek van hun voortplantingsorganen. Hun natuurlijke gerichtheid op elkaar (lichamelijk) en hun seksualiteit zouden dit wel toelaten. Maar bij vruchtbare homoseksuelen schort het bij dat laatste. Op een natuurlijke wijze kunnen zij dan ook geen kinderen voortbrengen, daar waar vruchtbare koppels die wel kunnen. Er moet in hun geval dan ook beroep worden gedaan op buitenmenselijk ingrijpen. Uit de natuurlijke ordening kunnen mijn vriendin en ik kinderen krijgen op de wijze die de natuur mogelijk maakt (door seksueel contact); u echter niet. U mag uw "ding" zoveel keren doen, u zult nooit een kind uit die intimiteit kunnen krijgen. Wij wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De ontreddering van de natuurlijke aantrekkingskracht van man en vrouw tot elkaar. Wie zegt dat dit natuurlijke aantrekkingskracht is??? Bewijs dat dan ook maar eens... Komaan...

Wie ogen heeft, moge zien. Man en vrouw zijn inderdaad op een natuurlijke wijze tot elkaar aangetrokken (gelukkig!). En dat heeft natuurlijk ook te maken met de diepe instincten van de mens, waar o.m. voortplanting een element van vormt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is al enige tijd aangetoond, maar dat kijkt u gewoon naast (kan ook moeilijk anders, daar uw droomwereld anders zou instorten).

Dat is helemaal niet aangetoond. Een beetje pseudo-wetenschappelijk rond de pot draaien is geen bewijs, mijn beste.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homoseksualiteit is volledig tegennatuurlijk, daar het ingaat tegen de natuurlijke gerichtheid van de menselijke seksualiteit. Een ontregeling van de gerichtheid waarbij een man tot een vrouw wordt aangetrokken en omgekeerd alsook een oneigenlijk gebruik van de seksualiteit. Dit is inderdaad in en in pervers.

Dat is hoe jij het AANVOELT, dat is niet noodzakelijk hoe het IS.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, homoseksuelen moeten als individuen niet gediscrimineerd worden daar ze op de werkvloer even goede krachten kunnen zijn als normale mensen. Maar dat betekent niet dat hun levensstijl gehonoreerd moet worden. Niets belet dat een komende regering, met meer oog voor morele waarden, een einde stelt aan deze ontregeling van het huwelijkstatuut.

Toch discriminatie dus...
Nogmaals, een volgende regering zou mogelijkerwijze de wet kunnen ongedaan maken, maar niet de reeds bestaande rechtsgevolgen ervan. Dat zou een zeer dubbelzinnige situatie creëren en zal dus zeker vermeden worden.

[Bobke]

Wilt u nog een argument dat het niet natuurlijk is?
De werking van de darmen is erop gericht objecten uit te drijven, niet om objecten in te brengen. 8)
Mocht u eraan twijfelen dan moet u eens proberen bij een kind een zetpil te zetten.
De natuurlijke reactie van het kind is om deze zo vlug mogelijk terug te duwen.
Maar ‘k weet het Bartje nog steeds geen bewijs hé

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een pedofiel heeft ook "warme" gevoelens voor een kind, maar dat betekent niet dat het normaal is. Ook zichzelf graag pijnigt zal dat wel leuk vinden en overeenkomstige gevoelens bij de man of vrouw opwekken, maar ook dat betekent nog geen normaliteit. Homoseksuelen hebben een ontregelde gevoelswereld.

Nogmaals, pedofilie is een misdrijf, zelfverminking is een gedragsstoornis. Je vergelijkt appelen met citroenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als individuen bent u inderdaad gelijkwaardig dan de normale mensen, maar uw levensstijl is niet normaal te noemen. Dat heeft niets met het Vlaams Blok als dusdanig te maken, maar met een natuurlijke ordening. Gelukkig is de ontregeling van de wettelijke bepalingen in andere landen nog niet het geval.

Je moet je dringend eens een beetje op de hoogte stellen van de wetgeving in andere Europese landen. Zoals gewoonlijk klets je maar weer wat uit je nek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals, pedofilie is een misdrijf, zelfverminking is een gedragsstoornis. Je vergelijkt appelen met citroenen.

Ook homoseksualiteit is een gedragsstoornis, een ontregeling van de normale seksualiteit.