11 07 2024

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De door neonazileider Michael Kühnen 'uitgevonden' poging om de Hitler groet straffeloos te kunnen omzeilen is daarin niet gelukt. In duitsland zowel als in zwitserland is dit strafbaar. Dat 'Widerstand' truukje is dus mislukt.

Ook in België zijn er al veroordelingen gekomen voor gebruik van de Kühnengruss. Eén van de neo-nazi's rond Thomas Boutens liep al een veroordeling op in 2022.

Dat item over Club Brugge zag ik gisteren in het VTM Nieuws.
Vlak daarna kwam dit item : https://www.hln.be/video/productie/v...lj-fuif-613952
Ik kreeg toch echt de indruk dat het brengen van een -al dan niet Hitler- groet zwaar bestraft wordt, dat men daar heel wat mankracht voor inzet, terwijl het bijna doodslaan van iemand toch heel wat minder politiemankracht krijgt.
Daarom zeg ik dat er iets fundamenteel fout zit, als je iemand bijna kunt doodslaan, en dat daar 'een beetje' onderzoek naar gevoerd wordt, terwijl een groet, die niemand enig letsel toedient, zwaar gestraft wordt, en men daar héél veel middelen voor inzet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat item over Club Brugge zag ik gisteren in het VTM Nieuws.
Vlak daarna kwam dit item : https://www.hln.be/video/productie/v...lj-fuif-613952
Ik kreeg toch echt de indruk dat het brengen van een -al dan niet Hitler- groet zwaar bestraft wordt, dat men daar heel wat mankracht voor inzet, terwijl het bijna doodslaan van iemand toch heel wat minder politiemankracht krijgt.
Daarom zeg ik dat er iets fundamenteel fout zit, als je iemand bijna kunt doodslaan, en dat daar 'een beetje' onderzoek naar gevoerd wordt, terwijl een groet, die niemand enig letsel toedient, zwaar gestraft wordt, en men daar héél veel middelen voor inzet.

Je moet dat begrijpen, "Eén van de neo-nazi's rond Thomas Boutens liep al een veroordeling op in 2022," die waren met een man of vier, en die gingen Belgie veroveren.

Di Rupo zou zeggen, "eel kevarlic."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat item over Club Brugge zag ik gisteren in het VTM Nieuws.
Vlak daarna kwam dit item : https://www.hln.be/video/productie/v...lj-fuif-613952
Ik kreeg toch echt de indruk dat het brengen van een -al dan niet Hitler- groet zwaar bestraft wordt, dat men daar heel wat mankracht voor inzet, terwijl het bijna doodslaan van iemand toch heel wat minder politiemankracht krijgt.
Daarom zeg ik dat er iets fundamenteel fout zit, als je iemand bijna kunt doodslaan, en dat daar 'een beetje' onderzoek naar gevoerd wordt, terwijl een groet, die niemand enig letsel toedient, zwaar gestraft wordt, en men daar héél veel middelen voor inzet.

Die zaken hebben niets met elkaar te maken.

En merk op dat Club Brugge hier zelf zeer zwaar aan tilt. Ondertussen hebben zij reeds 34 supporters kunnen identificeren en die krijgen allemaal stadionverbod voor alle uit en thuismatchen.

Voetbalclub Club Brugge legt een stadionverbod op aan 34 supporters die afgelopen zondag een nazigroet gehebben net voor de match met Standard. Dat laat Club Brugge zelf weten. Er was al een procedure opgestart bij de voetbalbond na het incident, maar de uitkomst van die procedure wacht de club dus niet af.

Net voor de match van zondag wilde voetbalclub Standard een statement maken tegen racisme. De spelers liepen met 300 jeugdspelers gemaskerd het veld op. Als reactie op die actie maakten supporters uit het vak van Brugge een variant op de Hitlergroet.

Beelden van die groet gingen op sociale media al snel de ronde. Club Brugge kon gisteren al 24 van de bewuste supporters identificeren. De club startte een prodecure op bij de Kamer Burgerrechtelijke Uitsluitingen van de KBVB, de Belgische voetbalbond, met het oog op stadionverboden.

Club Brugge kon vandaag nog eens 10 supporters identificeren en besloot de procedure en uitkomsten van de KBVB niet verder af te wachten en zelf uitsluitingen op te leggen. "In totaal weigert Club Brugge vanaf nu zelf 34 supporters toe te laten op alle uit- en thuismatchen van Club", staat er te lezen in een persbericht.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08...s-uitgesloten/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die zaken hebben niets met elkaar te maken.

Dat hoeft ook niet.
Een fietsdiefstal heeft niets met een moord te maken, maar zou jij het normaal vinden dat een fietsdiefstal zwaarder gestraft wordt dan een moord?
Er moet een hiërarchie zijn in straffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En merk op dat Club Brugge hier zelf zeer zwaar aan tilt.

En toch zijn zij verantwoordelijk.
Vind je dat niet vreemd?
Dat je als voetbalclub verantwoordelijk bent voor gedrag van supporters?
Het zijn precies geen kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ondertussen hebben zij reeds 34 supporters kunnen identificeren en die krijgen allemaal stadionverbod voor alle uit en thuismatchen.

Ook daar krijg ik een raar gevoel bij.
Voetbalploegen die zelf aan opsporing doen...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet dat begrijpen, "Eén van de neo-nazi's rond Thomas Boutens liep al een veroordeling op in 2022," die waren met een man of vier, en die gingen Belgie veroveren.

Di Rupo zou zeggen, "eel kevarlic."

ja, toen is een staatsgreep op het nippertje verijdeld

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat hoeft ook niet.
Een fietsdiefstal heeft niets met een moord te maken, maar zou jij het normaal vinden dat een fietsdiefstal zwaarder gestraft wordt dan een moord?
Er moet een hiërarchie zijn in straffen.


En toch zijn zij verantwoordelijk.
Vind je dat niet vreemd?
Dat je als voetbalclub verantwoordelijk bent voor gedrag van supporters?
Het zijn precies geen kinderen.


Ook daar krijg ik een raar gevoel bij.
Voetbalploegen die zelf aan opsporing doen...

Je verhaal over de fiets & de moord is zo mogelijk NOG meer off topic...

Ik vind daar niets vreemd aan dat een club verantwoordelijk is voor wat haar supporters doen. Dat is ook zo voor veldbestormers, voor misbruik van vuurwerk en andere baldadigheden. En het is heus geen nieuws dat zowel de bond als de clubs zelf keihard willen optreden tegen racisme. Daarom ook dat de bond clubs financieel keihard aanpakt als deze hun harde kern van racistische fans niet weet in te tomen.

Dat de club hier 34 neonazi's aan de deur zet kost hen 34 abonnementen. Maar het zal henzelf wel helpen in hun verdediging zodat de club zelf geen te zware financiële sanctionering boven het hoofd hangt.

Zeer verstandig van het clubbestuur.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je verhaal over de fiets & de moord is zo mogelijk NOG meer off topic...

Daar is niets off topic aan, het gaat over een voorbeeld van het feit dat misdaden, ook als ze niets met elkaar te maken hebben, een straf moeten krijgen die in verhouding tot de misdaad is.
Je maakt je er wel héél gemakkelijk vanaf met je drogreden dat het off topic zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind daar niets vreemd aan dat een club verantwoordelijk is voor wat haar supporters doen.

"Haar" supporters?
Het zijn honderden of duizenden volwassenen, die supporters.
Allemaal individuen.
Ik zie niet in waarom een club daarvoor verantwoordelijk zou zijn.
Dat ze moeite doen om de boel in goede banen te leiden vind ik logisch, maar als ondanks die moeite er toch misdaden gebeuren, is dat de verantwoordelijkheid van dat individu.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is ook zo voor veldbestormers, voor misbruik van vuurwerk en andere baldadigheden. En het is heus geen nieuws dat zowel de bond als de clubs zelf keihard willen optreden tegen racisme.

Het is niet omdat iets van in het verleden fout was, dat het nu plots stopt met fout te zijn "omdat het niet meer nieuw is".
Ik hoor je altijd tegen extreem-rechts fulmineren, dat is ook "niet meer nieuw".
Dus is het OK?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Daar is niets off topic aan, het gaat over een voorbeeld van het feit dat misdaden, ook als ze niets met elkaar te maken hebben, een straf moeten krijgen die in verhouding tot de misdaad is.
Je maakt je er wel héél gemakkelijk vanaf met je drogreden dat het off topic zou zijn.


"Haar" supporters?
Het zijn honderden of duizenden volwassenen, die supporters.
Allemaal individuen.
Ik zie niet in waarom een club daarvoor verantwoordelijk zou zijn.
Dat ze moeite doen om de boel in goede banen te leiden vind ik logisch, maar als ondanks die moeite er toch misdaden gebeuren, is dat de verantwoordelijkheid van dat individu.



Het is niet omdat iets van in het verleden fout was, dat het nu plots stopt met fout te zijn "omdat het niet meer nieuw is".
Ik hoor je altijd tegen extreem-rechts fulmineren, dat is ook "niet meer nieuw".
Dus is het OK?

Je negeert de realiteit van de voetbalwet. Die is vorig jaar zelfs nog een pak strenger geworden.

Vandaag werd het ontwerp van de vernieuwde Voetbalwet van minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden goedgekeurd in de plenaire vergadering van de Kamer. Deze vernieuwde en verstrengde Voetbalwet voorziet in strengere straffen voor geweld en vandalisme en vergroot de verantwoordelijkheid van de clubs om hooligans en pyrotechnisch materiaal uit de stadions te weren.

Actieplan Samen Voor Veilig Voetbal
Voetbalveiligheid is van bij haar aantreden een prioriteit van minister Verlinden. In 2021, toen met de terugkeer van supporters na de coronarestricties het geweld in de stadions hevig oplaaide, liet de minister het globale voetbalveiligheidsbeleid evalueren. Deze evaluatie resulteerde in het actieplan Samen Voor Veilig Voetbal, dat vorig jaar werd gelanceerd en waarin minister Verlinden samen met de ProLeague, de KBVB en de FOD Binnenlandse Zaken het engagement aangaat om het geweld in de voetbalstadions aan te pakken.

Om een kordatere aanpak van geweld in en rond de voetbalstadions mogelijk te maken, stelde minister Verlinden een grondige aanpassing voor van de Voetbalwet, die van 1998 dateert. De vernieuwde Voetbalwet steunt op drie pijlers: zwaardere sancties, verscherpte toegangscontroles en een grotere verantwoordelijkheid voor de clubs.

Zwaardere straffen

In de vernieuwde Voetbalwet worden de straffen verzwaard voor, onder andere, fysiek geweld, racisme of xenofobie en het gebruik van pyrotechnisch materiaal. Het stadionverbod per inbreuk kan oplopen tot maximaal tien jaar, in plaats van vijf jaar zoals dat nu het geval is.

Ook voorziet de vernieuwde wet in strengere straffen voor feiten gepleegd tegen stewards, veiligheidsverantwoordelijken, bewakingsagenten en leden van de hulp- en politiediensten. Zo worden deze mensen, die zich inzetten voor de veiligheid van de supporters, beter beschermd.

Verscherpte toegangscontroles

Voetbalclubs zijn al sinds februari 2021 verplicht om tickets en abonnementen op naam te verkopen. Dankzij de vernieuwde Voetbalwet zullen naast politiemensen ook stewards en private bewakingsagenten de identiteit van de supporters kunnen controleren, en vergelijken met de naam op het ticket of het abonnement. Op die manier wordt het wettelijk mogelijk gemaakt dat de organisatoren, bijvoorbeeld bij risicomatchen, meer supporters aan de ingang controleren en zo personen met een stadionverbod effectief uit de stadions weren.

Grotere verantwoordelijkheid clubs

De clubs hebben een belangrijke verantwoordelijkheid voor de veiligheid in de stadions. Om de clubs verder te responsabiliseren, wordt hun aandeel in de veiligheidsketen met de verstrengde Voetbalwet verduidelijkt en vergroot. De FOD Binnenlandse Zaken zal er strenger op toezien dat alle clubs de regels op dezelfde wijze toepassen en zal clubs die zich niet aan de regels houden, zwaarder sanctioneren.

Zo zullen clubs strenger worden gecontroleerd op de werking en bediening van hun camerasystemen en de naleving van de regelgeving in verband met de ticketverkoop. Ook zal de FOD grondig controleren of de clubs voldoende voorzorgsmaatregelen treffen om pyrotechnisch materiaal en voorwerpen die erop gericht zijn om zich aan zijn identificatie te onttrekken, zoals bivakmutsen, uit hun stadions te weren.

‘Met deze vernieuwde wet geven we als overheid een duidelijk signaal: geweld en vandalisme horen niet thuis in het voetbal’, aldus minister Verlinden. ‘Ik reik de hand nu aan mijn partners in de voetbalwereld om op basis van dit regelgevend kader hooliganisme samen strenger aan te pakken en de veiligheid in onze voetbalstadions te verhogen.’

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je negeert de realiteit van de voetbalwet. Die is vorig jaar zelfs nog een pak strenger geworden.

Wat zever jij nu toch allemaal?
Dat er regels bestaan, betekent toch niet dat dat goeie regels zijn?
Jij bent heel goed in het afgeven op "conservatieven" als het over euthanasie, abortus of om het even wat gaat, maar als het hierover gaat dan moeten we plots alles maar goed vinden wat een of andere domme regering beslist heeft?
Het zijn idiote regels!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat zever jij nu toch allemaal?
Dat er regels bestaan, betekent toch niet dat dat goeie regels zijn?
Jij bent heel goed in het afgeven op "conservatieven" als het over euthanasie, abortus of om het even wat gaat, maar als het hierover gaat dan moeten we plots alles maar goed vinden wat een of andere domme regering beslist heeft?
Het zijn idiote regels!

Als onze uitvoerende macht én de wetgevende macht van oordeel waren vanuit de bestaande toestand & praktijk dat de voetbalwet nog te laks was en beslist om die wetgeving scherper en strenger te maken dan geeft dat in een parlementaire democratie wel de wil van de meerderheid (en dus ook van de bevolking...) weer.

Dat er iemand op een forum om onduidelijke redenen de mening toegedaan is dat de regels 'niet goed zijn' mag natuurlijk. Je mag daartegen fulmineren, no problem. Niemand belet je trouwens van je eigen volksvertegenwoordiger daarop aan te spreken, te pleiten voor verandering.

Maar op dit moment is de consensus dat de recent goedgekeurde verstrenging nodig was. En dus is de consensus dat die regels wel 'goed' zijn.

Vroeger konden clubs heeel gemakkelijk wegkruipen achter het argument 'dat zij daar toch niet kunnen aan doen' en zo altijd de dans ontlopen. Nu is dat veel moeilijker. En alle actoren in dat verhaal redeneren zo : ook de bond is naar de clubs toe extreem streng geworden. Beestachtigheden, oerwoudgeluiden, openlijk racisme enz enz kan leiden tot zware sancties, verplicht matchen spelen zonder publiek inbegrepen. Clubs moeten de gevolgen voelen, en dan zie je wat je nu ziet : ze gaan dat uitschot nu echt aanpakken. Buiten zwieren en stadionverbod geven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als onze uitvoerende macht én de wetgevende macht van oordeel waren vanuit de bestaande toestand & praktijk dat de voetbalwet nog te laks was en beslist om die wetgeving scherper en strenger te maken dan geeft dat in een parlementaire democratie wel de wil van de meerderheid (en dus ook van de bevolking...) weer.

Dat er iemand op een forum om onduidelijke redenen de mening toegedaan is dat de regels 'niet goed zijn' mag natuurlijk. Je mag daartegen fulmineren, no problem. Niemand belet je trouwens van je eigen volksvertegenwoordiger daarop aan te spreken, te pleiten voor verandering.

Maar op dit moment is de consensus dat de recent goedgekeurde verstrenging nodig was. En dus is de consensus dat die regels wel 'goed' zijn.

Vroeger konden clubs heeel gemakkelijk wegkruipen achter het argument 'dat zij daar toch niet kunnen aan doen' en zo altijd de dans ontlopen. Nu is dat veel moeilijker. En alle actoren in dat verhaal redeneren zo : ook de bond is naar de clubs toe extreem streng geworden. Beestachtigheden, oerwoudgeluiden, openlijk racisme enz enz kan leiden tot zware sancties, verplicht matchen spelen zonder publiek inbegrepen. Clubs moeten de gevolgen voelen, en dan zie je wat je nu ziet : ze gaan dat uitschot nu echt aanpakken. Buiten zwieren en stadionverbod geven.

Het is nu eenmaal zo dat het percentage crapuul onder het voetbalpubliek een flink stuk hoger ligt dan dat in de modale samenleving. Ik geef er mij rekenschap van dat dit wellicht scherp geformuleerd is, maar ik denk niet dat ik er ver naast ben. Sorry voor de voetbal-liefhebbers op dit forum.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het is heus geen nieuws dat zowel de bond als de clubs zelf keihard willen optreden tegen racisme. Daarom ook dat de bond clubs financieel keihard aanpakt als deze hun harde kern van racistische fans niet weet in te tomen.

Zijn we om Louis Tobback te citeren niet allemaal beetje racisten ? In tegenstelling tot een kleine minderheid die er openlijk voor uitkomt zijn de meesten het ook maar stiekem.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is nu eenmaal zo dat het percentage crapuul onder het voetbalpubliek een flink stuk hoger ligt dan dat in de modale samenleving. Ik geef er mij rekenschap van dat dit wellicht scherp geformuleerd is, maar ik denk niet dat ik er ver naast ben. Sorry voor de voetbal-liefhebbers op dit forum.

2 !
Je bent er niet naast.

[Zipper]

Racisme ?? Wat dan aanvangen met negers die een nazi-groet brengen ???

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2 !
Je bent er niet naast.

T'ja het is inderdaad een ander publiek dan het tennis paarden of golf publiek. Vraag is of ze in weze groter crapuul zijn dan die anderen. Volgens mij van een andere orde.....meer zichtbaar

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2 !
Je bent er niet naast.

Het gebruik van de pikzwarte Vlaamse leeuw door nazi-genegen racisten is niet nieuw. Dit was vroeger al zo en het is nu nog steeds het geval zoals we kunnen merken. Heet van de naald zelfs verleden zondag.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gebruik van de pikzwarte Vlaamse leeuw door nazi-genegen racisten is niet nieuw. Dit was vroeger al zo en het is nu nog steeds het geval zoals we kunnen merken. Heet van de naald zelfs verleden zondag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is nu eenmaal zo dat het percentage crapuul onder het voetbalpubliek een flink stuk hoger ligt dan dat in de modale samenleving. Ik geef er mij rekenschap van dat dit wellicht scherp geformuleerd is, maar ik denk niet dat ik er ver naast ben. Sorry voor de voetbal-liefhebbers op dit forum.

Om die conclusie te maken zou je eerst moeten cijfers hebben : we beschikken absoluut niet over een betrouwbaar cijfer inzake crapuul op het voetbalpubliek. Wat we wel heel goed kennen is de procentuele grootte van extreem-rechts in Vlaanderen. (heel eenvoudig, via de verkiezingsresultaten).

Moesten we de twee cijfers kennen, dan was een vergelijking perfect mogelijk waar het meeste crapuul zit. In de modale bevolking of in het voetbalpubliek.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als onze uitvoerende macht én de wetgevende macht van oordeel waren vanuit de bestaande toestand & praktijk dat de voetbalwet nog te laks was en beslist om die wetgeving scherper en strenger te maken dan geeft dat in een parlementaire democratie wel de wil van de meerderheid (en dus ook van de bevolking...) weer...

Dat laatste is natuurlijk bullshit.
Er is bij de bevolking bijv. een grote consensus om de graaipensioenen af te schaffen, dat men er in het parlement niet in slaagt dat af te schaffen, zegt genoeg.
Idem dito voor de opzegvergoedingen...
Anders gezegd, de zogezegde volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen helemaal het volk niet, en al zeker niet die van de traditionele partijen, en VB wordt in een cordon gezet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar op dit moment is de consensus dat de recent goedgekeurde verstrenging nodig was. En dus is de consensus dat die regels wel 'goed' zijn.

De consensus is dan ook dat de huidige abortus- en euthanasieregels goed zijn...
Maar daar past het niet in je kraam, zeker?

We zitten hier op een forum en wat de consensus in het parlement is, is niet belangrijk.
Het gaat om onze meningen, die van de forumleden.
Zeggen dat het goed is omdat de meerderheid het zo beslist heeft, is het toppunt van conservatisme.
Goed dat u zichzelf uit voor wat u bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vroeger konden clubs heeel gemakkelijk wegkruipen achter het argument 'dat zij daar toch niet kunnen aan doen' en zo altijd de dans ontlopen. Nu is dat veel moeilijker...

En wat kunnen ze doen?
Stewards inzetten?
Doen ze al.
Fouilleren op verboden voorwerpen?
Doen ze al.
Iedere keer mensen een stadionverbod geven?
Doen ze al.
En de volgende keer zijn het weer anderen?
Het is nog altijd van den gekke dat men supporters als een soort eigendom van de club beschouwt.
Ik heb u daar nog geen rationeel argument horen tegen inbrengen.

Als op een muziekfestival de festivalgangers zich misdragen en brandstichten / iemand in elkaar slaan / nazileuzes roepen, vindt u dan ook dat de festivaluitbater verantwoordelijk is?
Zijn het dan allemaal 'zijn' festivalgangers?

Ik dacht dat wij in een wereld leefden waar men -eens de volwassen leeftijd bereikt was- zelf verantwoordelijk was voor zijn daden.
Blijkbaar zijn voetbalfanaten een soort kinderen, ten minste de tijd dat ze in het voetbalstadium of net daarbuiten zitten.
Een beetje verder zijn het plots weer volwassenen die verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat laatste is natuurlijk bullshit.
Er is bij de bevolking bijv. een grote consensus om de graaipensioenen af te schaffen, dat men er in het parlement niet in slaagt dat af te schaffen, zegt genoeg.
Idem dito voor de opzegvergoedingen...


De consensus is dan ook dat de huidige abortus- en euthanasieregels goed zijn...
Maar daar past het niet in je kraam, zeker?

We zitten hier op een forum en wat de consensus in het parlement is, is niet belangrijk.
Het gaat om onze meningen, die van de forumleden.
Zeggen dat het goed is omdat de meerderheid het zo beslist heeft, is het toppunt van conservatisme.
Goed dat u zichzelf uit voor wat u bent.



En wat kunnen ze doen?
Stewards inzetten?
Doen ze al.
Iedere keer mensen een stadionverbod geven?
Doen ze al.
En de volgende keer zijn het weer anderen?
Het is nog altijd van den gekke dat men supporters als een soort eigendom van de club beschouwt.
Ik heb u daar nog geen rationeel argument horen tegen inbrengen.

Kleine storm in groot glas water.
De banaliteit v.h. kwaad.