Een prachtige dag

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De SP.a heeft een in ieder geval een liberaal ipv een socialistisch beleid gevoerd. En dat heeft hen veel kiezers gekost.

En de VLD speelde een pak kiezers kwijt omdat het niets anders gedaan heeft dan aan de rooien toegeven terwille van de macht.
Ze liet ze zich de snelbelgwet én het vreemdelingenstemrecht door de blauwe strot rammen, goed wetende wat ze in dat verband haar kiezers beloofden, en even goed wetend dat er daar in heel Belgique geen burgermeerderheid voor bestond. Paars, dus zowel blauw als rood, hebben slaag gekregen gelijk hooi omdat er, net zoals voor jou en Desmet, maar één ding prioriteit had: het bestrijden van 'extreem rechts'. Het succes van het paarse beleid moest en zou af te meten zijn aan het terugdringen van het VB. Daaraan moest en zou het centrum voor Gedachten, Controle en Repressie meewerken. Met alle gevolgen vandien, en met als uiteindelijke resultaat een afstraffing van de kiezer om 'U' tegen te zeggen.
De burger is de oeverloze betutteling, de overal aanwezige dwang, de controle op zijn daden én gedachten, de quota op alles en nog wat, de positieve discriminatie en het schandalige gepamper van het allochtone kiesvee van de rooien, kots- en, kotsbeu!

Maar steun gerust je ideologische tweelingbroer van De Morgen verder tot je erbij neervalt, hoor

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar steun gerust je ideologische tweelingbroer van De Morgen verder tot je erbij neervalt, hoor

Hilarisch! Het schijnt je volledig te ontgaan dat ik paars allerminst een warm hart toedroeg. De Morgen lees ik overigens niet meer sinds Desmet daar aan het roer kwam. Ik heb het niet zo met liberalen en ook niet met hun gazetten.

[Knuppel]

Ik vrees dat jij het niet goed begrijpt. Om te wegen op het beleid is niet het aantal stemmen, wel het aantal zetels van belang.

En JIJ hoeft maar te begrijpen dat, als één partij er procentsgewijze op vooruit gaat en toch een zetel verliest, terwijl dat met een andere partij net andersom is, dat er dan iets niet klopt met het systeem van zetelverdeling.
Deze regeling is nochtans niet uit de lucht komen gevallen.
Evenmin als de grendel-en pariteitswetten, de kiesdrempel, het cordon sanitiare enz...

Maar om d�*t te begrijpen moet je niet bij fanatieke regimeslaven zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En JIJ hoeft maar te begrijpen dat, als één partij er procentsgewijze op vooruit gaat en toch een zetel verliest, terwijl dat met een andere partij net andersom is, dat er dan iets niet klopt met het systeem van zetelverdeling.
Deze regeling is nochtans niet uit de lucht komen gevallen.
Evenmin als de grendel-en pariteitswetten, de kiesdrempel, het cordon sanitiare enz...

Maar om d�*t te begrijpen moet je niet bij fanatieke regimeslaven zijn.

De MR is er ook op vooruitgegaan maar heeft een zetel minder

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hilarisch! Het schijnt je volledig te ontgaan dat ik paars allerminst een warm hart toedroeg. De Morgen lees ik overigens niet meer sinds Desmet daar aan het roer kwam. Ik heb het niet zo met liberalen en ook niet met hun gazetten.

Wat niet belet dat je vandaag identiek hetzelfde uitkraamt als Desmet.
Paars bestond trouwens niet alleen uit blauw maar ook uit rood. En volgens jou was blauw nog lang niet rood genoeg.

Niet dat er nog iemand die jou hier een tijdlang heeft bezig gezien hoeft te twijfelen aan jouw ideologie. De tomeloze, rode arrogantie en elitaire hoogmoedswaan druipt gewoon van het scherm af.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De MR is er ook op vooruitgegaan maar heeft een zetel minder

Ik wéét het.
Het systeem van zetelverdeling deugt dus niet.

Van de MR wordt echter NIET gezegd dat ze achteruit is gegaan zoals daar maar al te graag de nadruk wordt op gelegd door degenen die zich daaraan verlustigen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En JIJ hoeft maar te begrijpen dat, als één partij er procentsgewijze op vooruit gaat en toch een zetel verliest, terwijl dat met een andere partij net andersom is, dat er dan iets niet klopt met het systeem van zetelverdeling.
Deze regeling is nochtans niet uit de lucht komen gevallen.
Evenmin als de grendel-en pariteitswetten, de kiesdrempel, het cordon sanitiare enz...

Maar om d�*t te begrijpen moet je niet bij fanatieke regimeslaven zijn.

Krachtig en correct!

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En JIJ hoeft maar te begrijpen dat, als één partij er procentsgewijze op vooruit gaat en toch een zetel verliest, terwijl dat met een andere partij net andersom is, dat er dan iets niet klopt met het systeem van zetelverdeling.
Deze regeling is nochtans niet uit de lucht komen gevallen.
Evenmin als de grendel-en pariteitswetten, de kiesdrempel, het cordon sanitiare enz...

Maar om d�*t te begrijpen moet je niet bij fanatieke regimeslaven zijn.

Nogmaals de VLD verliest wel degelijk ook zetels, maar het klopt dat de VLD - ondanks hun iets lagere totale percentage - 1 zetel meer haalt dan het VB. Dat is te danken aan het systeem van de kieskringen. Iets waar overigens ook het VB van profiteert ten nadele van de kleinere partijen... ik ben daar allerminst voor. Voor mij mag er één grote federale kieskring zijn

Los daarvan blijft het een feit dat het VB één zetel achteruit gaat. Een overwinning kan je dat onmogelijk noemen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat niet belet dat je vandaag identiek hetzelfde uitkraamt als Desmet.
Paars bestond trouwens niet alleen uit blauw maar ook uit rood. En volgens jou was blauw nog lang niet rood genoeg.

Niet dat er nog iemand die jou hier een tijdlang heeft bezig gezien hoeft te twijfelen aan jouw ideologie. De tomeloze, rode arrogantie en elitaire hoogmoedswaan druipt gewoon van het scherm af.

Hokjesdenken is niet gezond. Desmet is niet rood, maar blauw. Net zoals de SP.a. Het is niet omdat ze zich socialistisch noemen, dat ze dat ook zijn.

Ik deel de mening van Desmet totaal niet, maar dat ontgaat je blijkbaar nog steeds. Desmet was een voorstander van paars. Ik niet, nooit geweest. En ik ben dan ook niet rouwig om hun nederlaag.

[Amon_Re]

@edina:

Wanneer ga je eens uitleggen wat er opportunistisch & demagogisch is aan't programma van LDD?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van de MR wordt echter NIET gezegd dat ze achteruit is gegaan zoals daar maar al te graag de nadruk wordt op gelegd door degenen die zich daaraan verlustigen.

De MR is ondanks het verlies van één zetel wel de grootste partij aan Waalse kant geworden. Iets dat het VB niet kan zeggen. Ik hoop dat ze dan ook gaan stoppen met overal te verkondigen dat ze de grootste partij van het land zijn. Ze zijn dat trouwens nog nooit geweest.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik ben niet links, ezel!

So? Geeft u dat het recht om te schelden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals de VLD verliest wel degelijk ook zetels, maar het klopt dat de VLD - ondanks hun iets lagere totale percentage - 1 zetel meer haalt dan het VB. Dat is te danken aan het systeem van de kieskringen. Iets waar overigens ook het VB van profiteert ten nadele van de kleinere partijen... ik ben daar allerminst voor. Voor mij mag er één grote federale kieskring zijn

Los daarvan blijft het een feit dat het VB één zetel achteruit gaat. Een overwinning kan je dat onmogelijk noemen.

Dram gerust nog wat door, Edina.
IK heb het nergens gehad over een 'overwinning' van het VB.
JIJ had het echter wel over het verlies van het VB. D�*�*r reageer ik op, want dit klopt niet omdat het VB er procentsgewijs op vooruit ging.
Het VB k�*n trouwens nooit winnen in een corrupt koningdom zoals Belgique, of het zou de onmogelijke 51 % van de stemmen moeten halen.

De blauwen hebben echter wél stemmen verloren en de rooien nog veel meer. Ook procentsgewijs!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik betwijfel dat sterk. De overloop van SPA naar Groen is minimaal, en de extreem-linkse alternatieven blijven prutspartijkes. Daarentegen was volgens prof. Walgrave wel een verloop op te merken naar VLD, CD&V en LDD. Dat komt volgens mij niet omdat het beleid van SPA "te liberaal" was...

Die analyses zijn even betrouwbaar als de peilingen. Niet dus. Ik ben ervan overtuigd dat de leegloop van de SP.a vooral de CD&V is ten goede gekomen. Vergeet niet dat het ACW behoorlijk wat macht heeft binnen de CD&V.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die analyses zijn even betrouwbaar als de peilingen. Niet dus. Ik ben ervan overtuigd dat de leegloop van de SP.a vooral de CD&V is ten goede gekomen. Vergeet niet dat het ACW behoorlijk wat macht heeft binnen de CD&V.

Leterme is zelfs een "product" van het ACW.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals de VLD verliest wel degelijk ook zetels, maar het klopt dat de VLD - ondanks hun iets lagere totale percentage - 1 zetel meer haalt dan het VB. Dat is te danken aan het systeem van de kieskringen. Iets waar overigens ook het VB van profiteert ten nadele van de kleinere partijen... ik ben daar allerminst voor. Voor mij mag er één grote federale kieskring zijn

Los daarvan blijft het een feit dat het VB één zetel achteruit gaat. Een overwinning kan je dat onmogelijk noemen.

Toch wel.

Het feit dat het Vlaams Belang een zetel verliest en toch meer stemmen haalt terwijl de VLD meer zetels overhoudt, met minder stemmen, toont juist aan hoe corrupt, inconsequent en oneerlik ons kiessysteem in elkaar zit.

Door dat dit alles zo geregeld werd door partijen die zichzelf 'democratisch' noemen, wordt nu andermaal in de verf gezet, met welke smeerlapen we eigenlijk te doen hebben.

De ene stem is blijkbaar meer waard dan de andere in dit land.

En dat wordt nu nogmaals ten toon gesteld, tot wiens voor en nadeel dit systeem bestaat. En in plaats van dit aan te klagen Edina, zoals ieder rechtgeaarde democraat zou zoen, sta je te juichen dat het Vlaams Belang zogezegd geen verkiezingsoverwinning behaalde.

Daarmee is het voor de meelezer overduidelijk, welk soort democraat jij werkelijk bent.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De blauwen hebben echter wél stemmen verloren en de rooien nog veel meer. Ook procentsgewijs!

Ontkent iemand dat dan?

Je schijnt te vergeten dat jij oorspronkelijk reageerde op een post waarin ik me afvroeg hoe het VB in de uitslag een overwinning kon zien. Ik heb nergens beweerd dat jij dat deed hé...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De MR is ondanks het verlies van één zetel wel de grootste partij aan Waalse kant geworden. Iets dat het VB niet kan zeggen. Ik hoop dat ze dan ook gaan stoppen met overal te verkondigen dat ze de grootste partij van het land zijn. Ze zijn dat trouwens nog nooit geweest.

Et alor?
Geeft dat de doorslag voor jou? Dat het MR ondanks het verlies van een zetel de grootste partij is?
Gaat het jou d�*�*rom?
En geeft dat jou het recht om te blijven volhouden dat een partij die jou NIET aanstaat erop achteruit gegaan is? Omdat ze dankzij het systeem, en net zoals de MR een zetel heeft moeten prijsgeven?

En neen, het VB is niet de grootste partij van het land, maar ze heeft evenmin stemmen verloren zoals jij maar blijft volhouden.
Kan je nu weer gerust slapen?

[Blackwidow]

Verliest VB de zetel niet gewoon in Antwerpen (doordat Groen en LDD de kiesdrempel halen) en dus 1 zetel inpikken?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alor?
Geeft dat de doorslag voor jou? Dat het MR ondanks het verlies van een zetel de grootste partij is?
Gaat het jou d�*�*rom?
En geeft dat jou het recht om te blijven volhouden dat een partij die jou NIET aanstaat erop achteruit gegaan is? Omdat ze dankzij het systeem, en net zoals de MR een zetel heeft moeten prijsgeven?

En neen, het VB is niet de grootste partij van het land, maar ze heeft evenmin stemmen verloren zoals jij maar blijft volhouden.
Kan je nu weer gerust slapen?

Maar wel een zetel, en zoiets blijft goed nieuws.