Wie is de grootste vijand van Links?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

schema klopt totaal niet.
Socialisme is onverenigbaar met anarchisme.

Daar ben ik niet mee akkoord. ik zou zelfs durven zeggen dat de twee uitijndelijk op het zelfste neerkomen: een maatschapij berustent op een democratisch/organische structuur.

For Marx, the state is ultimately a servant of the dominant interest in civil society. The particular form that the state takes is determined in the last analysis by the prevailing mode of production. The discrepancies between equal citizenship of the state (in the formal sense) and the inequalities between social classes become acute. The increasing transparency of the state’s contradictions ensures that class struggle between the proletariat and the bourgeoisie is inevitable. When this is resolved in the interests of the proletariat, the state will become redundant and civil society transcended. The ruling class uses the state as an instrument to suppress the working class. Once class disappears under communism, so must the state. In a post-capitalist world, the divisions of civil society are replaced by a collectivist community society where the community will own property, and all individuals will be equally empowered.

Soms word anarchisme zelfs bekeken als een vorm van socialisme of zelfs libertair-communisme genoemd. Ik zet me dan ook evengoed af tegen linkse vogel zijn stelling dat Marxisme gebonden is aan een autoritaire staat. Natuurlijk als je socialisme als iets ziet dat los van Marx en Engels staat word het eerder een nutteloze termen discussie: socialist, anarchist, marxist, viezen-tist.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Once class disappears under communism, so must the state. In a post-capitalist world, the divisions of civil society are replaced by a collectivist community society where the community will own property, and all individuals will be equally empowered.

"the community" = vertegenwoordigd door de STAAT
Een socialistisch systeem heeft een sterke Staat nodig om het te verwezenlijken en in stand te houden. Dat FEIT op zich is al onverenigbaar met anarchisme. Ge hebt natuurlijk van die types die "anarchist zijn maar alleen tegen dit regime". Tot zover dan de ideologische diepgang van hun "anarchisme".

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"the community" = vertegenwoordigd door de STAAT
Een socialistisch systeem heeft een sterke Staat nodig om het te verwezenlijken en in stand te houden. Dat FEIT op zich is al onverenigbaar met anarchisme. Ge hebt natuurlijk van die types die "anarchist zijn maar alleen tegen dit regime". Tot zover dan de ideologische diepgang van hun "anarchisme".

Allé, laten we dan toch maar al één term in vraag stellen, wat is een staat? Mensen leven niet allemaal afgezondert van elkaar in donkere grotten, dus zullen ze om het leven wat praktischer te maken afspraken moeten maken. Dit ook op buiten communaal niveau, wat als gevolg een zekere structuur van reprezentativiteit zal vereisen.
Nu, is die bazis structuur wanneer hij direct herlijdbaar blijft tot het volk een staat? Ik erken de noodzaak van deze elementaire vorm van organizatie en het kan mij ook niets schelen hoe men het wil noemen. Maar hoe zie jij er tegen aan? Is het idee van een organische bestuursfunctie een staatsvorm, de bazis van anarchisme of een ongewenst fabeltje dat we beter kunnen inruilen tegen een sterk burgerlijk parlementair model?

Zowel anarchisten als Marxisten(laat ik socialisten nu maar zo noemen om het makelijk te maken) zijn voorstanders van een dergerlijke maatschapij berustent op een bazis structuur die ik nu niet percies wil definieeren.

[bloedverwant]

Ik had een lange, leuke post, en toen crashte mijn pc. Maar swat:


Anarchisme is een politieke stroming, die zich concentreert op het afschaffen van de staat.
Socialisme is een economische ideologie, die het kapitalisme wil vervangen door communisme.

Met andere woorden, er is geen raakvlak. Hoe kunnen een economische en een politieke stroming elkaar nu uitsluiten?

Ik zou ook de woorden van Bakoenin kunnen gebruiken, maar met de citaten van bekende filosofen zwaaien leidt hier duidelijk onmiddelijk tot een Fuck You-houding.

Dus, een voorbeeld uit de praktijk. Anarchisme in combinatie met socialisme is anarcho-syndicalisme. Bij mijn weten is dat wat werd toegepast in Spanje, voor de fascisten die zichzelf communist noemden dat gingen veranderen. Er is dus historisch bewijs dat het werkt. Wie wil er tegen geschiedenis vechten?

[AdrianHealey]

Bewijs dat het werkt?

[bloedverwant]

Je hebt van die mensen die een fundamenteel probleem hebben met wat ik zeg. Je hebt er ook die een reden hebben om het niet met me eens te zijn. Ik heb geen probleem met de tweede.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Je hebt van die mensen die een fundamenteel probleem hebben met wat ik zeg. Je hebt er ook die een reden hebben om het niet met me eens te zijn. Ik heb geen probleem met de tweede.

en uwe pc hoorde bij de eerste

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Ik had een lange, leuke post, en toen crashte mijn pc. Maar swat:


Anarchisme is een politieke stroming, die zich concentreert op het afschaffen van de staat.
Socialisme is een economische ideologie, die het kapitalisme wil vervangen door communisme.

Met andere woorden, er is geen raakvlak. Hoe kunnen een economische en een politieke stroming elkaar nu uitsluiten?

Ik zou ook de woorden van Bakoenin kunnen gebruiken, maar met de citaten van bekende filosofen zwaaien leidt hier duidelijk onmiddelijk tot een Fuck You-houding.

Dus, een voorbeeld uit de praktijk. Anarchisme in combinatie met socialisme is anarcho-syndicalisme. Bij mijn weten is dat wat werd toegepast in Spanje, voor de fascisten die zichzelf communist noemden dat gingen veranderen. Er is dus historisch bewijs dat het werkt. Wie wil er tegen geschiedenis vechten?

Anarchisten ijveren niet voor een verplichte legerdienst. Het duurde twee maanden tot de CNT-FAI dat met liefde deed (september 1936).

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Anarchisten ijveren niet voor een verplichte legerdienst. Het duurde twee maanden tot de CNT-FAI dat met liefde deed (september 1936).

Ah,twee maanden is te verwaarlozen en in een groot groep heb je ze wel nodig om zulke dingen beslist te krijgen,toch in die tijd met het gebrek aan snelle communicatie middelen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Ik had een lange, leuke post, en toen crashte mijn pc. Maar swat:


Anarchisme is een politieke stroming, die zich concentreert op het afschaffen van de staat.
Socialisme is een economische ideologie, die het kapitalisme wil vervangen door communisme.

Met andere woorden, er is geen raakvlak. Hoe kunnen een economische en een politieke stroming elkaar nu uitsluiten?

Ik zou ook de woorden van Bakoenin kunnen gebruiken, maar met de citaten van bekende filosofen zwaaien leidt hier duidelijk onmiddelijk tot een Fuck You-houding.

Dus, een voorbeeld uit de praktijk. Anarchisme in combinatie met socialisme is anarcho-syndicalisme. Bij mijn weten is dat wat werd toegepast in Spanje, voor de fascisten die zichzelf communist noemden dat gingen veranderen. Er is dus historisch bewijs dat het werkt. Wie wil er tegen geschiedenis vechten?

anarcho-syndicalisme bevind zich tussen anarchisme en communisme.We zijn tegen het individualisme dat zich soms bij de autonome anarchisten voortdoet maar ook tegen een staat zoals de communisten willen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ah,twee maanden is te verwaarlozen en in een groot groep heb je ze wel nodig om zulke dingen beslist te krijgen,toch in die tijd met het gebrek aan snelle communicatie middelen.

Wat zeg jij nu? Dat een verplichte legerdienst, een bizarre vorm van slavernij die als doel heeft een ander overhoop te schieten of zelf gedood te worden, best wel leuk is?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat zeg jij nu? Dat een verplichte legerdienst, een bizarre vorm van slavernij die als doel heeft een ander overhoop te schieten of zelf gedood te worden, best wel leuk is?

Bah,je moet het zien in zijn historisch context,indertijd was een legerdienst een normale zaak doch hebben ze afgeschaft.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Bah,je moet het zien in zijn historisch context,indertijd was een legerdienst een normale zaak doch hebben ze afgeschaft.

Euh, legerdienst was toen allesbehalve een normale zaak, en de CNT-FAI heeft er voor geijverd hem in te voeren.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Euh, legerdienst was toen allesbehalve een normale zaak, en de CNT-FAI heeft er voor geijverd hem in te voeren.

Wist ik niet maar het blijt een historich gegeven,er zijn overal,tot op vandaag, fouten gemaakt.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat zeg jij nu? Dat een verplichte legerdienst, een bizarre vorm van slavernij die als doel heeft een ander overhoop te schieten of zelf gedood te worden, best wel leuk is?

Het waren milities van burger en geen leger

[de limburgse leeuw]

De grootste vijanden van 'links' zijn de liberalen, met als kers op de taart de liberaal-fascistische armen die de machthebbers in de kaart spelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Het waren milities van burger en geen leger

In de eerste weken, inderdaad. Daarna werd er een systeem van hiërarchie, discipline, straffen &c. ingebouwd om te zorgen dat de milities niet opgeslokt werden door het reguliere Republikeinse leger en zo onder de leiding van communisten zouden komen wat de CNT-FAI (en de UGT) ten allen tijde probeerde te vermijden.

Militaire successen kwamen dus voor de anarchistische leiders vóór voluntarisme, confer artikels in de Solidaridad Obrera. Er waren regimenten die weigerden te militariseren, zoals de "Iron Column", maar die hebben dingen op hun geweten die we beter even verdoezelen.

[bloedverwant]

Laten we wel wezen, als zowel de fascisten als de communisten een oorlogje met je voeren, kun je niet verder met vrijwillige dienstneming. Je moet de lijn weten te trekken tussen idealisme en realisme.

P.S.: Guerin, is er een Belgischeorganisatie die samenwerkt met het IWA/CNT? Ik ben nu al een tijdje op zoek, maar vindt er maar gene

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Laten we wel wezen, als zowel de fascisten als de communisten een oorlogje met je voeren, kun je niet verder met vrijwillige dienstneming. Je moet de lijn weten te trekken tussen idealisme en realisme.

P.S.: Guerin, is er een Belgischeorganisatie die samenwerkt met het IWA/CNT? Ik ben nu al een tijdje op zoek, maar vindt er maar gene

ik zal trachten deze vraag te beantwoorden omdat guérin dat nog niet gedaan heeft.

er zijn wellicht wel wat geïnteresseerden te vinden, maar ze moeten eerst elkaar nog vinden. Het beste zou zijn om eens een vergadering te organiseren met een aantal geïnteresseerden om te kijken hoe groot de wil is om een afdeling op te richten

persoonlijk ben ik er niet tegen dat het gebeurt, maar ik wil er toch wel op wijzen dat er niet over één nacht ijs gegaan moet worden

je moet met genoeg zijn, en iedereen moet bereid zijn om op zijn/haar manier inspanningen te leveren, want de uitbouw van een organisatie, ook en vooral als ze niet centralistisch geleid wordt, vergt veel energie en tijd

voor je het weet ben je bezig er je leven aan te spenderen en dan wil je ook dat de resultaten bevredigend zijn en niet dat ze te wensen overlaten

de site vind je hier: http://www.iwa-ait.org/

de belgische tak ervan zul je zelf mee kunnen oprichten als guérin en nog een paar anderen zich kunnen vinden op basis van de standpunten en de vormgeving van de directe acties

[bloedverwant]

Het probleem is een beetje dat het niet alleen IWA is die afwezig is. Ik geloof ook niet dat er een werkend Black Cross is in België. Het anarchisme is hier duidelijk een beetje doodgebloed.