Uitvoering staatshervorming pas na 2009

[Knuppel]

Nu, eventjes terug op Maingain ... Ik ken de man en hij is geen "racist".

Tegenover zijn eigen volk niet, nee. Maar als het VB er maar een tiende durfde uitflappen over allochtonen wat Maingain zich permiteert tegenover de Vlamingen sprong het CGKR er meteen bovenop.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dus Hitler had ook het recht Sudeten-Duitsland, Oostenrijk, de Elzas en de corridor naar Dantzig op te eisen? En dat is geen oorlogszuchtige daad?

Jouw gebuur heeft het recht jouw tuin op te eisen en ik heb het recht je huis op te eisen. Pas op, jij hebt het recht te weigeren hoor. En de overdracht van jouw huis aan mij kan enkel als jij ook akkoord bent hé.

Nee, Attila, sorry. Iets van een ander opeisen is een daad van agressie. Of het nu 's nachts in je salon is, of op straat in Kuregem, of in het parlement.

*hum* In principe heb ik het recht om Godwin's Law in te roepen, maar ik zal het lekker niet doen...

Er is een wezenlijk verschil tussen een uitbreiding van Brussel en de Anschluss: Brussel en Vlaanderen maken deel uit van dezelfde staat. De grenzen zijn dus puur administratief-bestuurlijke grenzen, en géén staatsgrenzen. Een uitbreiding van Brussel is dus gewoon een grondwettelijke aanpassing binnen éénzelfde entiteit: België. Iets anders wordt het zou Vlaanderen onafhankelijk zijn, wat niet het geval is...

Dus neen, het gaat niet om buren, maar om mensen die in hetzelfde huis wonen.

btw: als je toch met tuinen en geburen begint, nooit van erfdienstbaarheid gehoord?

Och, de hele Belgische communicatie ivm alles wat Vlaamsgezind is is de laatste twee eeuwen al zo gemakkelijk maar inhoudelijk zwak. Dit zal er nog wel bijkunnen en het zal zeker niet opvallen.

Tiens, ik heb nochtans nooit gehoord dat De Wever een racist zou zijn...

[quote]Ik ging voort op wat ik over Reynders en de MR in de pers las. Daar stelde ik vast dat de retoriek van Reynders over de Rand in wezen niet veel verschilt van de Duitse Anschluss-propaganda in de nazi-tijd. Het zijn gewoon extremisten.[/quuote]

Aaah, de pers en haar legendarische objectiviteit ... En welke pers las je dan? De Vlaamse of de Franstalige pers????

Overigens dienen partijprogramma's (zie de Burgermanifesten) enkel om kiezers te winnen, zoals je weet. Als er moet geregeerd worden gelden er heel andere programma's.

Hier zijn we het mee eens... langs Vlaamse kant dan toch.

[Knuppel]

Aaah, de pers en haar legendarische objectiviteit ... En welke pers las je dan? De Vlaamse of de Franstalige pers????

Ik denk dat Kortaf beide leest.

Ga jij soms ontkennen dat het FDF niet alleen Brussel wil verfransen maar ook de Vlaamse rand.

Ga jij ontkennen dat ze de taalwetgeving systematisch aan hun laars lappen en de Brussel willen uitbreiden met Vlaams grondgebied?

En dit wil niet alleen het FDF maar ook de MR én de Di Rupo met zijn PS.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je noemde het een fantastische grondwet.

Ik ben verre van de enige die dat zegt, hoor ... De grondwet van 1830 was inderdaad fantastisch en een model voor die tijd.
Dat ze enkel in het Frans was geschreven doet geen afbreuk aan de inhoud ervan... Maar blijkbaar is dit onderscheid moeilijk te maken.

En nogmaals: bestaat ze ondertussen in het Nederlands of niet?

Identiek hetzelfde dus als het zelfgenoegzame, taalracistische establishment van 1830 tot nu. Een grondwet waarmee de Franstaligen trouwens tot op de dag van vandaag hun gat afvegen.

Jaja, we leven taalkundig gezien nog steeds zoals in de 19de eeuw. De Vlaamse Beweging heeft niks, maar dan niks bereikt, Vlaanderen heeft geen enkele autonomie, Vlamingen blijven een arm, uitgehongerd, onderdrukt volk onder het juk van de Franstaligen...
Of is het gewoon zo dat je de Franstaligen wilt zien boeten voor wat hun voorouders (in uw ogen) in die tijd gedaan hebben?

btw: welke bepalingen van de Grondwet worden momenteel door de Franstaligen met de voeten getreden? Ik verwacht uiteraard geen politiek, maar een juridisch antwoord ...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Komaaaaaan, zelfs in Deurne, waar er geen spoor van een "Belgische context" te bekennen valt, heeft men liever geen districtraad dan één met het VB. ...

Dat is geen kwestie van 'liever'.
Dat is een dictaat van de partijhoofdkwartieren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk dat Kortaf beide leest.

Hij zal wel zelf antwoorden...

Ga jij soms ontkennen dat het FDF niet alleen Brussel wil verfransen maar ook de Vlaamse rand.

Ik ontken dit... erg hé?
Wat ze willen zijn de rechten van de Franstaligen vrijwaren (en daar overdrijven ze serieus in). Er is geen "agenda" om Brussel en de Rand te verfransen, het zou ook niet nodig zijn: die verfransing is een sociologisch fenomeen ...
Hier, een beetje lectuur...

"Voor wat betreft de Nederlandstalige gemeenschap zal de nieuwe gemeenteraad gaan (foutje: lees, geen) Nederlandstalige verkozene meer tellen. De meerderheid betreurt deze staat van zaken en wenst dat de Nederlandstaligen aan het beheer van de gemeente deelnemen

Het is in deze geest van samenwerking dat de leden van de meerderheid wensen te werken, met achting voor de minderheden. De oprichting van een Nederlandstalige bibliotheek zal samen met de Vlaamse Gemeenschap door de gemeente gefinancierd worden."

http://www.auderghem.be/images/ordre...2%20-%20nl.pdf
beleidsprogramma van Oudergem. En wie is nu burgemeester van de gemeente? Een zekere Gosuin, ja ja, de Vice-Voorzitter van de FDF...

Ga jij ontkennen dat ze de taalwetgeving systematisch aan hun laars lappen en de Brussel willen uitbreiden met Vlaams grondgebied?

Daar ben ik het met u eens (zie een post hierboven).
Over de taalwetgeving: ik vind persoonlijk dat ze volledig is achterhaald, maar totdat ze aangepast is, moet ze ook daadwerkelijk toegepast worden, koste wat kost...

En dit wil niet alleen het FDF maar ook de MR én de Di Rupo met zijn PS.

FDF is een deel van de MR...
Over de PS spreek ik mij niet uit.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tegenover zijn eigen volk niet, nee. Maar als het VB er maar een tiende durfde uitflappen over allochtonen wat Maingain zich permiteert tegenover de Vlamingen sprong het CGKR er meteen bovenop.

Awèl, geef dan een aantal berichten die mij kunnen overtuigen dat Maingain daadwerkelijk een racist is...

[Fieseler]

[quote]
[quote=Bad Attila;2749281 Een uitbreiding van Brussel is dus gewoon een grondwettelijke aanpassing binnen éénzelfde entiteit: België. Iets anders wordt het zou Vlaanderen onafhankelijk zijn, wat niet het geval is...
[/QUOTE]


How how how...hold your horses...wat de territorialiteitsbeginselen betreft IS Vlaanderen onafhankelijk, evenals Baskenland, Schotland, Catalonië enz enz...ook al leven diezelfde mensen in (pocotaal) "één huis".

Daar ik mezelf een periode van pocodenken heb opgelegd vraag ik mij af waarom de wereldpers zozeer tegen een annexatie van Irak bij Amerika is...is de wereld niet "één huis"?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Awèl, geef dan een aantal berichten die mij kunnen overtuigen dat Maingain daadwerkelijk een racist is...

Type 'Olivier Maingain rastistisch' eens in op Google.
Maar ach, dat zal wel allemaal toeval zijn zeker?

Feit is dat het FDF in 1985 campagne voerde met een affiche waarop ' BRÜSSEL VLAAMS, JAMAIS!' prijkte in gotisch letterschrift. Anno 2007 wil Maingain niet alleen Brussel zuiveren van de Vlamingen maar ook de Vlaamse rand.
Of waarom wil hij de rand bij het zo goed als volledig verfranste, en alles behalve Vlaams-vriendelijke, Brussel inlijven? Hetzelfde Brussel dat in 1985 al 'jamais' Vlaams mocht zijn?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat ze willen zijn de rechten van de Franstaligen vrijwaren (en daar overdrijven ze serieus in). Er is geen "agenda" om Brussel en de Rand te verfransen, het zou ook niet nodig zijn: die verfransing is een sociologisch fenomeen ...
Hier, een beetje lectuur...

Welke rechten van de Franstaligen dienen in Vlaams-Brabant gevrijwaard te worden? Het recht om overal en te allen tijde in het Frans bediend te kunnen worden en om op politici van buiten de provincie en zelfs buiten het Gewest te kunnen stemmen?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En wie is nu burgemeester van de gemeente? Een zekere Gosuin, ja ja, de Vice-Voorzitter van de FDF...

Je maakt het jezelf wel erg gemakkelijk door er net Gosuin uit te pikken, hé? Over gemakkelijke communciati gesproken

Het is nog nooit in mijn hoofd opgekomen om Didier Gosuin een racist te noemen enkel en alleen omdat hij een FDF-er is. Itt tot vele Franstaligen maak ik wel een onderscheid tussen een mens en de partij waartoe hij behoort. En hoewel Gosuin tot een racistische partij behoort, wordt hij door niemand een racist genoemd om de eenvoudige reden dat hij dat niet is. Maingain is dat wel.

[Kaal]

foutje

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Awèl, geef dan een aantal berichten die mij kunnen overtuigen dat Maingain daadwerkelijk een racist is...

Weet je nog wat er een paar maand geleden in de krant stond? Maingain had tijdens een zitting van de gemeenteraad commentaar op een afwezig Vlaams raadslid die op dat ogenblijk in Zuid-Afrika was.

"Il est allé rejoindre ses copains de l'apartheid"

In de mond van FDW zijn dergelijke uitspraken genoeg om van hem een racist te maken.

Ik ken FDFers. Geloof mij, veel van die mensen zijn niet racisten in de zin dat zij geloven in een rassentheorie, het zijn wel taalracisten als ik dat zo mag noemen. Zij verachten jouw taal, die steevast als een dialect wordt beschreven "aboyer le flamand, ce dialecte" en jouw cultuur "FC De Kampioenen hahaha". Ik overdrijf niet. Alle franstaligen zijn zo niet, natuurlijk niet. Eeen meerderheid ook niet. Maar een minderheid, die uiteraard vaak voor FDF stemt, is wel degelijk Vlaamshatend. Niet omwille van wat we doen, maar omwille van wat we zijn.

Eigenlijk zou xenofobie misschien een beter woord zijn.

[Alexander de Grote]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

beste Alexander, dat jij als NVA-er zoiets moet zeggen!
Je hebt natuurlijk 100% gelijk. maar dat is juist het verschil in benadering tussen VB en NVA.
NVA denkt nog altijd de Fr te overtuigen tijdens onderhandelingen dat staashervorming zoals wij dat willen beter is dan de confortabele zetel met jaarlijks 12 miljard euro steungeld waarover ze nu beschikken.
Het VB zegt wat jij hier voorstelt: Vl moet klaar en duidelijk zeggen wat wij als democratische meerderheid voor onszelf willen. En als Fr niet akkoord zijn: boedelscheiding.

Aha, het klopt wat U zegt. MAAR: het verschil tss N-VA en Vlaams Belang is dat de N-VA een realistische koers (poogt te voeren) voert en het VB niet. Het buikgevoel binnen N-VA is idd globaal genomen het 'Stante pede de schaar erin zetten.', maar het buikgevoel alleen volstaat niet. Realpolitik noemt men zoiets.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Eigenlijk zou xenofobie misschien een beter woord zijn.

Wellicht, maar racisme is nu eenmaal het woord dat heden ten dage gebruikt wordt voor al wat slecht is. Als een popgroepje niet wil optreden in je muziekshow, dan noem je ze toch gewoon "muzikale racisten". Het trekt de aandacht en het werkt. Dus noemen we het FDF gewoon wat ze zijn: racisten.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Wellicht, maar racisme is nu eenmaal het woord dat heden ten dage gebruikt wordt voor al wat slecht is. Als een popgroepje niet wil optreden in je muziekshow, dan noem je ze toch gewoon "muzikale racisten". Het trekt de aandacht en het werkt. Dus noemen we het FDF gewoon wat ze zijn: racisten.

Van Dewinter zegt men in de media ook niet dat hij 'islamofoob' is...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Van Dewinter zegt men in de media ook niet dat hij 'islamofoob' is...

Het racistische daaraan gaat iemand me toch ooit moeten uitleggen.

Een irrationele angst voor de islam.

Ik zie het niet.

Edit: "k zou dat zelfs al een hele progressieve stap vinden. Hij heeft al door dat het een irrationele angst is. (Daarover kun je natuurlijk discussieren, zoals hier al genoeg gedaan wordt.)

Maar het racistisch vinden? Nope, 'k zien het niet.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het racistische daaraan gaat iemand me toch ooit moeten uitleggen.

Een irrationele angst voor de islam.

Ik zie het niet.

Edit: "k zou dat zelfs al een hele progressieve stap vinden. Hij heeft al door dat het een irrationele angst is. (Daarover kun je natuurlijk discussieren, zoals hier al genoeg gedaan wordt.)

Maar het racistisch vinden? Nope, 'k zien het niet.

Wat van een rationele angst voor de islam?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

Ik geloof niet echt in een toekomst in een Belgische context. Ik bedoel: de toekomst van de christen-democratie die zich baseert op een Belgische realiteit. Dit is voorbij. Wij moeten meer dan ooit vertrekken vanuit Vlaanderen.

Met dat vertrekken vanuit Vlaanderen, bedoelt Leterme gewoon er 'de n-va bijnemen' en voor de rest tsjeefs voortdoen , voor het grotere heil van België.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander de Grote

Aha, het klopt wat U zegt. MAAR: het verschil tss N-VA en Vlaams Belang is dat de N-VA een realistische koers (poogt te voeren) voert en het VB niet. Het buikgevoel binnen N-VA is idd globaal genomen het 'Stante pede de schaar erin zetten.', maar het buikgevoel alleen volstaat niet. Realpolitik noemt men zoiets.

Alexander, je schreef: 'Di Rupo, Maingain en co. dreigen met het einde van België' Dat is hùn realpolitiek!
Ik hoop dat de realpolitiek ven CD&V-NVA nu iets zal opleveren. maar het ziet er niet goed uit:
Leterme en Vervotte zijn uit de Vl regering gestapt. Dus geen weg meer terug, ze stappen in de nationale regering (wat ze niet zouden doen zonder verregaande staatshervorming!?). Maar alle Fr partijen zeggen NON ivm staatshervorming.
Wat denk je Alexander?