Israël valt Gaza en Libanon binnen

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is allemaal relatief. De moslims vormen een ruime meerderheid in Syrië. Dat zij de president leveren is dus niet zó onlogisch. Anderzijds geef ik toe van dat systeem geen voorstander te zijn.

Verder is het sowieso een feit dat Syrië tegenwoordig een veilige thuishaven is geworden van Iraakse christenen. Dat duidt toch op een zekere openheid tegenover andere godsdiensten... en Syrië heeft dan toch al een grondwet. Daar kan Israël nog een puntje aan zuigen.

De positie van christenen en/of joden (volkeren van het boek) blijft binnen de grenzen van "dhimmitude" of gereglementeerde discriminatie, waarvan alleen al de openlijke publicatie en zeker in geschrift, in Nederland strafbaar zou zijn indien niet tevens bogend op het predicaat "godsdienst".

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is allemaal relatief. De moslims vormen een ruime meerderheid in Syrië. Dat zij de president leveren is dus niet zó onlogisch. Anderzijds geef ik toe van dat systeem geen voorstander te zijn.

Verder is het sowieso een feit dat Syrië tegenwoordig een veilige thuishaven is geworden van Iraakse christenen. Dat duidt toch op een zekere openheid tegenover andere godsdiensten... en Syrië heeft dan toch al een grondwet. Daar kan Israël nog een puntje aan zuigen.

En hoeveel van de 35.000 joden zijn er daar nog overgebleven? 150! Aan zo'n ethnische zuivering kan Israël zeker nog een puntje zuigen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Voor mij staat of valt (apart van mijn weerzin tegen doodmaken) al dit gedoe met de puzzle waar ik waarschijnlijk nooit uitkom: had/heeft Israël wel het morele recht om na zoveel eeuwen land "terug" te gaan claimen/veroveren/koloniseren???

Ik ben Ongelovig en beschouw mijzelf DUS als normaal ...

Gesteld dat een ooit door Romeinen gesignaleerde en vervolgens verdwenen stam "Bataven/Batavieren" uit Centraal Nederland, waaraan nog sommige plaats- en streeknamen taalkundig schijnen te herinneren, of de Kaninefaten van vlak achter de duinenrand, plotseling "terug" opduiken uit enig Poolgebied of Nieuw-Guinea of per UFO uit een onderzeese Atlantis-koepel of noem maar wat en dan het Nederlandje terug-eisen met verdrijving van de nazaten van Friezen/Franken/Saksen & Recente Allochtonen inclusief de tussentijds ingestroomde Basken van Volendam ....

Hoe zouden Internationale Gemeenschap, EU, Scandinavië, Belgen, Links/Rechts(extreem), reageren cq stellingnemen?

De vergelijking loopt mank. Die Batavieren wilden alleen maar een eigen stukje grond in de Noord-Oost-Polder. Een strookje van 16 km breed. Het werd ze niet gegund. Veel Batavieren zijn er trouwens blijven wonen. In Lelystad bestond de grootste bevolkingsgroep uit Batavieren totdat het moorden begon.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De vergelijking loopt mank. Die Batavieren wilden alleen maar een eigen stukje grond in de Noord-Oost-Polder. Een strookje van 16 km breed. Het werd ze niet gegund. Veel Batavieren zijn er trouwens blijven wonen. In Lelystad bestond de grootste bevolkingsgroep uit Batavieren totdat het moorden begon.

Niet juist, denk ik. Volgens de overlevering zijn gebieden/namen als Bat(e) Aue / Betuwe (goede grond, bat-bätter-bätst, vgl "batig" en "uitbaten") en Vale Aue / Veluwe (schrale grond) vanhuisuit Bataafs.

Verder lijkt het mij sterk dat die Bataven toen al, hoewel als ervaren boomstam- en vlotvaarders en Hun(n)eBedden meevoerend de Rijn afgezakt, de enige meters onder brak water liggende bodem van het Meer Flevo of Zuiderzee (eigendom der Friezen) als Beloofd Land zouden hebben geambiëerd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Niet juist, denk ik. Volgens de overlevering zijn gebieden/namen als Bat(e) Aue / Betuwe (goede grond, bat-bätter-bätst, vgl "batig" en "uitbaten") en Vale Aue / Veluwe (schrale grond) vanhuisuit Bataafs.

Verder lijkt het mij sterk dat die Bataven toen al, hoewel als ervaren boomstam- en vlotvaarders en Hun(n)eBedden meevoerend de Rijn afgezakt, de enige meters onder brak water liggende bodem van het Meer Flevo of Zuiderzee (eigendom der Friezen) als Beloofd Land zouden hebben geambiëerd.

Ja, historisch gezien heb jij gelijk. Ik ben trouwens zelf een batavier. Het ging om de vergelijking heh Willem.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Vertel toch niet zo'n onzin. Die aanslagen zijn door ettelijke moslimleiders veroordeeld.

Onzin!

Die mensen worden de hemel ingeprezen door praktisch alle moslimleiders. Die enkele verwesterde die het veroordelen kun je op twee handen tellen. Daarom zijn ze ook uitzonderingen. Een verwesterde moslim is ggen goede moslim luidt het bij de fundamentalisten. En die hebben een 1000 keer grotere aanhang.

Dat alle christenen die daden afkeuren is ook niet waar. Bush toonde zich zelf al voorstander van onderwijzen van het creationisme.

Het creationisme is een andere discussie. Wat die mensen geloven, is niet alleen maar op de Bijbel gefundeerd. Ze kunnen de huidige wetenschap niet negeren en de evolutietheorie is ook maar een theorie.

Maar het ging ons om godsdienstgeweld en niet om wat mensen geloven. Dat abortusdokters geviseerd worden door christenextremisten wodrt weldegelijk door alle christenleiders, van wat voor strekking ook, scherp veroordeeld.

Je moet eerlijk durven zijn. Argumenten moet je niet tellen maar wegen. En dat weet je wel.

Paulus.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je moet eerlijk durven zijn. Argumenten moet je niet tellen maar wegen. En dat weet je wel.

Een 'sterk' argument !

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik ken geen enkele antifacist die roept: 'Juden raus'. Wat je zegt slaat op niks. Je fantaseert maar dingen bijeen om je eigen standpunt voor jezelf verdedigd te krijgen.

Ooit al eens gehoord van de Peter Terryn?? Peter Terryn werd in het verleden veroordeeld wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.
Hij was ook kandidaat op de PVDA-gemeenteraadslijst in Antwerpen in 2000.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Ooit al eens gehoord van de Peter Terryn?? Peter Terryn werd in het verleden veroordeeld wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.
Hij was ook kandidaat op de PVDA-gemeenteraadslijst in Antwerpen in 2000.

Ik ken die man niet maar gewoon uit nieuwsgierigheid, heb je daar toevallig een link van en weet je ook wat hij precies op die synagoge spoot?

Op een website beweert (iemand onder de naam) Peter Terryn in de comments(onderaan):

" Ik ben nooit veroordeeld wegens antisemitisme, aanzetten tot racisme of xenofobie. Ik was wel de eerste persoon in ons land die daarvoor vervolgd werd, maar ik ben vrijgesproken. Ik werd wel veroordeeld wegens het beschadigen van gebouwen en monumenten. We spoten op meer dan twintig plaatsen graffiti's, ondermeer STOP NAZIONISME en ISRAEL MOORDT.
De aktie (in '81 nota bene) was gericht tegen de inval van Israel in Libanon en kwam kort voor de slachtpartij in Shabra en Shatilla waar Sharon medeverantwoordelijk voor was. De aktie was dus meer dan terecht. Meer nog, in verhouding tot de realiteit was ze behoorlijk futiel."

http://indymedia.all2all.org/news/20...64_comment.php

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Ooit al eens gehoord van de Peter Terryn?? Peter Terryn werd in het verleden veroordeeld wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.
Hij was ook kandidaat op de PVDA-gemeenteraadslijst in Antwerpen in 2000.

Ik ken Peter Terryn toevallig omdat ik van Antwerpen ben.
De man heeft waarschijnlijk ook wel eens minder geslaagde acties geörganiseerd alhoewel ik niet wist dat hij veroordeeld zou zijn geweest wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.

Voor zover ik weet, is hij ook geen lid meer van de PVDA alhoewel hij vroeger op een PVDA-lijst heeft gestaan.

Terryn was ook medewerker van de Antwerpse vrije niet-commerciële zender Radio Centraal maar dat wil niet zeggen dat Radio Centraal 'antisemitisch' is.

Zoals Nussbaum vermeldt, heeft Peter Terryn een eigen website waarop je informatie kan vinden omtrent het door jou vermelde incident.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Ooit al eens gehoord van de Peter Terryn?? Peter Terryn werd in het verleden veroordeeld wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.
Hij was ook kandidaat op de PVDA-gemeenteraadslijst in Antwerpen in 2000.

Die was ooit nog het kabinet van die Eddy Boutmans, betrapt op antisemitische praat. De appel valt niet ver van de boom.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Die was ooit nog het kabinet van die Eddy Boutmans, betrapt op antisemitische praat. De appel valt niet ver van de boom.

Terryn werkte inderdaad op het kabinet van Eddy Boutmans maar werd daar tengevolge van de voornoemde actie (als ik mij niet vergis) ontslagen.

[werkgroep morkhoven]

Op Indymedia.be vond ik het volgende bericht van Peter Terryn:

Het Ministerie van Agitatie antwoordt
by Peter terryn alias De Minister van Agitatie Thursday February 13, 2003
[email protected]

1. Ik ben nooit veroordeeld wegens antisemitisme, aanzetten tot racisme of xenofobie. Ik was wel de eerste persoon in ons land die daarvoor vervolgd werd, maar ik ben vrijgesproken. Ik werd wel veroordeeld wegens het beschadigen van gebouwen en monumenten. We spoten op meer dan twintig plaatsen graffiti's, ondermeer STOP NAZIONISME en ISRAEL MOORDT.
De aktie (in '81 nota bene) was gericht tegen de inval van Israel in Libanon en kwam kort voor de slachtpartij in Shabra en Shatilla waar Sharon medeverantwoordelijk voor was. De aktie was dus meer dan terecht. Meer nog, in verhouding tot de realiteit was ze behoorlijk futiel.
2. De vraag of je met zo iemand als mij een 'deftig' beleid kan voeren, laat ik in het midden. Ik wil wel duidelijk maken dat ik niet mijn website ben. Mijn website is een facet van mijn persoonlijkheid en ik heb niet voor niks gekozen voor een pseudoniem. Mijn job bestond niet uit het ridiculiseren of via cynisme of sarcasme aanvallen van het beleid, dat deed ik 's avonds, om mij (en de bezoekers van mijn website) te amuseren.
De kabinetten van Agalev zitten niet vol met kommaneukende bureaucraten met administrateurkespollen. Dat is een hele stap vooruit en het is ondermeer daarom dat de VLD en het Vlaams Blok hen haten. Men moet zijn vrienden kunnen kiezen.
3. NAZISLAMISME als slogan is niet te vergelijken met NAZIONISME omdat je daarmee een godsdienst aanvalt. Dat deden wij niet. Wij bekritiseerden het beleid van de staat Israel, niet de Joden of het Jodendom. Het is in politieke discussies belangrijk om dat onderscheid te maken, anders klets je uit je nek.
4. Ik ben geen CCC-fan. Ik ben free-lance journalist. Voor Radio Centraal en mijn website en vroeger voor Radio 1, Klara en de VPRO-radio. Ik heb ondermeer Bertrand Sassoye geïnterviewd maar dat betekent geenszins dat ik een 'fan' ben. Meer nog, het betekent zelfs niet dat ik het met hun strategie eens ben. Als ik dat wel was, dan paste ik ze toe en werkte ik niet op een kabinet mee aan het beleid.
5. Iedereen doet er goed aan om zich te verzetten tegen censuur en beroepsverboden. Niet zozeer in mijn belang maar in het algemeen belang. Het politieke debat en het eenheidsdenken wringt zich in ons aller hoofd en het wordt tijd dat daar eens een frisse wind door waait. En bovendien: er mag al eens gelachen worden in deze reactionaire en zwarte dagen.

http://indymedia.all2all.org/news/20...64_comment.php

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik ken Peter Terryn toevallig omdat ik van Antwerpen ben.
De man heeft waarschijnlijk ook wel eens minder geslaagde acties geörganiseerd alhoewel ik niet wist dat hij veroordeeld zou zijn geweest wegens het spuiten van antisemitische slogans op een Antwerpse synagoge.

Voor zover ik weet, is hij ook geen lid meer van de PVDA alhoewel hij vroeger op een PVDA-lijst heeft gestaan.

Terryn was ook medewerker van de Antwerpse vrije niet-commerciële zender Radio Centraal maar dat wil niet zeggen dat Radio Centraal 'antisemitisch' is.

Zoals Nussbaum vermeldt, heeft Peter Terryn een eigen website waarop je informatie kan vinden omtrent het door jou vermelde incident.

Hij is wel degelijk effectief veroordeeld wegens antisemitisme, begin de jaren '80 toen er in Antwerpen ook handgranten vlogen in de richting van Joodse kinderen. Ik ben niet zeker van of ik het ergens online kan vinden maar in de stadsbibliotheek vind je het artikel vast en zeker terug. Nu, Terryn is ook een groot sympathisant van Pierre Carette(C.C.C) de man die op de 1ste mei in 1986 2 onschuldige brandweerlieden tot pulp liet blazen.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

http://indymedia.all2all.org/news/20...64_comment.php

Indymedia is inderdaad een "zeer objektief bron ". Men kan evengoed Mein Kampf doorbladeren of er iets instaat betreffende "de Shoah"...

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Hij is wel degelijk effectief veroordeeld wegens antisemitisme, begin de jaren '80 toen er in Antwerpen ook handgranten vlogen in de richting van Joodse kinderen. Ik ben niet zeker van of ik het ergens online kan vinden maar in de stadsbibliotheek vind je het artikel vast en zeker terug.

Op die manier kan je natuurlijk veel beweren. Zoek het artikel even op voor ons als het kan in plaats van je er van af te maken door te zeggen dat het wel ergens online is te vinden.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Indymedia is inderdaad een "zeer objektief bron ". Men kan evengoed Mein Kampf doorbladeren of er iets instaat betreffende "de Shoah"...

Door Indymedia met 'Mein Kampf' te vergelijken, bewijs je inderdaad dat je een extreem-rechtse militant en helemaal niet 'links' bent.

Website Indymedia België: http://www.indymedia.be

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Door Indymedia met 'Mein Kampf' te vergelijken, bewijs je inderdaad dat je een extreem-rechtse militant en helemaal niet 'links' bent.

Website Indymedia België: http://www.indymedia.be

Simpelaar toch, zelfs in Nederland woedt dezer dagen een discussie tussen links radikalen onderling betreffende het mediaforum "Indymedia". In 2002 reeds werd Indymedia door het meldpunt discriminatie internet (MDI), een soort Nederlandse versie van het CGKR reeds beschuldigd van antisemitische schrijfsels.

Op wikipedia (niet meteen een zionistische site staat een stukje over "indymedia"..)

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Indymedia


Indymedia is een netwerk van nieuwssites, opgericht en onderhouden door een wereldwijd netwerk van media-activisten. Indymedia zegt zelf onafhankelijk te zijn van formele machtsinstituten zoals de staat en het is vrij van commercie. Onduidelijk is echter wie Indymedia financiert en welke personen of instanties erachter zitten.
Iedereen met internettoegang kan in principe zelf nieuws op Indymedia publiceren, dankzij een open-publicatiemethode. Anders dan bij Wikinewsopen publicatie wil Indymedia een andere kijk bieden op de wijze waarop nieuws tot stand komt en gecommuniceerd wordt. In oktober 2003 zijn er wereldwijd meer dan 125 Indymedia-sites. De Nederlandstalige websites zijn Indymedia Nederland, Indymedia België (tweetalig), Indymedia West-Vlaanderen, Indymedia Oost-Vlaanderen en Indymedia Antwerpen. kunnen de eenmaal gepubliceerde artikelen, enkel door de redactie van Indymedia worden bewerkt of verwijderd. Door de
Inhoud

[verbergen]

• 1 Structuur en politiek
• 2 Geschiedenis
• 3 Problemen
  • 3.1 Anti-zionisme
  • 3.2 Selectief censuur
• 4 Rechtszaken
• 5 Discussies
  • 5.1 België
  • 5.2 Ruis
• 6 Betrouwbaarheid
• 7 Externe links
• 8 Voetnoten

//
[bewerk]

Structuur en politiek

Indymedia komt, naar eigen zeggen, voort uit de behoefte van activistenglobalisering, wereldcrisis en andere thema's die in hun ogen in de traditionele media weinig ruimte krijgen. Die andere thema's waarover veel op Indymedia gepost wordt, zijn onder andere kraken, vredesacties en antimilitarisme, antiracisme, mensenrechten, dierenrechten, natuur en milieu, wanbeleid van multinationals en media. Er verschijnt vooral nieuws met een progressief of politiek linkse invalshoek op Indymedia. om zelf nieuws te brengen over onderwerpen als
De websites van Indymedia zijn in essentie een infrastructuur die, op een eenvoudige en relatief toegankelijke manier, gelegenheid bieden om nieuwspubliceren. Het is, naar eigen zeggen, afwijkend van conventionele media en journalistiek, zoals de meeste kranten en televisie, die volgens Indymedia gebaseerd zijn op een sociaal-geconstrueerd onderscheid tussen producenten (journalisten, drukkerijen, studio's) en consumenten (lezers, televisiekijkers) van nieuws, met een duidelijke scheiding van de functies. De Indymedia-websites worden wel gemodereerd, maar onduidelijk is door wie en welke beleidslijn hier precies gehanteerd wordt. Een redactieteam filtert bijdrages op hun relevantie en nieuwswaarde (waarbij artikels soms in de rubriek non-nieuws komen) en vat nieuwsbijdrages over hetzelfde onderwerp samen in features of redactionele overzichtsartikelen. De redacties zouden volgens de te Principles of Unity van het Indymedia-netwerk [1] zo open mogelijk moeten functioneren, bijvoorbeeld door het gebruik van openbare e-maillijsten. Hierbij wordt een mogelijke wens tot onbekend blijven van posters en andere medewerkers gehonoreerd. Dit maakt het in de praktijk niet altijd duidelijk wie de redactieleden zijn of hoe beslissingen genomen werden zo die er al zijn.
Indymedia is in naam een do-it-yourself-website en gaat, naar eigen zeggen uit van samenwerking, vrijheid, autonomie en basisdemocratie, als tegengesteld aan principes die de normale pers zou gebruiken, als concurrentie, commodificatie, hiërarchie en loonarbeid. Zo profileert de Indymedia België zich, naar eigen zeggen, als antikapitalistisch: Aan de basis van de werkingsprincipes van het collectief liggen een antikapitalistische opstelling en de zoektocht naar een andere media-cultuur [2]. Nieuwsbijdrages zijn in principe vrij voor hergebruik door non-profit-media en er wordt gebruikgemaakt van vrije software.
Indymedia wordt door sommige gezien als een project gebaseerd op anarchisme, maar lang niet alle gebruikers en betrokkenen zijn anarchisten. Anarchisme is een politieke overtuiging en Indymedia is in principe a-politiek, al kunnen de medewerkers diverse politieke en religieuze overtuigingen hebben.
De meewerkende activisten vinden dat Indymedia media open en toegankelijker maakt, en dat deze openheid en toegankelijkheid er voor zorgt dat deze niet exclusief behouden blijft voor professionals. Participatie staat voorop.
[bewerk]

Geschiedenis

Het eerste Indymediacentrum dat gebruik maakte van open publicatie werd geopend in Seattle tijdens de acties van de anti/anders/globaliseringsbeweging tegen de ministeriële top van de Wereldhandelsorganisatie WTO, eind 1999.
Zie verder: Geschiedenis van Indymedia.
[bewerk]

Problemen

Hoewel het publiceren op Indymedia relatief eenvoudig is, zijn er wel spelregels waaraan een publicatie moet voldoen. Publicaties die niet aan de spelregels voldoen, worden verwijderd. Deze spelregels kunnen per Indymedia verschillen. Racistische bijdrages worden verwijderd op zo goed als alle Indymedia's, maar bijdrages die het auteursrecht schenden lang niet overal. In de VS of in het Verenigd Koninkrijk let men bijvoorbeeld niet echt op de auteursrechten.
Er is een algemeen conflict tussen de 'free speech' die de Indymedias zeggen te verdedigen en 'moderatie'. Op een aantal Indymedia's wordt niet veel verwijderd of verborgen gezet, omdat hiermee de vrije meningsuiting in het geding zou komen. De moderatie blijft dan beperkt tot een ingrijpen bij al of niet kwaadwillend verkeerd gebruik van de site.
Daarnaast zijn op de verscheidende Indymedia's allerhande samenzweringstheorieën te vinden, die door sommige gebruikers gepost worden. Deze hebben soms ook racistische inhoud. De manier waarop redacties hiermee omgaan verschilt, maar zij worden meestal verwijderd of verborgen gezet.
Indymedia Nederland en Indymedia België zeggen deze resoluut te verwijderen, waarbij beide zelf bepalen welke theorieën op samenzweringen berusten en welke reëel zijn. De andere Belgische Indymedia's hebben hierover geen standpunt opgegeven en beoordelen (zo er al beoordeeld dient te worden) de artikelen op hun feitelijk materiaal: theorieën zijn bij hen de vrijheid van de gebruiker.
Maar op bijvoorbeeld de newswire van indymedia.org verschijnt dit type posting die op of over het randje zijn met regelmaat en wordt er veel minder streng gemodereerd. Dit komt omdat bij de centrale Indymedia-website, die in de VS wordt gehost, het principe van zelfregulering zwaarder weegt; gebruikers worden geacht elkaar te wijzen op het waarheidsgehalte van een posting. Bovendien weegt het recht op vrije meningsuiting in de VS traditioneel zwaarder dan in Europa; bezoekers en gebruikers moeten volgens die ideologie voor zichzelf uitmaken wat ze voor waar aannemen.
[bewerk]

Anti-zionisme

Ook laat bijvoorbeeld het conflict in het Midden-Oosten tussen Israëliërs en Palestijnen haar sporen achter op Indymedia. Sympatisanten van het zionisme of de onafhankelijkheidsstrijd van Palestijnen gebruiken de Indymedia-newswires om de tegenstander in diskrediet te brengen. Dit heeft onder meer geleid tot scheldpartijen en vergelijkingen van de ander met gruwelijkheden van de dictatuur en het fascisme van Hitler en de nazi's in Duitsland tussen 1933 en 1945. Dit gebeurt over en weer.
De ongenuanceerde en beledigende vergelijking van zionisten met nazi's heeft ertoe geleid dat de Engelstalige 'newssearch' van Google Indymedia heeft verwijderd uit haar database. Dit geldt niet voor de algemene zoekfunctie. Anderstalige nieuwszoekmachines van Google, zoals de Italiaanse en Duitse, hebben Indymedia wel in haar database, omdat de redacties van de Italiaanse en Duitse Indymedia's strenger optreden.
Ook Indymedia Nederland heeft veel last gehad van dit soort postings. Het Meldpunt Discriminatie Internet dreigde met een rechtszaak wegens antisemitisme op de website. Indymedia NL zegt sinds de zomer van 2002 veel harder op te treden, en claimt dat antisemitische bijdrages in de postings niet meer in het archief te vinden zijn. Ook ongenuanceerde discussies worden in het algemeen door de redactie niet langer geaccepteerd.
Wel heeft Indymedia Nederland nog lang naweeën van de beschuldigingen ondervonden met onder andere negatieve publicaties in de Volkskrant en op de VPRO-radio in mei 2003. Ook zijn sommigen van mening dat op Indymedia harde of ongenuanceerde kritiek op de staat Israël niet toegestaan zou mogen zijn en beschouwen zij dat als antisemitisme.
[bewerk]

Selectief censuur

Het verwijderbeleid van voornamelijk Indymedia Nederland is volgens sommigen niet geheel te volgen. Hoewel Indymedia spelregels hanteert, worden er nog wel eens posts laten staan die eigenlijk tegen deze huisregels in gaan. Ook worden er nogal eens posts verwijderd die eigenlijk voldoen aan deze regels. Met name artikelen met kritiek op Indymedia zelf, zijn doorgaans geen lang leven beschoren. Hoewel Indymedia zichzelf ziet als onafhankelijk is toch te zien dat de organisatie vooral de linkerkant van de politieke spectrum bedient.'Rechtse' kritiek wordt meestal snel weggehaald. Ook kritiek op acties die besproken worden is meestal snel terug te vinden op de ruispagina of is zelfs helemaal verwijderd.
Dit selectieve censuurbeleid werd eind mei 2006 nog eens extra duidelijk. Op Indymedia verscheen op 18 mei een anoniem bericht waarin opgeroepen werd geweld te gebruiken tegen Alex van Veen en Eric Duivenvoorden, omdat zij zich herhaaldelijk schuldig zouden maken aan het publiceren van negatieve berichtgeving over Amsterdamse krakers. Ondanks protesten van bezoekers van Indymedia, bleef dit 'dreigberichtje' staan. De reden die de redactie hiervoor opgaf was dat het betreffende bericht ook gestuurd was naar een krakers e-maillijst, en dat verwijdering van het bericht dus zinloos was en enkel censuur kon zijn. Op 22 mei publiceerde Peter Barton een artikel zowel op De Vrije als op Indymedia waarin hij vraagtekens zette bij deze beslissing. Dit bericht was binnen enkele uren van Indymedia verwijderd, terwijl het anonieme 'dreigberichtje' op Indymedia bleef staan. [3]
[bewerk]

Rechtszaken

Diverse rechtbanken hebben al hun oordeel gegeven over de werking van Indymedia. De rechtszaak van Deutsche Bahn tegen Indymedia NL van juni2002 is berucht, omdat rechter Orobio de Castro het linken naar bepaalde pagina's verboden verklaarde. Indymedia NL verloor de rechtszaak. Vanwege een gebrek aan geld heeft zij geen hoger beroep aangetekend [4].
Ook Indymedia Zwitserland heeft een beruchte rechtszaak achter de rug. De Braziliaanse politiek tekenaar Latuff had een cartoon over Israël op de website geplaatst, die door de Zwitserse organisatie Aktion Kinder des Holocaust als antisemitisch werd beschouwd [5]. Indymedia Zwitserland won de rechtszaak omdat de cartoonist met de politieke tekening de Israëlische bezettingspolitiek ter discussie stelde en niet het bestaansrecht van joden in twijfel trok. De rechtbank stelde: Het onderwerp is niet een zekere karakterisering van joden, maar hun methodes in het huidige conflict. De constitutionele gelijkheid van joden als menselijke wezens wordt hiermee niet ontkend [6].
Indymedia België kwam ook ter sprake in het Belgisch parlement naar aanleiding van een publicatie over het mogelijk fascistische verleden van Soetkin Collier, die namens België uitgevaardigd zou worden voor het Eurovisiesongfestival. In het parlement werd toen door het Vlaams Blok in negatieve bewoordingen naar de website verwezen [7]. De advocaat van Collier dreigde met een rechtszaak die er echter nooit kwam daar de informatie op de website waarheidsgetrouw was. [8].
[bewerk]

Discussies

Sommige bezoekers van Indymedia vinden dat er op sommige Indymedia's teveel gecensureerd zou worden en dat Indymedia niet zo vrij en onafhankelijk is als zij claimt te zijn. Deze kritiek vindt zowel plaats tegen lokale afdelingen als tegen het hele netwerk. Indymedia staat voor het netwerk, Indymedia België (tweetalig), Indymedia Nederland, Indymedia West-Vlaanderen, Indymedia Oost-Vlaanderen, Indymedia Antwerpen en Indymedia Liège zijn zelfstandige organisaties.
[bewerk]

België

Zo werd er rond de verkiezingen voor een nieuw parlement in 2003 op Indymedia België de discussie gevoerd of deelnemen aan de verkiezingen zinnig was. Een vaste medewerker van Indymedia België stond op de lijst RESIST. Het indymedia.be collectief maakte een langdurige evaluatie van deze keuze. Ze besloten zich resoluut te richten tot het brede middenveld. Dat ging niet zonder de nodige problemen. Sommige medewekers verkozen om een meer radikaal links nieuwsmedium te blijven maken, al dan niet met een duidelijk anarchistich profiel. Dat leidde tot een breuk in het Belgische indymedia, een aantal mensen richtte lokale indymedia's op. Het Belgische indymedia is zich sinds 2003 breder gaan oriënteren, met een grotere diversiteit aan thema's en onderwerpen. Ook de pamflaitaire stijl die heel wat alternatieve media typeert werd achterwege gelaten door het nationaal collectief.
Natuurlijk blijven extreem-rechtse surfers zich gecensureerd voelen en beschouwen zij de Indymedia-website als machines voor "extreem-linkse propaganda". Een aantal van de Indymedia-medewerkers is vanzelfsprekend ook actief bij andere antiglobalistische groeperingen. Internationaal zijn dit groeperingen gaande van kerkgenootschappen tot revolutionairen. Daarnaast zijn er ook tal van mensen betrokken die niet direct met een andere groep verbonden zijn.
Indymedia België werkt veel samen met grote groepen van linkse signatuur of neutrale organisaties. Ze brengen correspondenties over en uit het gehele porgressie middenveld. Groepen die meer praktisch samenwerken zijn: ABVV, ACV, PVDA/PTB, GROEN!, SPA-ROOD, ECOLO, BBL, Holebi federatie, Oxfam International, INTALL, 11.11.11, Regards Croisés. Er is zelfs een uitwisseling met kerknet.
Volgens een aantal mensen van Indymedia verscheen er op politics.be [9]Vlaams Blok aanwijzingen over manieren waarop men de website van Indymedia België kon saboteren. Openpublish en commentaarfunctie maken misbruiken immers gemakkelijk. Van 1 juli tot 31 augustus 2003 sloot men de commentaarfunctie . Niet iedereen van het collectief was het hiermee eens. (Zie het mailinglistarchief van juni 2003 [10].) Het is niet duidelijk of er een stemming heeft plaatsgevonden, en zo ja, of de uitslag ervan gedocumenteerd werd. en een aantal fora van
[bewerk]

Ruis

Hoe een redactie van Indymedia omgaat met publicaties die verschillen van de gangbare bijdrages, kan per Indymedia-site verschillen. De website van Indymedia Nederland heeft bijvoorbeeld een 'ruispagina' of openposting-pagina waar bijdrages die de redactie niet 'nieuwswaardig' vindt voor de gangbare Indymedia-bezoekers, naartoe verplaatst worden. In 2004 wordt deze pagina aangeduid met "non-nieuws". De redactie plaatst bijdragen daarheen die volgens de redactie niets te maken zouden hebben met gangbare thema's van Indymedia en voor 'slechte discussiebijdrages'. De redactie bepaalt hierbij wat wel of geen nieuwsbijdrages zijn. Een alternatief hiervoor is een puntensysteem, waarbij gebruikers zelf mogen bepalen wat er met de publicatie moet gebeuren.
Ook heeft de Indymedia Nederland-redactie wel eens besloten 'rechtse bijdrages' op de newswire te laten staan, zodra die publicaties aan de spelregels voldoen. De redactie van Indymedia NL zou volgens sommige gebruikers daarom te weinig censuur plegen.
Op Indymedia België worden dit soort publicaties verwijderd onder het argument 'fascistisch', 'provocerend' of 'beledigend'. Ook worden publicaties van personen die bekend staan als 'fascist' routinematig verwijderd ongeacht de inhoud [11]. Daarnaast vindt censuur op de Nederlandse en Belgische Indymedia websites ook plaats bij nieuwsaanvullingen die bedoeld zijn als discussiebijdrage. Die worden beschouwd als ruis.
[bewerk]

Betrouwbaarheid

Omdat iedereen met internettoegang op Indymedia kan publiceren, zijn er twijfels over de betrouwbaarheid van publicaties. Vooral gevestigde media wijzen hierop. Indymedia Nederland heeft bijvoorbeeld een disclaimer, die stelt dat de redactie de waarheid van publicaties niet kan garanderen.
Bovendien wordt in discussies hierover [12] erop gewezen dat betrouwbaarheid van publicaties op het internet en andere media een algemeen probleem is, vooral in tijden dat nieuws snel een hype kan worden. Onjuiste en/of gekleurde verslaggeving is ook bijvoorbeeld in de krant of op de televisie een dagelijks verschijnsel.
Aan de andere kant stelt Indymedia dat open publicatie juist tot een hogere waarheidsgehalte kan leiden. Zo kunnen beweringen en feiten door de mogelijkheid om nieuwsaanvullingen onder een bericht te plaatsen, snel weerlegd of genuanceerd worden. Sceptici wijzen er dan weer op dat het doorgaans weerleggingen zijn die het eerst gecensureerd worden, zodat in de praktijk Indymedia niet veel verschilt van een propagandesite.
De verslaggeving bij grote protesten bestaat uit gedetailleerde informatie over ontwikkelingen tijdens acties rond onder andere internationale topconferenties van de regeringsleiders. Doordat Indymedia-verslaggevers vaak zelf deelnemen aan de protesten is de verslaggeving vaak uniek te noemen. Verslaggeving over de ontruiming van het Haagse kraakpand De Blauwe Aanslag in oktober 2003 was op Indymedia Nederland volgens menigeen accurater dan verslaggeving in de gangbare media, vooral dankzij de openpublicatie-functie.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Indymedia is inderdaad een "zeer objektief bron ". Men kan evengoed Mein Kampf doorbladeren of er iets instaat betreffende "de Shoah"...

Dit is niet uit een nieuwsartikel maar een reactie. Als hij dit is zie ik niet wat het uitmaakt als hij het op deze website zegt of op het nieuws. Het wiki artikel van indymedia citeren voegt daarom ook mijnsinziens niet veel toe.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Dit is niet uit een nieuwsartikel maar een reactie. Als hij dit is zie ik niet wat het uitmaakt als hij het op deze website zegt of op het nieuws. Het wiki artikel van indymedia citeren voegt daarom ook mijnsinziens niet veel toe.

De werkgroep beschuldigd mij van "extreem-rechts" te zijn omdat ik Indymedia onrechtstreeks vergelijk met Mein Kampf. Het artikel van wikipedia betreffende antizionisme en de aanklachten wegens racisme en antisemitisme die er al tegen indymedia zijn gevoerd o.a door het M.D.I (niet bepaald een zionistische organisatie) bewijst toch wel degelijk dat er toch een vorm van waarheid zit in mijn stelling. Aan u om dat te ontkennen of te bevestigen.