explosieven gevonden in puin WTC-torens

[Turkje]

En ook nog:

Title: How did the WTC towers collapse: a new theory
Author(s): Usmani AS, Chung YC, Torero JL
Source: FIRE SAFETY JOURNAL 38 (6): 501-533 OCT 2003
Document Type: Article
Language: English

Abstract: This paper uses a finite-element model to investigate the stability of the Twin-Towers of the World Trade Center, New York for a number of different fire scenarios. This investigation does not take into account the structural damage caused by the terrorist attack. However, the fire scenarios included are based upon the likely fires that could have occurred as a result of the attack. A number of different explanations of how and why the Towers collapsed have appeared since the event. None of these however have adequately focused on the most important issue, namely 'what structural mechanisms led to the state which triggered the collapse'. Also, quite predictably, there are significant and fundamental differences in the explanations of the WTC collapses on offer so far. A complete consensus on any detailed explanation of the definitive causes and mechanisms of the collapse of these structures is well nigh impossible given the enormous uncertainties in key data (nature of the fires, damage to fire protection, heat transfer to structural members and nature and extent of structural damage for instance). There is, however, a consensus of sorts that the fires that burned in the structures after the attack had a big part to play in this collapse. The question is how big? Taking this to the extreme, this paper poses the hypothetical question, "had there been no structural damage would the structure have survived fires of a similar magnitude"? A robust but simple computational and theoretical analysis has been carried out to answer this question. Robust because no gross assumptions have been made and varying important parameters over a wide range shows consistent behaviour supporting the overall conclusions. Simple because all results presented can be checked by any structural engineer either theoretically or using widely available structural analysis software tools. The results are illuminating and show that the structural system adopted for the Twin-Towers may have been unusually vulnerable to a major fire. The analysis results show a simple but unmistakable collapse mechanism that owes as much (or more) to the geometric thermal expansion effects as it does to the material effects of loss of strength and stiffness. The collapse mechanism discovered is a simple stability failure directly related to the effect of heating (fire). Additionally, the mechanism is not dependent upon failure of structural connections. (C) 2003 Elsevier Ltd. All rights reserved.


Author Keywords: structures in fire; WTC towers; collapse mechanisms; stability of tall buildings
KeyWords Plus: STRUCTURAL BEHAVIOR; FIRE
Addresses: Usmani AS (reprint author), Univ Edinburgh, Sch Engn & Elect, Edinburgh, Midlothian EH9 3JN Scotland
Univ Edinburgh, Sch Engn & Elect, Edinburgh, Midlothian EH9 3JN Scotland
Publisher: ELSEVIER SCI LTD, THE BOULEVARD, LANGFORD LANE, KIDLINGTON, OXFORD OX5 1GB, OXON, ENGLAND

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En ook nog:

Title: How did the WTC towers collapse: a new theory
Author(s): Usmani AS, Chung YC, Torero JL
Source: FIRE SAFETY JOURNAL 38 (6): 501-533 OCT 2003
Document Type: Article
Language: English

Abstract: This paper uses a finite-element model to investigate the stability of the Twin-Towers of the World Trade Center, New York for a number of different fire scenarios. This investigation does not take into account the structural damage caused by the terrorist attack. However, the fire scenarios included are based upon the likely fires that could have occurred as a result of the attack. A number of different explanations of how and why the Towers collapsed have appeared since the event. None of these however have adequately focused on the most important issue, namely 'what structural mechanisms led to the state which triggered the collapse'. Also, quite predictably, there are significant and fundamental differences in the explanations of the WTC collapses on offer so far. A complete consensus on any detailed explanation of the definitive causes and mechanisms of the collapse of these structures is well nigh impossible given the enormous uncertainties in key data (nature of the fires, damage to fire protection, heat transfer to structural members and nature and extent of structural damage for instance). There is, however, a consensus of sorts that the fires that burned in the structures after the attack had a big part to play in this collapse. The question is how big? Taking this to the extreme, this paper poses the hypothetical question, "had there been no structural damage would the structure have survived fires of a similar magnitude"? A robust but simple computational and theoretical analysis has been carried out to answer this question. Robust because no gross assumptions have been made and varying important parameters over a wide range shows consistent behaviour supporting the overall conclusions. Simple because all results presented can be checked by any structural engineer either theoretically or using widely available structural analysis software tools. The results are illuminating and show that the structural system adopted for the Twin-Towers may have been unusually vulnerable to a major fire. The analysis results show a simple but unmistakable collapse mechanism that owes as much (or more) to the geometric thermal expansion effects as it does to the material effects of loss of strength and stiffness. The collapse mechanism discovered is a simple stability failure directly related to the effect of heating (fire). Additionally, the mechanism is not dependent upon failure of structural connections. (C) 2003 Elsevier Ltd. All rights reserved.


Author Keywords: structures in fire; WTC towers; collapse mechanisms; stability of tall buildings
KeyWords Plus: STRUCTURAL BEHAVIOR; FIRE
Addresses: Usmani AS (reprint author), Univ Edinburgh, Sch Engn & Elect, Edinburgh, Midlothian EH9 3JN Scotland
Univ Edinburgh, Sch Engn & Elect, Edinburgh, Midlothian EH9 3JN Scotland
Publisher: ELSEVIER SCI LTD, THE BOULEVARD, LANGFORD LANE, KIDLINGTON, OXFORD OX5 1GB, OXON, ENGLAND

Ik zou graag een weddingschap opstarten want ik vermoed wat 2004gun (of een andere van zijn nicks? ... neen, niet noodzakelijk deze die iedereen vermoedt ) daarop zal antwoorden
Als je het per PB wenst te bekomen, laat maar weten

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Weet je, echt geen vijandelijke sneer, maar een raad van iemand die het goed voorheeft met alle mensen.
Wees nu even eerlijk.
In de eerste 14 dagen gingen ALLE nieuwsprogramma's op National TV over 9/11
Het publiek werd overwelmd met een trucklading informatie van de overheidsfunctionarissen regarding het falen van de overheid.
Hoeveel heb jij én het Amerikaans publiek er gezien die gingen over het falen van de US Air Force?
Hoeveel rapporten of verslagen, of noem het als je wil, hebben we daarover gekregen?
Eén enkele keer!! Eén keer heeft een Majoor Generaal van de US Air Force op CNN zijn uitleg gedaan regarding het falen van de US Air Defence.
Een verhaaltje over het aantal basissen die zijn gereduced sinds de Koude Oorlog(leugen), F15 'ns die maar 500 miles/h halen (leugen), waarna hij de zwarte piet doorschoof naar de FAA.
Nadien hebben we niets meer vernomen dit thema.
Dus, als je echt iets mèèr wil te weten komen over 9/11.
Leg die officiele rapporten dan eens éven opzij. Het gaat niet zozeer om wat erin staat hoor, het gaat vooral over wat er niet instaat.
ik weet het hoor. Dat 'intelligence failure' verhaaltje doet het goed bij de lemmings, maar how about het 'Miltary failure' verhaaltje?
Je gaat daar niet veel over vinden in je officiële rapporten, zie je.
Want laat ons nu nog aannemen (wat niet zo is, maar soit) dat de intelligence services hebben gefaald, dan is er toch nog altijd het US ARMY.
Het best uitgeruste Army ter wèreld, met technologieën waar jij noch ik nog maar een vermoeden hebben tot wat ze in staat zijn vandaag.
Het best verdedigde luchtruim ter wereld.
Waarom denk je dat tussen de 'conspiracytheoristen' zoveel ex Army mensen zitten?
Zij dit echt iets afweten van de verdiging van de US Airspace weten dat het ONMOGELIJK is dat 4 gekaapte toestellen uren ongestoord door het Amerikaanse luchtruim kunnen vliegen.
Hoor je dat goed? ONMOGELIJK! Tenzij natuurlijk.......................
De puntjes kun je invullen eenmaal je een beter begrip hebt van de verdiging van het Amerikaans luchtruim, vooral die boven Washington en het Pentagon.

Steve,

Je lult uit je nek. Het spijt mij dat ik het zo moet stellen maar zo is het nu eenmaal.

Dat elk luchtverdedigingssysteem penetreerbaar is, werd al in de jaren '80 bewezen toen een cessna op het rode plein lande. Nu mag dit feit onbelangrijk zijn, ware het niet dat de Russische luchtverdediging op dat moment als de meest geavanceerde en vooral ondoordringbare werd gezien. Of dacht je dat de Stealth-fighter voor de lol is uitgevonden?

Dat een vliegtuig BINNEN de perimeter u(u)r(en) heeft rondgevlogen zonder geïdentifieerd te zijn als gekaapt is ook niet onlogisch als je weet dat er geen communicatie tussen de twee partijen is geweest gedurende die tijd. Het IFF baken van een vliegtuig geeft immers niet aan of het al dan niet gekaapt is. En pas boven Washington/New York werden de meest gebruikte trajecten verlaten. Trouwens, de luchtverdediging bevond zich die dag niet op DEFCON 1 of 2 en zelfs niet op 3. Maw, geen verhoogde staat van paraatheid.

Dat een F-15 gelimiteerd is tot 500 mph boven bevolkte gebieden, lijkt me logisch gezien het effect van een sonic boom op je vensters. Daarnaast zou je nog weinig kunnen uitrichten tegen zo'n aanstormend vliegtuig met welke luchtdoelraket je ook wil schieten, want het vliegtuig zal dan ook neerstorten boven bevolkt gebied, maar ipv geconcentreerd neer te komen in 1 gebouw stort hij dan over een veel groter gebied neer waardoor er meer doden zouden kunnen zijn (ik zeg wel zouden kunnen want dat is niet zeker natuurlijk).

Oh, en nog even dit, dat iemand claimt ex-army te zijn, wil nog niet zeggen dat hij het ook is. En als hij het is, wil dat ook nog niet zeggen dat de informatie die hij tot zijn beschikking had, relevant was mbt 9/11. Wat wel zeker is is dat er veel mensen zijn die sinds 9/11 hun "15 minutes of fame" hebben beleefd.

[spaz322]

Ik noem dit niet zozeer uit je nek lullen eerder de juiste vragen stellen.
Als alle officiele verklaringen elkaar constant tegenspreken is er toch iets aan de hand.
Het is makkelijk om de boodschapper aan te vallen indien die iets te vertellen heeft dat niet in jouw overtuigingen past.

Ik denk dat DemocratSteve zijn bedoeling ook is om de niet believers eens aan het werk te zetten. En hun zelf te laten ontdekken dat er zoveel gaten en tegenstrijdigheden in het verhaal zitten dat het niet kan kloppen zoals het officieel wordt verkondigt.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Ik noem dit niet zozeer uit je nek lullen eerder de juiste vragen stellen.
Als alle officiele verklaringen elkaar constant tegenspreken is er toch iets aan de hand.
Het is makkelijk om de boodschapper aan te vallen indien die iets te vertellen heeft dat niet in jouw overtuigingen past.

Ik denk dat DemocratSteve zijn bedoeling ook is om de niet believers eens aan het werk te zetten. En hun zelf te laten ontdekken dat er zoveel gaten en tegenstrijdigheden in het verhaal zitten dat het niet kan kloppen zoals het officieel wordt verkondigt.

En ik denk nog altijd dat mensen als steve en exodus serieus uit hun nek lullen. Het tegendeel hebben ze dan ook nog nooit bewezen, ze zijn wel al met de wildste verhalen op de proppen gekomen.

Kijk, dat er gaten in de officiële versie zitten kan best zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat ze fout is.

Zo kan je bv ook stellen dat er veel gaten in het dossier Dutroux zitten, maar is hij daarom onschuldig?

[Bertie]

*Update April 2009*

Wetenschappers ontdekken "actieve thermietmateriaal" in het stof van de WTC Catastrofe.

Bron: het wetenschapelijke tijdschrift: The Open Chemical Physics Journal:

The Open Chemical Physics Journal
Volume 2
ISSN: 1874-4125






Contents

Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007



Abstract
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.





Keywords: JScanning electron microscopy, X-ray energy dispersive spectroscopy, Differential scanning calorimetry, DSC analysis, World Trade Center, WTC dust, 9/11, Iron-rich microspheres, Thermite, Super-thermite, Energetic nanocomposites, Nano-thermite

Affiliation: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark.






BENTHAM OPEN
www.bentham.org/open

Mijn opinie?: Nee, het WTC werd niet opgeblazen met behulp van militaire graad, niet beschikbaar voor het publiek, nano-thermietreactie (super-thermiet). De gevonden sporen van thermiet in zuid Manhattan zijn bewijzen van de aanwezighied van de boze geest van De stugge Stuyvesant.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Gasleiding, perslucht, enz... opslagplaatsen met schoonmaakmiddelen die in brand vliegen, of zelf stofexplosies, ...

nooit aan gedacht, ?

Het hoeven echt geen bommen te zijn.

Mah lol toch gast....
Ik snap echt 9/11 ... Ik bedoel, het past perfect in het plaatje.
Deze crisis trouwens ook. Al die oorlog ook.
Ik snap niet hoe men een "overheid" kan geloven van Amerika. Zelfs Obama niet.
Amerikaanse overheid (the big boys dan, degeen dat presidentsplaatsen en personages selecteren, maken, en het pionneke laat zijn van het schouwspel propaganda, entertainment, geld, soit the motherfuck we call reality.Terwijl the big boys hun vlotje blijft drijven naar het doel, ongeacht wie er aan boord zit om het te besturen. Al die in het water of langs de kade staat is een mogelijk gevaar tot hun ongestraft bestaan dat steeds zekerder en zekerder afrijpt tot hun gewenst resultaat.
Wake the fuck up people!
Wallstreet is gene kleine motherfuck zene. Tzijn zun dat het geld beheren en alle banken (ALLE JA) afhankelijk hebben gemaakt van hun. In de jaren 50 waarde nu dood als ge zo openbaar "de" overheid zou exposen zoals op het net.
Maar der is in ieder geval IET gaande da al meer als een eeuw aansleept, maar toch zekerder en zekerder wordt in het beraken van "het doel". Whatever the cause may be, whatever the casualties may be.
Haalt al oe geld van de bank, en geniet van de show. Want we gaan op naar een piekpunt van hun bestaan. Zij hebben het universele in ons uitgeschakeld, opgeëist, zich boven ons geestelijk en fysiek gezet. Wij gebruiken nog gin 20% van ons brein he!!!!
Vinde gij dat de overheid u meehelpt in het ontwikkelen van uw hersenmasa?
Denkt gij dat gij als leraar (ook al ben je expert first hand) uw les moogt kiezen? Neen, enkel voorgedrukte boeken dat goedgekeurd moeten worden.
We are under control.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus,
voor een kritisch onderzoeker is dit "bezoek" net een bewijs contra een complot
van de amerikaanse regering.

Stel nu dat er inderdaad een complot was en dat de amerikaanse regering
er achter zat. (of toch bepaalde fracties).
Dan is het zo goed als zeker dat de almachtige Bush-clan
hierover ingelicht was.
Ga je dan op voorhand een (officiele) meeting regelen met de familie die
je in een later stadium als zwart schaap gaat presenteren?
Zo gek is niemand.

Het bezoek van de familie Bin Laden aan Bush senior is dus een vrij duidelijke
aanwijzing dat er op dat moment nog geen vuiltje aan de lucht
was tussen die 2 partijen en dat er ook niets gepland was.

U heeft dus uw eigen ruiten hier uitgeschoten. Prachtig.

Die samenzweerders wisten immers dat mensen zoals jij op deze manier zouden reageren . Jullie kennen dan ook totaal niets van psychologie. Vind je het eigenlijk niet raar dat nu net de naaste familie van de Grote Demonische Terrorist Bin Laden zulke goede vriendjes is met familie Bush ?
" Maar nee gij, ge zijt paranoïde, dat is puur toeval ! "

[dot1x]

Oh.. Ik dacht dat de WTC torens eigenlijk neergehaald werden door High Energy Laser Pulses (HELP) van onbekende buitenaardsen ... niet ?

[atmosphere]

Mah lol toch gast....
Ik snap echt 9/11 ... Ik bedoel, het past perfect in het plaatje.
Deze crisis trouwens ook. Al die oorlog ook.
Ik snap niet hoe men een "overheid" kan geloven van Amerika.

Overheden liegen al sinds mensen heugenis , maar dat zorgt er niet voor dat het idee dat de torens met explosieven zijn neergehaald opeens de waarheid is .

Nog even het volgende :

-Bij thermiet reacties komen altijd enorme hoeveelheden licht vrij . Wie er naar kijkt loopt het risico op lasogen .Nergens in de torens zijn enorme hoeveelheden licht waargenomen.

-Om grote stalen kolommen door te smelten met thermiet zijn enorm grote hoeveelheden nodig.

- Om stalen kolommen door te kunnen smelten moet de reactie langzaam genoeg verlopen. Hierdoor kun je niet nauwkeurig timen .

-Er is dan ook nog nooit eerder een gebouw neergehaald met behulp van thermiet .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Overheden liegen al sinds mensen heugenis , maar dat zorgt er niet voor dat het idee dat de torens met explosieven zijn neergehaald opeens de waarheid is .

Nog even het volgende :

-Bij thermiet reacties komen altijd enorme hoeveelheden licht vrij . Wie er naar kijkt loopt het risico op lasogen .Nergens in de torens zijn enorme hoeveelheden licht waargenomen.
-Om grote stalen kolommen door te smelten met thermiet zijn enorm grote hoeveelheden nodig.

- Om stalen kolommen door te kunnen smelten moet de reactie langzaam genoeg verlopen. Hierdoor kun je niet nauwkeurig timen .

-Er is dan ook nog nooit eerder een gebouw neergehaald met behulp van thermiet .

Dat klopt,maar hoevéél ondergrondse verdiepingen zijn er ook alweer onder die torens...

[Jürgen Todenhöfer]

inside job, geen twijfel daarover!

[DebianFox]

"Zware explosieven gevonden in puin WTC-torens"

Een team wetenschappers heeft in de ruïnes van de WTC-torens onderdelen gevonden van een zeer professioneel gemaakt springtuig. Dat schrijft het Open Chemical Physics Journal.

Bron

Het gaat dus om rood-grijze chips en super-thermiet. Merk ook op dat super-thermiet allesbehalve vrij te verkrijgen is dat in de VS de handel volledig gecontroleerd wordt door de overheid.

Het rapport is overigens verwijderd uit de database van de universiteit en de betrokken professor is op brugpensioen gestuurd.

[AdrianHealey]

Professoren die liegen kunnen beter niet op universiteit zitten?

[Pieke]

de auteurs: Niels H. Harrit*,1, Jeffrey Farrer2, Steven E. Jones*,3, Kevin R. Ryan4, Frank M. Legge5,
Daniel Farnsworth2, Gregg Roberts6, James R. Gourley7 and Bradley R. Larsen3

1: Department of Chemistry, University of Copenhagen, Denmark
2: Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, UT 84602, USA
3: S&J Scientific Co., Provo, UT, 84606, USA
4: 9/11 Working Group of Bloomington, Bloomington, IN 47401, USA
5: Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia
6: Architects & Engineers for 9/11 Truth, Berkeley, CA 94704, USA
7: International Center for 9/11 Studies, Dallas, TX 75231, USA

wie is op brugpensieon gestuurd?
en wat maakt het uit dat de universiteit geen link voorziet naar het artikel, als het artikel verschenen is als open access artikel, waar elke nitwit naar kan googlen en kan downloaden?

[Antoon]

Er is weer eens een bewering in de gazetten, de believers in samenzweringen kunnen weer eens hun gang gaan. Veel plezier!

[Pieke]

niet lullen antoon, dit is gepubliceerd in een peer-review journal, klaar om wetenschappelijk gedissiceerd te worden

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet lullen antoon, dit is gepubliceerd in een peer-review journal, klaar om wetenschappelijk gedissiceerd te worden

Ga u gang.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niet lullen antoon, dit is gepubliceerd in een peer-review journal, klaar om wetenschappelijk gedissiceerd te worden

Welke?

[Antoon]

BTW, je hoeft geen nieuwe thread te beginnen. Deze discussie is al jaren aan de gang in een thread die 5 jaar geleden is begonnen:


"(update)Explosieven geplaatst in 7WTC gebouw voor 11-9"

Je kunt ook een ganse discussie lezen ( ongeveer 2650 berichten ) in een andere thread uit 2006, maar ondertussen gesloten wegens dubbel : Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

Alsook de eindeloze complot-threads die allemaal ongeveer over dezelfde fictie gaan.