Naturisme en Nudisme Eindelijk eens aanvaarden als gewoon

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Vandaag ben jij en je mede-exhibitionisten nog steeds in de minderheid. Dus stop maar met dromen.( en trek je broek omhoog man, ik ben niet geïnteresseerd )
Ik heb wel een tip voor je : in San Francisco is het toegelaten om naakt de openbare weg te bewandelen, de bus te pakken, naar het café te gaan enz.enz...
Het enige dat verplicht is in dat geval, is dat de nudisten een handdoek bij zich hebben om onder hun kont te schuiven als ze ergens gaan zitten, om niet overal schaamhaartjes ( en wie weet schaamluizen ) rond te strooien.
Daar mag jij dus , zonder enig risico op boete's of gelijk wat, uw passie botvieren : in adamskostuum de aandachtshoer uithangen.
Dat wist ge niet, hé ? Neenee, geen dank, graag gedaan, ik zie u graag naar de USA vertrekken.

Dat was me niet onbekend, maar daar gaat het me niet om. Het is wat hier gangbaar is.

Eender hoe, hoe hard je ook wil tegenwerken, ooit zul je er mee geconfronteerd worden dat dit ook hier zal mogen.

We weten allebei dat België niet snel koploper is maar eerder in de meeste zaken ergens achteraan de staart bengelt, als het op vernieuwingen aankomt. Maar ooit,... en inderdaad zal ik dat waarschijnlijk niet meer beleven, zul jij je genoegen moeten nemen met de aanblik tegen naakte konten. Wees daar maar heilig van overtuigd. Daar is geen ontkomen aan.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat was me niet onbekend, maar daar gaat het me niet om. Het is wat hier gangbaar is.

Eender hoe, hoe hard je ook wil tegenwerken, ooit zul je er mee geconfronteerd worden dat dit ook hier zal mogen.

We weten allebei dat België niet snel koploper is maar eerder in de meeste zaken ergens achteraan de staart bengelt, als het op vernieuwingen aankomt. Maar ooit,... en inderdaad zal ik dat waarschijnlijk niet meer beleven, zul jij je genoegen moeten nemen met de aanblik tegen naakte konten. Wees daar maar heilig van overtuigd.

Amaai, en dat ziet gij allemaal in uw glazen bol !! Dat is straf !
Maar doe ondertussen uw onderbroek maar terug aan, want vandaag is het nog altijd strafbaar, om uw sauciske te laten zien aan kleine kindjes en hun ouwe bomma in het park. De polies zou u zelfs durven oppakken daarvoor, en u wat petsen geven. Dus...Opgepast !

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Amaai, en dat ziet gij allemaal in uw glazen bol !! Dat is straf !
Maar doe ondertussen uw onderbroek maar terug aan, want vandaag is het nog altijd strafbaar, om uw sauciske te laten zien aan kleine kindjes en hun ouwe bomma in het park. De polies zou u zelfs durven oppakken daarvoor, en u wat petsen geven. Dus...Opgepast !

Geen bol voor nodig jonge, alleen gezond verstand.
http://vtm.be/telefacts/mijn-dochter...aar-kleren-uit
http://www.humo.be/tv-gids/programma...elefacts-zomer
http://4nieuws.be/show.php?key=38303...20een%20nudist
Snap je hem.
Soms moet je ook Willen dingen herkennen hé.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Geen bol voor nodig jonge, alleen gezond verstand.
http://vtm.be/telefacts/mijn-dochter...aar-kleren-uit

Snap je hem.

Weeral iets waar gij niet aan durft meedoen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Weeral iets waar gij niet aan durft meedoen.

Verandert niets aan de zaak. Je valt in herhaling om niet de realiteit onder ogen te moeten zien. Hou je eens bij de kern van de zaak.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Verandert niets aan de zaak. Je valt in herhaling om niet de realiteit onder ogen te moeten zien. Hou je eens bij de kern van de zaak.

De kern van de zaak is dat jij een wannabee naaktloper bent die het niet durft omdat het verboden is.
Daarom probeer je met alle macht andere mensen te overtuigen om voor jou de hete kastanjes uit het vuur te halen, zich in te zetten voor wetsveranderingen ter zake, zodat jij, zonder risico, en zonder de minste inspanning, behalve hier wat komen zagen, kunt meeprofiteren als openbaar naaktlopen ooit getolereerd word in onze samenleving.
Zodat je zonder mogelijkheid op boete, of vervolging, altijd en overal met je geslachtsdelen te koop kan lopen.
Ben je lui, een angsthaas, of beide ? In mijn ogen heeft de karikatuur van een exhibitionist, die mannen die in een lange pardessus met niks eronder door de parken en straten doolden, en dan plots, als ze een vrouwspersoon tegenkwamen, hun jas opentrokken, meer moed als jij, die daarvoor sociale aanvaarding vraagt, maar zelfs niet persoonlijk : door andere mensen op te steken het in jouw plaats te doen.
Neem je verantwoordelijkheid op, wees consequent, ga eindelijk eens op stap in uwen blote, rustig wandelen in stad of park, pintje pakken, pateekke gaan eten met moeder de vrouw, en de (klein)kinderen. Ga eens naar de Sinksenfoor in uw blote kont, misschien werven ze je wel aan in het Spookhuis !

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

De kern van de zaak is dat jij een wannabee naaktloper bent die het niet durft omdat het verboden is.
Daarom probeer je met alle macht andere mensen te overtuigen om voor jou de hete kastanjes uit het vuur te halen, zich in te zetten voor wetsveranderingen ter zake, zodat jij, zonder risico, en zonder de minste inspanning, behalve hier wat komen zagen, kunt meeprofiteren als openbaar naaktlopen ooit getolereerd word in onze samenleving.
Zodat je zonder mogelijkheid op boete, of vervolging, altijd en overal met je geslachtsdelen te koop kan lopen.
Ben je lui, een angsthaas, of beide ? In mijn ogen heeft de karikatuur van een exhibitionist, die mannen die in een lange pardessus met niks eronder door de parken en straten doolden, en dan plots, als ze een vrouwspersoon tegenkwamen, hun jas opentrokken, meer moed als jij, die daarvoor sociale aanvaarding vraagt, maar zelfs niet persoonlijk : door andere mensen op te steken het in jouw plaats te doen.
Neem je verantwoordelijkheid op, wees consequent, ga eindelijk eens op stap in uwen blote, rustig wandelen in stad of park, pintje pakken, pateekke gaan eten met moeder de vrouw, en de (klein)kinderen. Ga eens naar de Sinksenfoor in uw blote kont, misschien werven ze je wel aan in het Spookhuis !

Gij weet toch ook echt niet wat ge wil hé. Aan de ene kant doe je niet anders dan herhalen dat ik mijn broek moet aanhouden en aan de andere kant verwijt ge me dat ik mijn broek aan heb. Zoekt eens elf uit wat ge nu eigenlijk wil hé.

Ik ben van oordeel dat eender wie, van welke strekking hij/zij dan ook mag wezen, en daarom hoef ik helemaal niet van de zelfde strekking te zijn, het recht heeft te lopen zoals hij dit zelf wil, zolang hij daarmee niemand in gevaar brengt of mogelijk benadeelt.

Tevens beweer ik dat dit niets te maken heeft met het al dan niet in de meerderheid te zijn. Janetten zijn ook vast nog verre van in de meerderheid maar desalniettemin is voor hen de wet zo aangepast dat ze, ook al zijn er veel andere die er van moeten kotsen, algemeen aanvaard worden in de maatschappij en zelfs mogen in het huwelijk treden.

Dan spreekt het voor zich dat naturisten evenwaardige burgers zijn en dat zij niet minder rechten hebben om zich te uiten en als dusdanig te gedragen. En wie ben jij om je daar als mierenneuker tegen te verzetten.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Volgens jou zijn naturisten/nudisten in de minderheid, en misscchien is dat ook zo. Maar dat bepaalt niet of die wet democratische is of niet.

Alle wetten die gestemd worden zijn democratisch. De wetten betreffende openbare zeden zijn zodanig dat die het alledaags gedrag van de meerderheid der mensen volgt. We verkiezen mensen om te bepalen wat dit gedrag is en daar omtrent een wet op te bouwen. Sinds de ministers democratisch gekozen zijn, zijn de wetten die ze stemmen ook democratisch. Zelfs al komt die wet u niet goed uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De Naturisten mogen dan wel een minderheid zijn, het gaat hem om het aantal personen die zich al dan niet formeel kanten tegen openbaar naakt, daar gaat het om. Het wil helemaal niet zeggen, omdat er minder naturisten zijn dan andere, dat al die andere er een bezwaar tegen hebben dat er personen zijn die zich openbaar naakt vertonen. De Naturisten zelf zullen er al sowieso geen bezwaar tegen hebben maar de vraag is of al die andere daar wel een bezwaar tegen hebben.

Er is een verschil tussen "geen bezwaar maken" en het beschouwen als een non-issue.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vergelijk het even met auto's. Zij die er gebruik van maken zullen ongetwijfeld voorstander zijn, anders zouden ze er geen gebruik van maken. Maar wil dat zeggen dat al diegene die er geen gebruik van maken per definitie tegen auto's zijn? Nee. Er zullen er een heel deel zijn die er niet tegen gekant zijn en bovendien zullen er nog een deel zijn die er geen mening over hebben, met andere woorden die waarvan het hun koud laat of er auto's zijn of niet

Zoals ik hierboven al concludeerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Idem zal dat ook zo zijn met naakt lopen. Dus er zo maar van uitgaan dat gij in de meerderheid bent, doe ik alleszins niet.

Die vergelijking gaat niet op. Auto's en fietsen zijn alledaagse gebruiksvoorwerpen. Dingen. Het menselijk lichaam is geen ding waar iedereen neutraal over is. Ge zijt appels met citroenen aan het vergelijken en aan het beweren dat het hetzelfde is.

Helaas voor u gaat het hem helemaal niet om de individuele mensen. Het gaat om onze verkozenen. Zij behoren tot een bepaalde partij, met een bepaald programma, dat een standpunt heeft ten opzichte van de zedenwetten(of niet). En door hen te verkiezen, zeggen wij tegen hen dat we hun programma goed vinden en dat ze dat moeten doorzetten. Dat is hoe de democratie werkt.


Waar uw redenering op zou eindigen, als we ze legaal toepassen, is een bindende volksraadpleging. En dat gaat niet gebeuren inzake iets als de zedenwetten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Alle wetten die gestemd worden zijn democratisch. De wetten betreffende openbare zeden zijn zodanig dat die het alledaags gedrag van de meerderheid der mensen volgt. We verkiezen mensen om te bepalen wat dit gedrag is en daar omtrent een wet op te bouwen. Sinds de ministers democratisch gekozen zijn, zijn de wetten die ze stemmen ook democratisch. Zelfs al komt die wet u niet goed uit.


Er is een verschil tussen "geen bezwaar maken" en het beschouwen als een non-issue.

Zoals ik hierboven al concludeerde.

Die vergelijking gaat niet op. Auto's en fietsen zijn alledaagse gebruiksvoorwerpen. Dingen. Het menselijk lichaam is geen ding waar iedereen neutraal over is. Ge zijt appels met citroenen aan het vergelijken en aan het beweren dat het hetzelfde is.

Helaas voor u gaat het hem helemaal niet om de individuele mensen. Het gaat om onze verkozenen. Zij behoren tot een bepaalde partij, met een bepaald programma, dat een standpunt heeft ten opzichte van de zedenwetten(of niet). En door hen te verkiezen, zeggen wij tegen hen dat we hun programma goed vinden en dat ze dat moeten doorzetten. Dat is hoe de democratie werkt.


Waar uw redenering op zou eindigen, als we ze legaal toepassen, is een bindende volksraadpleging. En dat gaat niet gebeuren inzake iets als de zedenwetten.

Dat is correct wat u zegt, wij kiezen politici en / of partijen, alleen kiezen wij die voor heel andere zaken, andere programma punten. Wanneer een herziening van een welbepaalde wet bij geen enkele partij in geen enkele partij programma voorkomt, ja dan doet het er niet toe of ge moogt kiezen of op wie ge kiest hé. Misschien is de politicus waarop ik stem Wel, of juist niet, voorstander van naturisme. Wie zal het zeggen?

En ja, mijn vergelijking met de auto was wellicht wat ongelukkig gekozen, maar wat denk je met de vergelijking van het janettenhuwelijk. Denk je dat er daarvoor een meerderheid van voorstanders te vinden is? En toch is die wet wel aan gepast niet, terwijl er zeker heel wat mensen zijn die er van kotsen.

Dus kom me nu niet vertellen dat het homo huwelijk wel democratisch is, omdat het toevallig door wat politiekers onder druk van wat homo verenigingen op het agenda is gezet en is aanvaard terwijl dit niet het geval is geweest inzake naturisten. Misschien hebben we meer janetten onder onze politici dan naturisten, een schoon voorbeeld dienaangaande is onze premier bv., al ben ik er heilig van overtuigt dat er veel meer naturisten zijn dan homofielen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij weet toch ook echt niet wat ge wil hé. Aan de ene kant doe je niet anders dan herhalen dat ik mijn broek moet aanhouden en aan de andere kant verwijt ge me dat ik mijn broek aan heb. Zoekt eens elf uit wat ge nu eigenlijk wil hé.

Ik ben van oordeel dat eender wie, van welke strekking hij/zij dan ook mag wezen, en daarom hoef ik helemaal niet van de zelfde strekking te zijn, het recht heeft te lopen zoals hij dit zelf wil, zolang hij daarmee niemand in gevaar brengt of mogelijk benadeelt.

Tevens beweer ik dat dit niets te maken heeft met het al dan niet in de meerderheid te zijn. Janetten zijn ook vast nog verre van in de meerderheid maar desalniettemin is voor hen de wet zo aangepast dat ze, ook al zijn er veel andere die er van moeten kotsen, algemeen aanvaard worden in de maatschappij en zelfs mogen in het huwelijk treden.

Dan spreekt het voor zich dat naturisten evenwaardige burgers zijn en dat zij niet minder rechten hebben om zich te uiten en als dusdanig te gedragen. En wie ben jij om je daar als mierenneuker tegen te verzetten.

Als ik, of andere mensen die met uw naaktheid niet gediend zijn, in uw buurt zijn, moet je je broek aanhouden.
Anders moet je het zelf maar weten. Maar pas op ! Er zijn wetten die je verbieden om overal je geslachtsdelen ten toon te stellen, als ware het worst in de charcuterie. Er zijn ook mensen die woest worden als je hen je naaktheid in het gezicht slingert. En er zijn honden die graag worst lusten !
Allemaal risico's waar jij rekening moet mee houden.
En kom niet klagen dat ik je niet gewaarschuwd heb als je iets akeligs overkomt, hé...
Aah nee, dat zal niet gebeuren, vermits je je gedachten niet durft doordrijven, je hebt te veel schrik voor de gevolgen.
Trek het je niet aan jong , iedereen kan geen held zijn. Beter bange haas dan dode haas, nietwaar ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Als ik, of andere mensen die met uw naaktheid niet gediend zijn, in uw buurt zijn, moet je je broek aanhouden.
Anders moet je het zelf maar weten. Maar pas op ! Er zijn wetten die je verbieden om overal je geslachtsdelen ten toon te stellen, als ware het worst in de charcuterie. Er zijn ook mensen die woest worden als je hen je naaktheid in het gezicht slingert. En er zijn honden die graag worst lusten !
Allemaal risico's waar jij rekening moet mee houden.
En kom niet klagen dat ik je niet gewaarschuwd heb als je iets akeligs overkomt, hé...
Aah nee, dat zal niet gebeuren, vermits je je gedachten niet durft doordrijven, je hebt te veel schrik voor de gevolgen.
Trek het je niet aan jong , iedereen kan geen held zijn. Beter bange haas dan dode haas, nietwaar ?

Jij hebt het altijd maar over het ten toon te stellen van geslachtsdelen. Naturisme is heel iets anders dan geslachtsdelen ten toon stellen hoor. Ja, die zijn dan wel met momenten zichtbaar, maar een naturist staat daar niet expliciet met voor uwen neus rond te draaien hoor. Die doen gewoon wat zij doodgewoon vinden en wat uiteindelijk in principe ook doodgewoon is.

En overigens, honden moeten aan een leiband en wie een hond heeft moet dat mormel genoeg eten geven. Trouwens, een goed opgevoede hond mag niet zomaar van eender wie een worst of wat dan ook aannemen. Als uwe hond dat wel doet kent ge nul de botte van honden opvoeden.

Aan iedere hand heb ik ook vijf worstjes hangen, en die zijn ook bloot, maar uwen hond heeft daar af te blijven, of ge moogt hem naar huis dragen, om hem gaan te begraven.

Een hond heeft wel vier poten en een staart, maar dat is geen krokodil hé

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is correct wat u zegt, wij kiezen politici en / of partijen, alleen kiezen wij die voor heel andere zaken, andere programma punten. Wanneer een herziening van een welbepaalde wet bij geen enkele partij in geen enkele partij programma voorkomt, ja dan doet het er niet toe of ge moogt kiezen of op wie ge kiest hé. Misschien is de politicus waarop ik stem Wel, of juist niet, voorstander van naturisme. Wie zal het zeggen?

Is er iets geweten over de standpunten van de politieke partijen?

SPa, met Landuyt en schepen De Ro van Bredene hebben zich ingespannen voor het naaktstrand te Bredene.

Anderen?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Jij hebt het altijd maar over het ten toon te stellen van geslachtsdelen. Naturisme is heel iets anders dan geslachtsdelen ten toon stellen hoor. Ja, die zijn dan wel met momenten zichtbaar, maar een naturist staat daar niet expliciet met voor uwen neus rond te draaien hoor. Die doen gewoon wat zij doodgewoon vinden en wat uiteindelijk in principe ook doodgewoon is.

En overigens, honden moeten aan een leiband en wie een hond heeft moet dat mormel genoeg eten geven. Trouwens, een goed opgevoede hond mag niet zomaar van eender wie een worst of wat dan ook aannemen. Als uwe hond dat wel doet kent ge nul de botte van honden opvoeden.

Aan iedere hand heb ik ook vijf worstjes hangen, en die zijn ook bloot, maar uwen hond heeft daar af te blijven, of ge moogt hem naar huis dragen, om hem gaan te begraven.

Een hond heeft wel vier poten en een staart, maar dat is geen krokodil hé

Dat van die handen, dat kénnen ze, hé, die honden. Ze weten dat ze van de mensen hun handen moeten afblijven, behalve als die handen iemand van mijn familie een mot ( willen ) geven natuurlijk. Dan bijten ze er een stuk af, met mijn goedkeuring trouwens, en als het nodig is kom ik zelf ook nog een handje toesteken. Wie in dat geval dood naar huis gedragen word, valt dan nog te bezien.
Maar vermits mijn honden in een beschaafde omgeving opgevoed zijn, door mensen met toch minstens een onderbroek aan , zélfs als ze in den hof lopen, zijn ze dat niet gewoon, van die schwiebelwürsten die over en weer zwaaien als je stapt. Dan denken ze dat je wilt spelen, en HAP ! daar sta jij dan ! Ged�*�*n met den exhibitionist uit te hangen ! Of het zal dan wel een exhibitionist met een stuk af zijn !
Je kan dan altijd nog de polies gaan halen, of een geweer, en ze zelf doodschieten, maar daar zal uw braatwurst niet terug van beginnen groeien hoor.
Trouwens, wat zou jij op mijn grond komen doen ? Ik raad het je niet aan, en ZEKER niet in uwen blote !

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Is er iets geweten over de standpunten van de politieke partijen?

SPa, met Landuyt en schepen De Ro van Bredene hebben zich ingespannen voor het naaktstrand te Bredene.

Anderen?

Naaktstrand is OK. Goed initiatief. Maar ik denk niet dat veel partijen zich over deze netelige zaak willen uitspreken. Een beetje zoals de cannabis-kwestie. Er zijn een hoop mensen heel hard voor of tégen, maar met politiek heeft dat eigenlijk bitter weinig te maken.
Als je iets voor je zaak wil doen, moet je ervoor zorgen dat naaktlopen populair word bij politici. D�*n zullen ze er wél werk van maken. Kijk maar naar de homo's, hoeveel rechten die verkregen hebben, hoe komt dat denk je ? Zou Di Rupo daar voor niks tussen zitten ?
Dus je weet het. Je hebt al laten verstaan dat je een niet al te mottige vrouwspersoon bent, zo dit waar is, gebruik dit gegeven om een vooraanstaand politieker te verleiden ( voor ze allemaal homo geworden zijn ), en deze daarna te beïnvloeden om naaktlopersvriendelijke wetten te laten stemmen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Is er iets geweten over de standpunten van de politieke partijen?

SPa, met Landuyt en schepen De Ro van Bredene hebben zich ingespannen voor het naaktstrand te Bredene.

Anderen?

Bij mijn weten heeft geen enkele partij daar een duidelijk standpunt over. Er zijn bij elke partij wel voorstanders te vinden, maar even goed tegenstanders.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Dan bijten ze er een stuk af, met mijn goedkeuring trouwens, en als het nodig is kom ik zelf ook nog een handje toesteken. Wie in dat geval dood naar huis gedragen word, valt dan nog te bezien.
Maar vermits mijn honden in een beschaafde omgeving opgevoed zijn

Veel beschaafd is er blijkbaar niet in die omgeving te vinden. Beschaafde mensen dienen een klacht in bij de politie als ze een wetsovertreding zien, maar nemen niet het recht in eigen handen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Veel beschaafd is er blijkbaar niet in die omgeving te vinden. Beschaafde mensen dienen een klacht in bij de politie als ze een wetsovertreding zien, maar nemen niet het recht in eigen handen.

Zeg dat tegen Garry :
[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En overigens, honden moeten aan een leiband en wie een hond heeft moet dat mormel genoeg eten geven. Trouwens, een goed opgevoede hond mag niet zomaar van eender wie een worst of wat dan ook aannemen. Als uwe hond dat wel doet kent ge nul de botte van honden opvoeden.

Aan iedere hand heb ik ook vijf worstjes hangen, en die zijn ook bloot, maar uwen hond heeft daar af te blijven, of ge moogt hem naar huis dragen, om hem gaan te begraven

Ik heb enkel geantwoord op een grof en onbeleefd geformuleerde bedreiging. Op dezelfde toon, want anders begrijpt hij mij niet. Zulke mensen denken dat je bang of zwak bent, als je beleefd bent met hen. Een bullebak die zich voorstelt dat hij het zich kan veroorloven met zijn lul onder uw neus te komen zwaaien, een grote muil op te zetten en dan ook nog eens uw honden kapot te maken.
Ik vind hem wel grappig eigenlijk. Een echte karikatuur. De fascho-naaktloper...Een nieuwe trend, tot nu toe kenden we dit soort exhibitionisten eerder als overjaarse hippies.

[gertc]

[quote=Aligator;6363693]Zeg dat tegen Garry :

Ik heb enkel geantwoord op een grof en onbeleefd geformuleerde bedreiging. Op dezelfde toon, want anders begrijpt hij mij niet.

Leugenaar. Je hebt hetzelfde dreigement al een paar keer eerder in deze draad gebruikt.
Bovendien, als Garry aangevallen wordt door jouw hond mag hij zich verdedigen. Geen enkele rechter zal daar een probleem van maken. Jij daarentegen dreigt ermee hem aan te vallen.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bij mijn weten heeft geen enkele partij daar een duidelijk standpunt over. Er zijn bij elke partij wel voorstanders te vinden, maar even goed tegenstanders.

Rood! West-Vlaanderen is met het voorstel gekomen van een naaktbos.

Dat was toch een concreet en duidelijk standpunt.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20927_00314520

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Naaktstrand is OK. Goed initiatief. Maar ik denk niet dat veel partijen zich over deze netelige zaak willen uitspreken.

In de aanloop van de verkiezingen zijn er toch een aantal standpunten gevallen over naaktstranden aan de kust. CD&V, NVA en SP.A staan niet zo afkering. Open VLD ziet het niet echt zitten.

"Dat het naaktstrand in Bredene populair is, mag blijken uit de reacties van de lijsttrekkers. Toch getuigen hun standpunten van enige terughoudendheid. “We staan positief ten aanzien van meer naaktstrand aan de kust, “ zegt Steve Vandenberghe (SP.A), “maar ik denk niet dat dit nog mogelijk is op het grondgebied van Bredene. Het zou onvermijdelijk ten koste gaan van de andere strandgangers die hier wonen of logeren.”

Ook Kristof Vermeire (CD&V) twijfelt aan de haalbaarheid: “Een uitbreiding op het grondgebied van Bredene is praktisch niet mogelijk omdat het aanpalende strand al drukbezet is.” Louis Van Belleghem (Open VLD) vraagt zich af of het naaktstrand überhaupt zinvol is: “We moeten nagaan in hoeverre het naaktstrand een meerwaarde biedt. Misschien zijn er wel andere prioriteiten die onze strandzones aantrekkelijk maken voor een breder publiek.”

Erwin Poppe (N-VA) is alvast overtuigd: “Het Bredense naaktstrand is een exclusiviteit aan de Belgische kust. Het overgrote succes zou andere kustgemeentes ertoe moeten aanzetten een dergelijk initiatief te overwegen, eerder dan te opteren voor een uitbreiding in Bredene.” Vermeire (CD&V) treedt hem hierin bij maar wijst erop dat enkel de lokale gemeenteraden hierover kunnen beslissen.

http://cobra.be/cm/vrtnieuws/verkiez...strand_Bredene

Politiek gezien is er bij grote partijen dus toch wel wat draagvlak om er nog wat van te maken.