Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Knuppel]

Doe er alles aan om een partij een nazister op te plakken en een neo-nazi denkt meteen zijn plekkie gevonden te hebben. Nochtans worden niet de Joden geviseerd door die partij maar degenen die de Joden viseren...

De VU werd ook ooit vollen bak aan de collaboratie gelinkt ( zelfs de Belgische Bisschoppen deden een ferme stuiver in het zakje), maar eens de VU ongevaarlijk werd wegens te klein, en het gevaar dat van die partij uitging was geweken, werd ook het nazifiëren veel minder.

De enigen die dat spel nog wat graag spelen zijn, heel toevallig, de BUBbels.

Ik heb dus mijn bedenkingen bij deze strategie.
Om één of andere reden werkt ze niet, behalve averechts.

[Jeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Goed, U verkiest openheid. No problem

Dat is een e-mailadres dus ... maar goed met openheid heb ik geen enkel probleem dus

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Mijn informatica is gezien een bedrijf, drie-dubbel-beveiligd. Meer détails geef ik niet om security reason.

Ik ben het slachtoffer geweest van Hacking. Een voormalig medewerker van mij op de bank, Directeur Informatica, en nu Hoofd van Beveiliging ICT ... heeft een screening uitgevoerd. Een bewijs kan hij niet geven. Na research en eliminatie, uitsluiting van pornosites etc etc is de kans meer dan 95 % dat de bron afkomstig is uit Politic'cs.be afkomstig is.

Lijkt me sterk, ik kan nl. met de beste wil van de wereld geen verband zien tussen hacking van jouw bedrijf en jij die berichten plaatst op dit forum.
Verder kan ik je verzekeren dat zowel de vBulletin (de forumsoftware) als de server heel goed beveiligd is.
Onze server-admin is heel hard bezig met security, dus langs serverkant zie ik al gaan probleem.
Langs vBulletin kant zie ik ook niet meteen een probleem, de wachtwoorden die echt belang hebben zijn ten eerste vrij cryptisch en moeten verplicht om de x aantal maanden veranderd worden. Verder is dit een commercieel en opensource product die op tienduizenden sites draait en lekken worden dan ook heel snel gemeld en gedicht.

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Mij opties waren:

1. Mijden van Politic's.be als een unsafe site? En dus toegeven aan het terrorisme van één of andere fanatieke freak die nog steeds zijn klankbord vindt op Politic's be.
[..]

Zie boven, ik zie absoluut geen verband.

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Jeroen,
Ik ga er van uit dat de oprichters meelezen of dat u ten minste de oprichters zal informeren, anders hebt u een communicatieprobleem.

Wees gerust ze lezen mee

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik ga er van uit dat u ter goeder trouw zijt.

Ik meen van wel

Dus samengevat: neem me niet kwalijk, maar het klinkt me nogal ongeloofwaardig in de oren simpelweg omdat ik met de beste wil van de wereld geen verband zie tussen beide zaken.
Indien jij die wel ziet en dat kunt aantonen, vraag ik je met aandrang ons dit te melden via e-mail op [email protected] achter dat e-mailadres zitten alle mensen die over de technische kant van Politics.be gaan, incl. mezelf.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik heb geen vrienden die negationist of revisionist zijn. Blijkbaar lukt het niet meer goed met de argumenten dat je met dergelijke insinuaties begint. .

Zeiken over 'argumenten' is jouw voornaamste bezigheid op dit forum. Je schaamt je niet eens dat je, nog nooit in de tijd dat ik je bezig op dit forum, ik herhaal: nog nooit één enkel argument zelf hebt aangedragen.

Je zit met zoveel gezeik in je hoofd dat je niet eens hebt gemerkt dat je in een topic verzeild bent waar revisionisme en negationisme door een notoire Vlaams Blokbehanger SV wordt aangeklaagd. De eerste 10 pagina's gaan jouw bende vriendjes tekeer dat de holocaust in vraag mag gesteld worden, de gaskamers niet bestaan hebben (er zou geen bewijs voor zijn), en de ganse rits klassieke nepargumenten van de ontkenners van het VB.

Tussen neus en lippen mag je dan wel beweren dat dit niet jouw koekje is, maar behalve deze vage uitspraak doe je verder je best om dit vaag gewauwel van je, zelf verder ongeloofwaardig te maken. Dat doe je door je verder in deze draad door bestrijders van revisionisme en negationisme belachelijk te maken, te pesten, hen van censuurjagers te beschuldigen en hen te bestoken met bakken debiele onzin en voorgebakken oneliners met de vleet.

In je ijver om de anti-revisionisten de pas af te snijden, besef je met je knullig verstand niet eens dat dit soort debiel gewauwel net is wat die aangebrande rechtsextremisten van je verwachten die ondertussen hun verknipt antisemitisme en racisme verder kunnen outen en het satanisch genoegen beleven dat het met de moderatie -niet toevallig- lekker meezit.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Doe er alles aan om een partij een nazister op te plakken en een neo-nazi denkt meteen zijn plekkie gevonden te hebben.

Wees gerust, die mannen vinden de weg wel zonder dat buitenstaanders hen wijzen op het neo-nazistische karakter van het VB. Die 'nazister' hebben ze op zichzelf geplakt, al van in het begin van hun onstaansgeschiedenis. Of gaat u ontkennen - ook een vorm van revionisme natuurlijk - dat het Blok geworteld is in de collaboratie én dat haar huidige topfiguren uit de neo-nazibeweging stammen (Voorpost, VMO, Were Di)?

Nochtans worden niet de Joden geviseerd door die partij maar degenen die de Joden viseren...

Dat is vroeger wel anders geweest - het 'grote islamgevaar' dat ze ons nu willen doen slikken is overigens een heruitgave van het zondebokprincipe dat de nazis voor de joden hadden bedacht.

De VU werd ook ooit vollen bak aan de collaboratie gelinkt ( zelfs de Belgische Bisschoppen deden een ferme stuiver in het zakje), maar eens de VU ongevaarlijk werd wegens te klein, en het gevaar dat van die partij uitging was geweken, werd ook het nazifiëren veel minder.

De onverzettelijken die geen schuld wilden bekennen en halstarrig de nazi-ideologie bleven aanhangen, verlieten de VU... om het Vlaams Blok te stichten! De VU had sindsdien veel minder last van het collabaoratiestigma.

De enigen die dat spel nog wat graag spelen zijn, heel toevallig, de BUBbels.

Nonsens. Alsof alleen de Belgische eenheidsbeweging wijst op het neo-nazikarakter van het VB.

Ik heb dus mijn bedenkingen bij deze strategie.
Om één of andere reden werkt ze niet, behalve averechts.

Ik vraag mij af of u wel WIL dat ze werkt...

[Knuppel]

Van de VU werd ook gezegd dat ze wortelde in de collaboratie.
Vandaag wortelen mensen zoals Sauwens elders maar niet omdat ze 'schuld bekenden' of omdat ze uit de VU stapten.
De VU ging wel naar de haaien omdat ze haar feitelijke wortels verloochende,
om van het collaboratiestigma af te geraken...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zeiken over 'argumenten' is jouw voornaamste bezigheid op dit forum. Je schaamt je niet eens dat je, nog nooit in de tijd dat ik je bezig op dit forum, ik herhaal: nog nooit één enkel argument zelf hebt aangedragen.

Je zit met zoveel gezeik in je hoofd dat je niet eens hebt gemerkt dat je in een topic verzeild bent waar revisionisme en negationisme door een notoire Vlaams Blokbehanger SV wordt aangeklaagd. De eerste 10 pagina's gaan jouw bende vriendjes tekeer dat de holocaust in vraag mag gesteld worden, de gaskamers niet bestaan hebben (er zou geen bewijs voor zijn), en de ganse rits klassieke nepargumenten van de ontkenners van het VB.

Tussen neus en lippen mag je dan wel beweren dat dit niet jouw koekje is, maar behalve deze vage uitspraak doe je verder je best om dit vaag gewauwel van je, zelf verder ongeloofwaardig te maken. Dat doe je door je verder in deze draad door bestrijders van revisionisme en negationisme belachelijk te maken, te pesten, hen van censuurjagers te beschuldigen en hen te bestoken met bakken debiele onzin en voorgebakken oneliners met de vleet.

In je ijver om de anti-revisionisten de pas af te snijden, besef je met je knullig verstand niet eens dat dit soort debiel gewauwel net is wat die aangebrande rechtsextremisten van je verwachten die ondertussen hun verknipt antisemitisme en racisme verder kunnen outen en het satanisch genoegen beleven dat het met de moderatie -niet toevallig- lekker meezit.

De enige 'toevalligheid' die ik zie tussen Distel, Superstaaf en de moderators van dit forum is, dat ze de vrijheid van meningsuiting VOOR IEDEREEN genegen zijn.

Dat jij niets liever doet dan meningen die niet met de jouwe stroken te (doen) verbieden is al veel langer duidelijk dan vandaag.
Als de arm der wet echter op je eigen kop terechtkomt via dit forum, dan val je om van verbazing en stop je, uit pure frustratie, iedereen die het niet met jou eens is in de hoek waar niemand beter in past dan jij zelf.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van de VU werd ook gezegd dat ze wortelde in de collaboratie.
Vandaag wortelen mensen zoals Sauwens elders maar niet omdat ze 'schuld bekenden' of omdat ze uit de VU stapten.
De VU ging wel naar de haaien omdat ze haar feitelijke wortels verloochende,
om van het collaboratiestigma af te geraken...

De VU ging naar de haaien omdat haar strijd gestreden was en ze na de staatshervormingen geen bestaansreden meer heeft. Voor slechts een onbetekenend hoopje separatisten is het nog niet genoeg, zij vormen nu de NVA.
De neonazi's echter, die zitten nog altijd in het vertrouwde nest.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Mag ik nog eens reclame maken voor het werk van Gie van de Berghe? Deed ik eerder al in deze draad, maar ik heb niet de indruk dat jullie zich de moeite hebben getroost om zijn artikels te lezen. Je vindt ze online:
http://www.serendib.be/gievandenberg...austontkenning

Overigens: G vd B is TEGEN de wet waar het Blok VOOR stemde. Zo zie je maar. Voor wie echt te lui is om eens te gaan kijken, volgt hier een voorsmaakje. Misschien posten sommigen minder onzin na het lezen ervan.

Een nuttige posting. Het werk van Gie van de Berghe is mij bekend. Als ik mij niet vergis kreeg hij trouwens ooit de Arkprijs van het Vrije Woord. Net als hem ben ik tegen de anti-negationismewet omdat die meer hinder dan hulp is bij het zo ruim mogelijk verspreiden van een juist en correct beeld van de holocaust. Over de noodzaak van correct en precies woordgebruik alsook van historische kritiek ben ik het volledig eens met Van de Berghe. Ik ben het iets minder met hem eens over de rol van de holocaust als Joodse staatsidee, al heeft hij wel gelijk dat sommige Israelische politici de holocaust schaamteloos instrumentaliseren.

Persoonlijk heb ik vroeger, als jong student, ook veel bijgeleerd van Bruno De Wever (toen nog assistent nu prof te Gent). Ook hij doceerde een zeer leerrijk seminarie over de holocaust-ontkenning.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik begrijp geen barst van je knipwerk.

Je verlamt de discussie enerzijds door elk element weg te knippen en daarnaast laat je regelrecht revisionisme toe en je doet niet eens de moeite om dat weg te knippen laat staan je eraan te ergeren.

Eerlijk gezegd snap ik het ook niet. Anderzijds is het aan de moderatoren om te beoordelen wat al dan niet strafbaar is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

De VU ging naar de haaien omdat haar strijd gestreden was en ze na de staatshervormingen geen bestaansreden meer heeft. Voor slechts een onbetekenend hoopje separatisten is het nog niet genoeg, zij vormen nu de NVA.
De neonazi's echter, die zitten nog altijd in het vertrouwde nest.

Vreemde toevalligheid dat uitgerekend de partij die voor de finale Vlaamse staatsvorming strijdt, waar ook de opvolger van de VU nog steeds voor beweert te strijden, NIET naar de haaien is gegaan maar maar wél nog altijd gestigmatiseerd wordt.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Eerlijk gezegd snap ik het ook niet. Anderzijds is het aan de moderatoren om te beoordelen wat al dan niet strafbaar is.

Vind het ook merkwaardig.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemde toevalligheid dat uitgerekend de partij die voor de finale Vlaamse staatsvorming strijdt, waar ook de opvolger van de VU nog steeds voor beweert te strijden, NIET naar de haaien is gegaan maar maar wél nog altijd gestigmatiseerd wordt.

Diezelfde partij heeft haar stemmen ook nooit gehaald met het thema 'Vlaamse onafhankelijkheid'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Diezelfde partij heeft haar stemmen ook nooit gehaald met het thema 'Vlaamse onafhankelijkheid'.

Dat was toendertijd idd iets te hoog gegrepen maar de belgicistische vijandigheid waaronder de VU gebukt ging, terwille van wat ze wél nastreefde, was niettemin ongeveer even groot als vandaag tegenover het VB. Ook het Belgisch federalisme werd destijds immers als een misdadige betrachting bestempeld.
Vandaag streeft de N-VA, zij het stapjessgewijs volgens eigen zeggen, hetzelfde na als het VB, maar heeft ze geen enkele kans meer om dit nog ooit op eigen kracht te bereiken.
Sauwens, Gabriëls, Schiltz en zovele anderen worden daarom niet langer meer als gevaarlijk beschouwd ondanks identiek dezelfde 'wortels'.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik begrijp geen barst van je knipwerk.

Je verlamt de discussie enerzijds door elk element weg te knippen en daarnaast laat je regelrecht revisionisme toe en je doet niet eens de moeite om dat weg te knippen laat staan je eraan te ergeren.

Geachte,


Dagelijks alle postings volledig doornemen, is onbegonnen werk.
Ik ga dus veelal af op melding van een 'foute' post.
De vorige 25 pagina's las ik dus niet, tot mijn scha en schande, want er zat inderdaad nog ongeoorloofd materiaal tussen.
Dit euvel werd intussen verholpen, met dank aan Jeroen.


Wat u 'het verlammen van discussie' noemt is puur censureren van wat wettelijk verboden is.
Iedereen gelijk voor de wet.

Wanneer ik toesta dat u om 'pedagogische redenen' illustreert uit verboden werk, dan kan de ware revisionist zijn werk ook inkaderen in een 'meta-boek'

Ik illustreer wat ik bedoel:

"Kijk eens wat die hier schrijft:
(Dan volgen pagina's vol negationisme-anti-semitisme-revisonisme...........)
Schande hee!?"

Wettelijk moet ik dus ook uw 'didactisch materiaal' knippen.
De bedoeling die u ermee hebt, kan ok zijn, maar daar heb ik geen uitstaans mee.
Ik mag geen moord laten plegen als illustratie van het feit dat moord onwettig is.

Ik hou me dus bij de feiten en knip verboden zaken waar ik ze zelf opmerk, of wanneer men ze mij meldt.


Peter Johan

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Hoewel de heer Verbeke al lang geen lid meer is van het VB, is deze arrestatie compleet verwerpelijk. Revisionisten hebben ook een mening, en niemand is verplicht met hen akkoord te gaan. Een zoveelste bewijs dat dit meer en meer een totalitaire links-liberale staat is.

En amper enkele centimeters onder deze quote, vraag je om een post van je tegenstrever te knippen.
Hoe hypocriet k�*n je zijn?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

*knip*

Negationisme en revisionisme zijn strafbaar en bijgevolg niet toegestaan op dit forum.

Da's ook voor het eerst dat ik het revisionisme/negationisme van VB'r Jan vdB zie aangepakt worden. Er is nog hoop voor dit forum.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zeiken over 'argumenten' is jouw voornaamste bezigheid op dit forum. Je schaamt je niet eens dat je, nog nooit in de tijd dat ik je bezig op dit forum, ik herhaal: nog nooit één enkel argument zelf hebt aangedragen.

Argumenten die voorbij jouw censuurschaar zouden geraken misschien niet. Argumenten die door anderen wèl gelezen worden wel. Je moet ze natuurlijk wel willen lezen he.

Je zit met zoveel gezeik in je hoofd dat je niet eens hebt gemerkt dat je in een topic verzeild bent waar revisionisme en negationisme door een notoire Vlaams Blokbehanger SV wordt aangeklaagd. De eerste 10 pagina's gaan jouw bende vriendjes tekeer dat de holocaust in vraag mag gesteld worden, de gaskamers niet bestaan hebben (er zou geen bewijs voor zijn), en de ganse rits klassieke nepargumenten van de ontkenners van het VB.

Wat een geluk dat jij mij kan vertellen wat ik wel en niet heb opgemerkt.

Tussen neus en lippen mag je dan wel beweren dat dit niet jouw koekje is, maar behalve deze vage uitspraak doe je verder je best om dit vaag gewauwel van je, zelf verder ongeloofwaardig te maken.

Ik maak mij niet ongeloofwaardig. Dat probeer jij te doen, met een hele reeks insinuaties en leugens. Ik kan begrijpen dat het pijn doet om op je bek te gaan, maar dit is echt niet de goeie manier om daarvan te recupereren.

Dat doe je door je verder in deze draad door bestrijders van revisionisme en negationisme belachelijk te maken, te pesten, hen van censuurjagers te beschuldigen en hen te bestoken met bakken debiele onzin en voorgebakken oneliners met de vleet.

Jij bent dan ook diegene die censuurbelust bent en zich belachelijk gemaakt heeft toen je er zelf het slachtoffer van werd. Dan moet je niet verbaasd staan dat jij, als iemand die VBers probeert belachelijk te maken, pest, hen van nazisme beschuldigt en hen bestookt met bakken debiele onzin en voorgebakken oneliners met de vleet, zelf op de korrel wordt genomen.

Die slachtofferrol staat je goed, trouwens.

In je ijver om de anti-revisionisten de pas af te snijden, besef je met je knullig verstand niet eens dat dit soort debiel gewauwel net is wat die aangebrande rechtsextremisten van je verwachten die ondertussen hun verknipt antisemitisme en racisme verder kunnen outen en het satanisch genoegen beleven dat het met de moderatie -niet toevallig- lekker meezit.

Ik wil de anti-revisionisten niet de pas afsnijden. Bij zij die tegen de vrije meningsuiting zijn wel. Dat jij maar blijft lezen wat je wilt lezen en mensen in het negationisme-hokje steekt omdat zij jouw censuurwellust niet delen, zegt veel over jou.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Ik mag geen moord laten plegen als illustratie van het feit dat moord onwettig is.

Sorry maar dit is dezelfde baarlijke nonsens en demagogische truuk die elke tegenstander van de vrije meningsuiting vroeg of laat bovenhaalt.
Je moet het uiten van een mening niet vergelijken met het uitvoeren van een misdaad. Dat is pure demagogische nep-argumentatie.

Een vuil boekske schrijven is nog heel wat anders dan iemands hoofd afhakken.
Letterkes op een scherm ruiken niet naar gas.
Idiotie op papier is niet dodelijk.
Van het beluisteren van een onzin-mening krijg je geen dodelijk S(H)OA.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Dat is een e-mailadres dus ... maar goed met openheid heb ik geen enkel probleem dus

Lijkt me sterk, ik kan nl. met de beste wil van de wereld geen verband zien tussen hacking van jouw bedrijf en jij die berichten plaatst op dit forum.
Verder kan ik je verzekeren dat zowel de vBulletin (de forumsoftware) als de server heel goed beveiligd is.
Onze server-admin is heel hard bezig met security, dus langs serverkant zie ik al gaan probleem.
Langs vBulletin kant zie ik ook niet meteen een probleem, de wachtwoorden die echt belang hebben zijn ten eerste vrij cryptisch en moeten verplicht om de x aantal maanden veranderd worden. Verder is dit een commercieel en opensource product die op tienduizenden sites draait en lekken worden dan ook heel snel gemeld en gedicht.

Zie boven, ik zie absoluut geen verband.

Wees gerust ze lezen mee

Ik meen van wel

Dus samengevat: neem me niet kwalijk, maar het klinkt me nogal ongeloofwaardig in de oren simpelweg omdat ik met de beste wil van de wereld geen verband zie tussen beide zaken.
Indien jij die wel ziet en dat kunt aantonen, vraag ik je met aandrang ons dit te melden via e-mail op [email protected] achter dat e-mailadres zitten alle mensen die over de technische kant van Politics.be gaan, incl. mezelf.

Bedankt voor uw reactie.
Forumbijeenkomst: nog eventjes nadenken

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry maar dit is dezelfde baarlijke nonsens en demagogische truuk die elke tegenstander van de vrije meningsuiting vroeg of laat bovenhaalt.
Je moet het uiten van een mening niet vergelijken met het uitvoeren van een misdaad. Dat is pure demagogische nep-argumentatie.

Een vuil boekske schrijven is nog heel wat anders dan iemands hoofd afhakken.
Letterkes op een scherm ruiken niet naar gas.
Idiotie op papier is niet dodelijk.
Van het beluisteren van een onzin-mening krijg je geen dodelijk S(H)OA.

Geachte,

Uiteraard mankt elke vergelijking. Ook de mijne.
Behalve misschien in dit specifieke geval.
Het uiten of verspreiden van revisionistische of negationistische teksten is in ons land, net als moord weldegelijk in de strafwet opgenomen.
In zoverre gaat mijn vergelijking dus toch op: je mag om een misdaad te illustreren niet dezelfde begaan.

Over de wenselijkheid van een dergelijke criminalisatie van specifiek die ene mening, nl. het ontkennen of minimaliseren van net die ene genocide, spreek ik me niet uit. Dat is voer voor de debaters op deze thread.
Ik beperk mij tot het toepassen van de wet en overtredingen van om het even wie wie te schrappen, ook als die overtredingen louter informatief bedoeld zijn, of als argument om die specifieke censuur te verdedigen.

Wenst u zich over verboden teksten een mening te vormen via kennisname van de gewraakte originele teksten, dan zal dat op eigen risico op een door u bekostigd forum moeten gebeuren.

Hopend op uw begrip
Peter Johan