Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch discriminatie dus..

Helemaal niet. Wordt men gediscrimineerd omdat men als gezonde persoon geen recht heeft op een gehandicaptenparkeerkaart? Neen. Is het discriminerend dat de meeste Europese landen bepaalde staatsambten slechts voor de eigen burgers openstellen? Neen. Is het discriminerend dat het leger een andere standaard hanteert voor de fysieke proeven van haar vrouwelijke leden? Neen. Net zomin worden homoseksuelen gediscrimineerd wanneer men het huwelijk slechts voor man en vrouw openstelt.

[Paulus de Boskabouter]

P 43

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Normale koppels, d.i. man en vrouw. Had u anders gedacht?

Allé bewijs dan dat homo's geen normale koppels zijn. En u schreef ook bij gewone koppels is dat de normaalste zaak van de wereld (wat de voortplanting betreft); wat dan met onvruchbare koppels.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. niet op de normale, natuurlijke manier. Bij onvruchtbare koppels komt dit niet door hun seksualiteitsbeleving, maar door een inherent gebrek van hun voortplantingsorganen. Hun natuurlijke gerichtheid op elkaar (lichamelijk) en hun seksualiteit zouden dit wel toelaten. Maar bij vruchtbare homoseksuelen schort het bij dat laatste. Op een natuurlijke wijze kunnen zij dan ook geen kinderen voortbrengen, daar waar vruchtbare koppels die wel kunnen. Er moet in hun geval dan ook beroep worden gedaan op buitenmenselijk ingrijpen. Uit de natuurlijke ordening kunnen mijn vriendin en ik kinderen krijgen op de wijze die de natuur mogelijk maakt (door seksueel contact); u echter niet. U mag uw "ding" zoveel keren doen, u zult nooit een kind uit die intimiteit kunnen krijgen. Wij wel.

Is dat daarom pervers?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie ogen heeft, moge zien. Man en vrouw zijn inderdaad op een natuurlijke wijze tot elkaar aangetrokken (gelukkig!). En dat heeft natuurlijk ook te maken met de diepe instincten van de mens, waar o.m. voortplanting een element van vormt.

En er zijn mannen en mannen en vrouwen en vrouwen die op een natuurlijke manier tot elkaar aangetrokken zijn. En de diepe instincten van de mens, voortplanting �* wel ja homo's hebben dat dus ook. We blijven wachten.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook homoseksualiteit is een gedragsstoornis, een ontregeling van de normale seksualiteit.

A wel toon dan eens héél treffend aan dat homosexualiteit een gedragsstoornis is , dat het een ontregeling is van de normale seksualiteit...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wilt u nog een argument dat het niet natuurlijk is?
De werking van de darmen is erop gericht objecten uit te drijven, niet om objecten in te brengen. 8)
Mocht u eraan twijfelen dan moet u eens proberen bij een kind een zetpil te zetten.
De natuurlijke reactie van het kind is om deze zo vlug mogelijk terug te duwen.
Maar ‘k weet het Bartje nog steeds geen bewijs hé

Bij hetero's komt dat ook voor... maar bij hen is het dan wel natuurlijjk zeker??? En trouwens hetgene waar jij op richt komt niet bij alle homo's voor. Idd geen bewijs dus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Wordt men gediscrimineerd omdat men als gezonde persoon geen recht heeft op een gehandicaptenparkeerkaart? Neen. Is het discriminerend dat de meeste Europese landen bepaalde staatsambten slechts voor de eigen burgers openstellen? Neen. Is het discriminerend dat het leger een andere standaard hanteert voor de fysieke proeven van haar vrouwelijke leden? Neen. Net zomin worden homoseksuelen gediscrimineerd wanneer men het huwelijk slechts voor man en vrouw openstelt.

Tjonge tjonge toch wat een vergelijkingen. Dus het is wel discriminerend dat homo's niet zouden mogen huwen. Zij hebben daar evenveel recht op of hetero's daar ze in weze geen enkel verschil van elkaar hebben. Nu ja, m'n kan geen degelijke argumenten geven dus men begint te raaskallen door de meestal hilarische vergelijkingen te geven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Wordt men gediscrimineerd omdat men als gezonde persoon geen recht heeft op een gehandicaptenparkeerkaart? Neen.

U vergelijkt alweer appelen met citroenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het discriminerend dat de meeste Europese landen bepaalde staatsambten slechts voor de eigen burgers openstellen? Neen.

Yep, discriminatie!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het discriminerend dat het leger een andere standaard hanteert voor de fysieke proeven van haar vrouwelijke leden? Neen.

Yep, discriminatie!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zomin worden homoseksuelen gediscrimineerd wanneer men het huwelijk slechts voor man en vrouw openstelt.

Yep, discriminatie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je moet je dringend eens een beetje op de hoogte stellen van de wetgeving in andere Europese landen.

Goed. Laten we even het rijtje overlopen:

Luxemburg: geen wettelijke erkenning
Groot-Brittannië: geen wettelijke erkenning
Oostenrijk: geen wettelijke erkenning; er bestaat zelfs een wet die homoseksuele propaganda verbiedt
Liechtenstein: zie Oostenrijk
Zwitserland: geen wettelijke erkenning
Spanje: geen wettelijke erkenning
Portugal: geen wettelijke erkenning
Italië: geen wettelijke erkenning
Ierland: strafrechterlijk vervolgbaar
Tsjechië: geen wettelijke erkenning
Slovakije: geen wettelijke erkenning
Slovenië: geen wettelijke erkenning
Kroatië: geen wettelijke erkenning
Bosnië-Herzegovina: strafrechterlijk vervolgbaar
Servië: strafrechterlijk vervolgbaar
Macedonië: strafrechterlijk vervolgbaar
Albanië: geen wettelijke erkenning
Griekenland: geen wettelijke erkenning; er bestaat een strafrechterlijke bepaling tegen homoseksuele prostitutie
Finland: geen wettelijke erkenning; homoseksuele propaganda is strafbaar
Litouwen: strafrechterlijk vervolgbaar
Letland: geen wettelijke erkenning
Estland: geen wettelijke erkenning
Polen: geen wettelijke erkenning
Witrusland: strafrechterlijk vervolgbaar
Oekraïene: geen wettelijke erkenning
Roemenië: strafrechterlijk vervolgbaar
Hongarije: geen wettelijke erkenning
Bulgarije: geen wettelijke erkenning
Rusland: geen wettelijke erkenning
Cyprus: geen wettelijke erkenning
Moldavië: geen wettelijke erkenning

Nederland: huwelijk
Denemarken: samenlevingscontract
Noorwegen: samenlevingscontract
Zweden: samenlevingscontract
Duitsland: samenlevingscontract uitgewerkt volgens de wetgeving van de Länder

Graag verneem ik waar er fouten zitten of onvolkomenheden. Maar als ik dit lijstje overloop, heb ik toch de indruk dat in de meerderheid van de Europese landen homoseksualiteit geen wettelijke erkenning geniet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep, discriminatie!

Aha, er zijn zelfs bij de judobond andere maatstaven voor de vrouwelijke leden dan de mannelijke. Natuurlijk heeft dat niets met discriminatie te maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wilt u nog een argument dat het niet natuurlijk is?
De werking van de darmen is erop gericht objecten uit te drijven, niet om objecten in te brengen. 8)
Mocht u eraan twijfelen dan moet u eens proberen bij een kind een zetpil te zetten.
De natuurlijke reactie van het kind is om deze zo vlug mogelijk terug te duwen.
Maar ‘k weet het Bartje nog steeds geen bewijs hé

Wat heeft homoseksualiteit te maken met het inbrengen van objecten in de darmen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé bewijs dan dat homo's geen normale koppels zijn. En u schreef ook bij gewone koppels is dat de normaalste zaak van de wereld (wat de voortplanting betreft); wat dan met onvruchbare koppels.

Daar is al eerder op geantwoord. Bij de laatste groep gaat het om een gebrek van de natuur: inherente of door omstandigheden opgetreden onvruchtbaarheid van man of vrouw. Dit belet evenwel niet dat ze hun normale seksualiteit verder beleven.

Bij homoseksuelen doet het er niet toe of ze vruchtbaar of onvruchtbaar zijn, daar hun levensstijl juist maakt dat in hun relatie zelf geen kinderen kunnen krijgen.

De oorzaak van de onmogelijkheid om kinderen te krijgen ligt dus op een totaal ander vlak.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed. Laten we even het rijtje overlopen:

Luxemburg: geen wettelijke erkenning
Groot-Brittannië: geen wettelijke erkenning
Oostenrijk: geen wettelijke erkenning; er bestaat zelfs een wet die homoseksuele propaganda verbiedt
Liechtenstein: zie Oostenrijk
Zwitserland: geen wettelijke erkenning
Spanje: geen wettelijke erkenning
Portugal: geen wettelijke erkenning
Italië: geen wettelijke erkenning
Ierland: strafrechterlijk vervolgbaar
Tsjechië: geen wettelijke erkenning
Slovakije: geen wettelijke erkenning
Slovenië: geen wettelijke erkenning
Kroatië: geen wettelijke erkenning
Bosnië-Herzegovina: strafrechterlijk vervolgbaar
Servië: strafrechterlijk vervolgbaar
Macedonië: strafrechterlijk vervolgbaar
Albanië: geen wettelijke erkenning
Griekenland: geen wettelijke erkenning; er bestaat een strafrechterlijke bepaling tegen homoseksuele prostitutie
Finland: geen wettelijke erkenning; homoseksuele propaganda is strafbaar
Litouwen: strafrechterlijk vervolgbaar
Letland: geen wettelijke erkenning
Estland: geen wettelijke erkenning
Polen: geen wettelijke erkenning
Witrusland: strafrechterlijk vervolgbaar
Oekraïene: geen wettelijke erkenning
Roemenië: strafrechterlijk vervolgbaar
Hongarije: geen wettelijke erkenning
Bulgarije: geen wettelijke erkenning
Rusland: geen wettelijke erkenning
Cyprus: geen wettelijke erkenning
Moldavië: geen wettelijke erkenning

Nederland: huwelijk
Denemarken: samenlevingscontract
Noorwegen: samenlevingscontract
Zweden: samenlevingscontract
Duitsland: samenlevingscontract uitgewerkt volgens de wetgeving van de Länder

Graag verneem ik waar er fouten zitten of onvolkomenheden. Maar als ik dit lijstje overloop, heb ik toch de indruk dat in de meerderheid van de Europese landen homoseksualiteit geen wettelijke erkenning geniet.

Laten we die lijst eens binnen enkele jaren heropmaken. Trouwens nog steeds geen bewijzen dat het pervers is en die herinneringen. Waarom blijft u deze ontlopen...??? In Zweden mag je daar trouwens adoptie aan toevoegen ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En er zijn mannen en mannen en vrouwen en vrouwen die op een natuurlijke manier tot elkaar aangetrokken zijn.

Er zijn mannen en vrouwen die aangetrokken worden tot pijniging van zichzelf en anderen; er zijn die een kick krijgen bij het in brand steken van gebouwen; er zijn er die het een zaligheid vinden om andermans bezittingen kort en klein te slaan; er zijn er die zich tot mensen van hetzelfde geslacht voelen aangetrokken. Allemaal gedragsstoornissen, allemaal uitzonderingen die de bevestiging zijn van die algemene regel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Trouwens nog steeds geen bewijzen dat het pervers is ...

Leest u maar even enkele voorgaande berichten van mij en "torvickx". Daar staat heel duidelijk in waarom homoseksualiteit in en in pervers is.

[bartje]

Bewijs dat homosexualiteit pervers is, nergens maar dan ook nergens vind ik daar een staving van terug. En die vergelijkingen op wat slaat dat weer. Dus nogmaals bewijs dat homosexualiteit pervers is en help me ook nog aan dit welbepaald iets herinneren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bewijs dat homosexualiteit pervers is, nergens maar dan ook nergens vind ik daar een staving van terug.

In de Van Dale staat dat "tegennatuurlijk" en "pervers" synoniemen zijn. Dus het klopt: homoseksualiteit is in en in pervers, daar het ingaat tegen de natuurlijke ordening. Een normale seksualiteit wordt tussen man en vrouw beleefd, dat wordt duidelijk door hun beider geslachtsorganen die elkaar aanvullen. Bij het paren past een mannenlichaam bij een vrouwenlichaam en omgekeerd. Twee mannen- of vrouwenlichamen passen daarbij niet. De inherente mogelijkheid van het paren, nl. kinderen verwekken, kan gebeuren (wanneer de koppels vruchtbaar zijn of de vrouw in haar vruchtbare periode is). Bij homoseksuele ontbreekt deze mogelijkheid volkomen. Hun seksualiteit is dus tegennatuurlijk, pervers dus.

Dat alles is al eens gezegd (en niet alleen door mij), maar herhaling is blijkbaar nodig.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Van Dale staat dat "tegennatuurlijk" en "pervers" synoniemen zijn. Dus het klopt: homoseksualiteit is in en in pervers, daar het ingaat tegen de natuurlijke ordening. Een normale seksualiteit wordt tussen man en vrouw beleefd, dat wordt duidelijk door hun beider geslachtsorganen die elkaar aanvullen. Bij het paren past een mannenlichaam bij een vrouwenlichaam en omgekeerd. Twee mannen- of vrouwenlichamen passen daarbij niet. De inherente mogelijkheid van het paren, nl. kinderen verwekken, kan gebeuren (wanneer de koppels vruchtbaar zijn of de vrouw in haar vruchtbare periode is). Bij homoseksuele ontbreekt deze mogelijkheid volkomen. Hun seksualiteit is dus tegennatuurlijk, pervers dus.

Dat alles is al eens gezegd (en niet alleen door mij), maar herhaling is blijkbaar nodig.

Bewijs dat het tegennatuurlijk is. Homo's kunnen ook kinderen verwekken, dus weeral geen bewijs..
Jij maakte soms hypocriete vergelijkingen wel ik ga dat nu ook eens doen, is gehandicapt zijn ook tegennatuurlijk, zijn ze daarom ook pervers?? Ja blijf maar herhalen, ik blijf wachten op bewijzen dat homosexualiteit pervers is. En ook nog op die andere zaken. Maar dat maakt je een echte Vlaams Blokker, past het ons niet om te antwoorden, wel dan antwoorden we gewoon niet, zeker als we ons ongelijk moeten toegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homo's kunnen ook kinderen verwekken, dus weeral geen bewijs..

Doet u dat altijd? Het ontegensprekelijk ontkennen?

Voor de jaren zestig konden homoseksuelen helemaal geen kinderen verwekken, tenzij een van de mannen een bereidwillige vrouw besprongen (misschien ontdekken ze dan dat het bij een vrouw toch veel leuker is ). Homoseksuelen kunnen uit hun relatie zelf helemaal geen kinderen krijgen, daarvoor moeten ze beroep doen op buitenmenselijk ingrijpen. M.a.w. de kinderen die eruit voortuitspruiten zijn niet op een natuurlijke manier verwekt en al evenmin binnen de relatie gedragen.

Een man met zware psychologische problemen die maar niet tot de daad kan overgaan, zal met een vrouw ook geen kinderen kunnen verwekken. Maar als hij zijn sperma overdraagt en een laboratorium daarmee een eicel kan bevruchten, dan komt er natuurlijk een kind uitvoort (als de zaak succesvol gebeurt en ontwikkelt). Maar niet hij heeft een kind verwekt. Net zo min kunnen homoseksuelen een kind in hun relatie verwekken.