Verbod op snelle auto's - Pagina 33

Sfax · 27 juni 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Even terzijde: BMW gaat een 123d op de markt brengen. Gemiddeld verbruik: 5,2 liter; CO2-uitstoot: 138 gram; vermogen: 204 PK; koppel: 400 Nm. Monster met mussendorst.

Bron: www.autoweek.nl

Aardig beestje

; die houden we in het achterhoofd.

Groentje-18 · 27 juni 2007, 14:05

Citaat:

Australiërs pakken gevaarlijke chauffeurs bij hun pietje

In Australië weten ze hoe ze mannen moeten aanpakken: onder de gordel. Doel? Het aantal verkeersdoden doen dalen en mannen te overtuigen minder snel te rijden. De reclamespotjes tonen een vrouw die haar pink in de lucht houdt (symbool voor een kleine penis) terwijl een man aan hoge snelheid voorbij scheurt. De bijhorende spreuk laat niets meer aan interpretatie over: ‘Speeding. No-one thinks this big of you’ betekent zoveel als ‘Te snel rijden. Niemand vindt dat stoer’.

Bloed
Met deze miljoenencampagne (1,2 miljoen euro) hoopt de regering te snel rijden sociaal onaanvaardbaar te maken. Hierbij worden vooral enthousiaste en onbezonnen jongeren geviseerd. Eerdere, choquerende campagnes met beelden van ongevallen, doden en gewonden bleken niet te werken. Reden? Jongeren zijn door tv, films en computerspelletjes te zeer gewend aan bloed en verwondingen.

Nieuwe maatregelen
“We zullen alles doen om ervoor te zorgen dat we ons doel bereiken,” zegt woordvoerder John Whelan van de plaatselijke verkeersorganisatie in de staat New South Wales. Te snel rijden is in 40 procent van de verkeersdoden de oorzaak.

Maatregelen
Samen met de campagne worden ook nieuwe maatregelen van kracht. Zo zullen beginnende bestuurders onder zware beperkingen staan, zoals gsm’en achter het stuur, een limiet op het aantal passagiers en zwaardere verkeersboetes. (hln)

Prachtig!

manta · 27 juni 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Prachtig!

En vrouwen met een zware voet ????
wat doen ze daar mee ???

Libro · 27 juni 2007, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Prachtig!

Ik rijd niet te snel, de maximum toegelaten snelheden zijn te laag

.

Zyp · 27 juni 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat een motor met max snelheid van 120 er 30 seconden over doet om naar 50 op te trekken, misschien?

maximum snelheid =/ optrekvermogen...

met de juiste overbrenging hoeft men er niet langer over te doen om een bepaalde snelheid te halen en de maximum snelheid te 'cappen'...

Men neemt dan 160 als bovengrens om de motor niet te hard te 'stretchen' als hij 120 rijd, mav niet op volle toeren.... maar men kan dan nog wel 160...

Als het optrekken dan geen probleem is, wat is dan de reden om harder dan 120, met deze auto's zelfs !160! te rijden?

Libro · 27 juni 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

maximum snelheid =/ optrekvermogen...

met de juiste overbrenging hoeft men er niet langer over te doen om een bepaalde snelheid te halen en de maximum snelheid te 'cappen'...

Men neemt dan 160 als bovengrens om de motor niet te hard te 'stretchen' als hij 120 rijd, mav niet op volle toeren.... maar men kan dan nog wel 160...

Als het optrekken dan geen probleem is, wat is dan de reden om harder dan 120, met deze auto's zelfs !160! te rijden?

Is dat nu zo moeilijk te snappen dat wij als ultraliberalen ons niet door de overheid willen laten ketenen? Zelfs al rijdt ik geen 160 maar maximaal 140, dan nog wil ik geen begrenzer in mijn kar.

Libro · 27 juni 2007, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En vrouwen met een zware voet ????
wat doen ze daar mee ???

Inderdaad: hier is sprake van discriminatie op basis van geslacht.

willem1940NLD · 27 juni 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Inderdaad: hier is sprake van discriminatie op basis van geslacht.

Ja, maar vrouwen hebben dan ook gemiddeld kleinere schoenmaat.

praha · 27 juni 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is inderdaad mijn stelling. Volgens de uwe zou een veel lichtere vertraging hiervoor voldoende zijn. Dan is het normaal dat gevraagd wordt vanaf welke dit het geval is? Niet rond de pot draaien, Praha, gewoon even antwoorden.

draai zelf niet rond de pot, Rene.... voor de zoveelste maal tracht je hier weer wat in m'n mond te leggen als ware het dat een persoon letterlijk uit zijn stoel gelicht wordt, en weggeslingerd wordt door de voorruit
grijswaarden zijn je weer totaal onbekend

van zodra je remt heeft je lichaam de neiging naar voren te vliegen, zover ben je het met me eens dacht ik zo ?
nu moet je eens goed nadenken waar het het massazwaartepunt zich zoal zou kunnen bevinden van een volwassen persoon in zithouding en waar het knikpunt zich bevindt.... mij lijkt dit boven de voeten te liggen en ja zelf boven het bekken, wat denk jij ?
het is dit punt dat theoretisch een kogelbaan ( hoe plat die ook moge wezen ) beschrijft
het is dus vrij absurd te gaan beweren dat zonder enige actie ( afdrukken op het stuur ed ) je voeten dus op de rempedaal gedrukt zou worden .. het is eerder net omgekeerd daar je bekken meer naar achteren gedrukt worden terwijl je bovenlichaam naar voren komt
laat nu net die zonder enige actie belangrijk zijn om de bestuurder in staat te stellen optimaal te kunnen ageren op wat ie moet

bovendien is jou stelling zelfs geheel niet logisch als je enerzijds beweert dat dit het geval zou zijn bij lage de remvertragingen en anderszijds dat je ook door de voorruit kan geslingerd worden als de remvertraging ( bij botsing ) maar groot genoeg is
waar ligt de grens dan dat de richting plots omkeerd ?

ps. en gelieve ook op de rest te reageren als het even kan

willem1940NLD · 27 juni 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

draai zelf niet rond de pot, Rene.... voor de zoveelste maal tracht je hier weer wat in m'n mond te leggen als ware het dat een persoon letterlijk uit zijn stoel gelicht wordt, dreigend weggeslingerd te worden door de voorruit

van zodra je remt heeft je lichaam de neiging naar voren te vliegen, zover ben je het met me eens dacht ik zo ?
nu moet je eens goed nadenken waar het het massazwaartepunt zich zoal zou kunnen bevinden van een volwassen persoon in zithouding en waar het knikpunt zich bevindt.... mij lijkt dit boven de voeten te liggen en ja zelf boven het bekken, wat denk jij ?
het is dit punt dat theoretisch een kogelbaan ( hoe plat die ook moge wezen ) beschrijft
het is dus vrij absurd te gaan beweren dat zonder enige actie ( afdrukken op het stuur ed ) je voeten dus op de rempedaal gedrukt zou worden .. het is eerder net omgekeerd daar je bekken meer naar achteren gedrukt worden terwijl je bovenlichaam naar voren komt
laat nu net die zonder enige actie belangrijk zijn om de bestuurder in staat te stellen optimaal te kunnen ageren op wat ie moet

bovendien is jou stelling zelfs geheel niet logisch als je enerzijds beweert dat dit het geval zou zijn bij lage de remvertragingen en anderszijds dat je ook door de voorruit kan geslingerd worden als de remvertraging ( bij botsing ) maar groot genoeg is
waar ligt de grens dan dat de richting plots omkeerd ?

ps. en gelieve ook op de rest te reageren als het even kan

Zolang je niets raakt valt het allemaal wel mee.

praha · 27 juni 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dan hierdoor alleen meer deskundig dan u. Bij geen enkele van een vijftal noodstops (alle remmen dicht dus) heeft de veiligheidsgordel me in de zetel moeten houden. Ofwel schiet ABS in werking ofwel trokken vroeger de banden een 11 van een paar meter lang op het wegdek. Een auto heeft gewoon het vereiste remvermogen niet.

zie je nu wel dat je uit je nek aan 't zeveren bent

je brengt jouw vijftal noodstops ( zonder gordel wel te verstaan ? ) aan als argumentatie
voor elk van je noodstops vind ik door 1-2-3 te googlen er 10 die beweren dat ze tegen de voorruit vliegen zonder die gordel

btw wat heeft abs er in godsnaam met te maken, mijnheer de ervaringsdeskundige ? als die abs er voor iets ertussen komt is het net dat je remweg nog eens zo kort is

Citaat:

Om tot de oorspronkelijke kwestie terug te komen. Een fietser zal sneller nood hebben aan een fietshelm voor bescherming tegen overhangende en uitstekende obstakels dan een automobilist aan zijn veiligheidsgordel bij een remmanoeuvre.

ja laten we hier eens terug op komen ....
ach is dat zo ? bewijs dat dan maar eens...

en daarna mag ja dan aan de gordel beginnen

praha · 27 juni 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Inderdaad: hier is sprake van discriminatie op basis van geslacht.

ze hebben niets te klagen...
er is een ware trend 'vrouwelijke' dummies te gebruiken

willem1940NLD · 27 juni 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zie je nu wel dat je uit je nek aan 't zeveren bent

je brengt jouw vijftal noodstops ( zonder gordel wel te verstaan ? ) aan als argumentatie
voor elk van je noodstops vind ik door 1-2-3 te googlen er 10 die beweren dat ze tegen de voorruit vliegen zonder die gordel

btw wat heeft abs er in godsnaam met te maken, mijnheer de ervaringsdeskundige ? als die abs er voor iets ertussen komt is het net dat je remweg nog eens zo kort is

ja laten we hier eens terug op komen ....
ach is dat zo ? bewijs dat dan maar eens...

en daarna mag ja dan aan de gordel beginnen

Zulk risico geldt voornamelijk de bijrijder.

praha · 27 juni 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Rond de pot draaien zegt ie dan. U zou zeer goed moeten weten waar het mij om ging want het is hier ten uwe behoeve een aantal malen herhaald moeten worden. Antwoorden op vragen die niet gesteld worden doen, of u het nu leuk vindt of niet, niets terzake.

nou, ik wist alvast waar je naartoe wou, Rene
dat had ik je al eens verteld
jou was het slechts te doen de discussie eeuwig te verengen tot een punt waar je me probeerde in de mond te leggen dat zonder gordel het voor de bestuurder verder remmen onmogelijk zou worden onafgezien de vertraging...
en dan weer terug naar de beginhypothese
zo ken ik je weer

een beetje in dezelfde lijn waar je probeerde mij te laten bewijzen dat niet geheel zuid-amerika onder invloed van de Aztekenen stond

praha · 27 juni 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zolang je niets raakt valt het allemaal wel mee.

het ging dan ook over de situatie waarvóór je iets raakt

praha · 27 juni 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zulk risico geldt voornamelijk de bijrijder.

uiteraard, juist omwille van de twee voordelen : het zien aankomen en het stuur dat je reeds (verondersteld) vast hebt en zal gebruiken om je af te drukken doch echter net niet de bedoeling is
dat heb ik dan ook talloze male proberen aan het verstand te brengen van Rene
niettegenstaande zijn er eveneens gevallen van bestuurders bekend die wel tegen de voorruit zijn gekomen

Rene Artois · 28 juni 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het is dus vrij absurd te gaan beweren dat zonder enige actie ( afdrukken op het stuur ed ) je voeten dus op de rempedaal gedrukt zou worden .. het is eerder net omgekeerd daar je bekken meer naar achteren gedrukt worden terwijl je bovenlichaam naar voren komt
laat nu net die zonder enige actie belangrijk zijn om de bestuurder in staat te stellen optimaal te kunnen ageren op wat ie moet

U zal toch wat meer crashtests moeten bekijken. Het bekken wordt onder invloed van vertraging helemaal niet naar achter gedrukt. Hoe komt u daarbij?

Rene Artois · 28 juni 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

voor elk van je noodstops vind ik door 1-2-3 te googlen er 10 die beweren dat ze tegen de voorruit vliegen zonder die gordel

Ik verwacht dus 50 van die verwijzingen. Laat maar komen.

postbus24 · 28 juni 2007, 11:33

Citaat:

Te snel rijden is in 40 procent van de verkeersdoden de oorzaak.

Met een beetje statistiek kan je zelfs bewijzen dat 100% van de verkeersdoden een gevolg zijn van de snelheid.

En ook van die zogenaamde 40% waren een groot deel bezopen bestuurders en een ander groot deel puberende jong volwassenen. Op geen van beide heeft een ingrijpen op gebied van snelheid op zich enige vorm van invloed.

Heeft er iemand ook al aan gedacht dat het 'begrenzen' van onze koekendoos nogal wat invloed kan hebben op uwe portemonee !? Stel u maar eens voor dat iedereen zich de toegestane snelheid respecteerd -> geen boetes meer, (=belangrijke inkomsten voor de begroting) -> wie gaat dat gat weer gaan opvullen ?

Gewoon betalen volgens verbruik/co2 uitstoot daar is niks mis mee, desnoods expotentieel zodat de grootste verbruikers heel veel meer moeten ophoesten.
De Ferrari zal rap in de living staan 'pronken' (zonder nummerplaat)

Sfax · 28 juni 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

Gewoon betalen volgens verbruik/co2 uitstoot daar is niks mis mee, desnoods expotentieel zodat de grootste verbruikers heel veel meer moeten ophoesten.
De Ferrari zal rap in de living staan 'pronken' (zonder nummerplaat)

Dit indachtig:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Even terzijde: BMW gaat een 123d op de markt brengen. Gemiddeld verbruik: 5,2 liter; CO2-uitstoot: 138 gram; vermogen: 204 PK; koppel: 400 Nm. Monster met mussendorst.

Bron: www.autoweek.nl

En mijn eigen gemiddelde verbruik indachtig (5,6 liter over de hele lijn, waarbij regelmatig 140 tot 160 doe), kan ik dat alleen maar ondersteunen. Dat is ook een manier om oude rammelkarren van de baan af te krijgen.

Vreemd genoeg zijn er een hoop mensen die er automatisch van uit gaan dat de wat duurdere wagens (BMW, Mercedes, Audi) ook per definitie meer verbruiken, maar het tegendeel is vaak waar...