Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo belangrijk vind ik die aanzet nu ook niet.
Je kan "maar" maximaal 1000W per m² winnen aan zonne-energie, en dat is een perfecte omzetting van alle electromagnetische straling van de zon naar electriciteit.
Om met 1000W per m² een vliegtuig naar moderne maatstaven te laten rondvliegen zullen we toch wel heel rare vormpjes moeten bouwen.

Ik heb het al eerder voorgerekend, een modern ontworpen luchtschip met een huid van zonnecellen zou het net halen, mits de theoretische maximum, om de vredelievende giganten van het luchtruim uit de jaren 30 in prestaties te evenaren.

Dan had ik het project net iets anders gedaan, maar tja, dat ben ik nu eenmaal.

laat die zonnecellen maar op de grond staan, en maak gewoon Methaan met die zonneenergie, het zal ook wel gaan

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laat die zonnecellen maar op de grond staan, en maak gewoon Methaan met die zonneenergie, het zal ook wel gaan

Waarom methaan, wat een redelijk lastige klant is voor opslag?

Ik was aan't denken aan iets complexere hydrocarbon molecules, die vloeibaar zijn bij kamertemperatuur. Veel gemakkelijker op te slaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom methaan, wat een redelijk lastige klant is voor opslag?

Ik was aan't denken aan iets complexere hydrocarbon molecules, die vloeibaar zijn bij kamertemperatuur. Veel gemakkelijker op te slaan.

doe maar hoor, methaan is gewoon het gemakkelijkste te maken, en bevat dan toch 3 keer meer energie dan waterstof

zie e-gas project in mijn boek
je kunt verder polymeriseren, maar kom elke stap kost energie

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In het kamp dat op zijn minst doorheeft waarover het gaat

Dat kamp dat gaat stellen dat de installaties stil gaan vallen door straling, daar blijf ik liever ver weg van. Zelfs met een kater van jewelste of met veel te veel op, kraam ik zo geen onzin uit

Dit kamp bedoel je toch?
De hoogst gemeten waarde was 1.13 becquerel radioactieve cesium-134 per liter urine bij een achtjarig meisje en 1.30 becquerel cesium-137 bij een zevenjarige jongen. De stad Fukushima, die ongeveer 60 kilometer ten noordwesten van de beschadigde kerncentrale ligt, meet dagelijks zelf de straling. Maar de ouders blijven verontrust over de blootstelling van de kinderen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dit kamp bedoel je toch?
De hoogst gemeten waarde was 1.13 becquerel radioactieve cesium-134 per liter urine bij een achtjarig meisje en 1.30 becquerel cesium-137 bij een zevenjarige jongen. De stad Fukushima, die ongeveer 60 kilometer ten noordwesten van de beschadigde kerncentrale ligt, meet dagelijks zelf de straling. Maar de ouders blijven verontrust over de blootstelling van de kinderen.

1.13 Becquerel? Goede detectoren heben ze daar

1.13 is overigens "zo goed als niets". Urine bevat van zichzelf al een hoop radioactiviteit. Het enige wat die meetwaarde aantoont is dat er inderdaad een kleine hoeveelheid Cesium in de voedselketen terechtgekomen is, wat niemand verbaast.
Maar om maar even die 1.13 Becquerel in perspectief te plaatsen:
Een normale volwassene heeft ongeveer 4000 Becquerel aan radioactief Kalium, en een 3500 Becquerel aan radioactief Koolstof in zijn lichaam.

[maddox]

1 bequerel= 1 radioactief vervallende atoom per seconde.

Het gemiddelde menselijke lichaam bevat zowiezo 4400 bequerel aan radioactief materiaal van natuurlijke bronnen.

Denkt U nu echt dat die 1.3 bequerel per liter urine dat veel gaat laten verschillen. Trouwens, dat "urine" deel geeft aan wat de "pro-kernenergiefreaks" al verteld hebben, caesium heeft weinig affeniteit met het menselijke lichaam, dus het blijft niet zitten.

"We" zouden ons een pak meer zorgen maken over Strontium90. Maar daar hoort U blijkbaar niks van.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 bequerel= 1 radioactief vervallende atoom per seconde.

Het gemiddelde menselijke lichaam bevat zowiezo 4400 bequerel aan radioactief materiaal van natuurlijke bronnen.

Denkt U nu echt dat die 1.3 bequerel per liter urine dat veel gaat laten verschillen. Trouwens, dat "urine" deel geeft aan wat de "pro-kernenergiefreaks" al verteld hebben, caesium heeft weinig affeniteit met het menselijke lichaam, dus het blijft niet zitten.

"We" zouden ons een pak meer zorgen maken over Strontium90. Maar daar hoort U blijkbaar niks van.

omdat het geen fallout is zoals Chernobyl slimmeke, alleen de vluchtige stoffen vinden ze Jodium, Cesium

[Fallen Angel]

dubbel

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

doe maar hoor, methaan is gewoon het gemakkelijkste te maken, en bevat dan toch 3 keer meer energie dan waterstof

Per gewicht bevat waterstof het meeste energie.
Per volume bevat aluminium het meeste energie.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zie e-gas project in mijn boek
je kunt verder polymeriseren, maar kom elke stap kost energie

Je bedoelt fischer tropsch proces

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Per gewicht bevat waterstof het meeste energie.
Per volume bevat aluminium het meeste energie.

Aluminium heeft de grootste energiedichtheid...? Ik geloof dat U-235 per kilogram zo'n 80 terajoules bevat...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

doe maar hoor, methaan is gewoon het gemakkelijkste te maken, en bevat dan toch 3 keer meer energie dan waterstof

zie e-gas project in mijn boek
je kunt verder polymeriseren, maar kom elke stap kost energie

Dat e-gas gebeuren lijkt me echt niet zo efficiënt, omdat er elektriciteitsproductie als tussenstap in zit.

Recent onderzoek heeft aangetoond dat men atmosferische CO2 en water thermochemisch kan converteren direct tot syngas, CO/H2 en dit met CSP (geconcentreerde zonne-energie, met spiegels of fresnellenzen zeg maar). Directe aanwending van zonnewarmte dus, geen 15%-rendabele PV conversie naar elektriciteit dus....

En eenmaal syngas kan je alle kanten uit, hetzij naar methanol (eenvoudig) of ethanol (iets moelijker), naar methaan (via methanisatie) of naar alkanen (FT-dieselsynthese), of zelfs naar butanol (via syngasfermentatie),...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat e-gas gebeuren lijkt me echt niet zo efficiënt, omdat er elektriciteitsproductie als tussenstap in zit.

Recent onderzoek heeft aangetoond dat men atmosferische CO2 en water thermochemisch kan converteren direct tot syngas, CO/H2 en dit met CSP (geconcentreerde zonne-energie, met spiegels of fresnellenzen zeg maar). Directe aanwending van zonnewarmte dus, geen 15%-rendabele PV conversie naar elektriciteit dus....

En eenmaal syngas kan je alle kanten uit, hetzij naar methanol (eenvoudig) of ethanol (iets moelijker), naar methaan (via methanisatie) of naar alkanen (FT-dieselsynthese), of zelfs naar butanol (via syngasfermentatie),...

waar heb je dat gelezen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo belangrijk vind ik die aanzet nu ook niet.
Je kan "maar" maximaal 1000W per m² winnen aan zonne-energie, en dat is een perfecte omzetting van alle electromagnetische straling van de zon naar electriciteit.
Om met 1000W per m² een vliegtuig naar moderne maatstaven te laten rondvliegen zullen we toch wel heel rare vormpjes moeten bouwen.

Ik heb het al eerder voorgerekend, een modern ontworpen luchtschip met een huid van zonnecellen zou het net halen, mits de theoretische maximum, om de vredelievende giganten van het luchtruim uit de jaren 30 in prestaties te evenaren.

Dan had ik het project net iets anders gedaan, maar tja, dat ben ik nu eenmaal.

De aanzet v.d. gebroeders Wright werd ook door enkelingen niet belangrijk gevonden...Tja, jij bent nu eenmaal maddox hé.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De aanzet v.d. gebroeders Wright werd ook door enkelingen niet belangrijk gevonden...

Er is een detail dat kan tellen. De gebroeders Wright hebben het eerste zwaarder dan lucht gemotoriseerd vliegend tuig gedemonstreerd.

De Solar Impuls demonstreerd net hetzelfde, 108 jaar later.

Tja, jij bent nu eenmaal maddox hé.

Yep.
IPV die loeizware zonnecellen te laten rondvliegen, op een zo licht mogelijk uitgevoerde vleugel, had ik een bestaande motorzwever aangepast zodanig die met de nieuwste accutechnologie ook in minder gunstige omstandigheden kan vliegen. Het herladen, als het dan toch is om een punt te bewijzen, kan prima met grond-gebaseerde hernieuwbare energiebronnen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De aanzet v.d. gebroeders Wright werd ook door enkelingen niet belangrijk gevonden...Tja, jij bent nu eenmaal maddox hé.

hé manneke: een motor heeft een efficientie van 40% en kan bvb maximaal 50% halen. Zonneenergie heeft ook zo'n theoretische 60% limiet. Er bestaan dus 'fysica' limieten. Wat maddox zegt is dat vanuit de fysica limieten je nooit een vliegtuig kunt doen vliegen met zonnepanelen zoals onze huidige vliegtuigen nu vliegen. Je kunt wel zonnepanelen gebruiken om 'synthetische energie' te maken waarmee je dan kunt gaan vliegen.

Dus je moet dus niet verwonderd zijn dat de oplossing zal bestaan uit zonnepanelen die zonneneergie (niet noodzakelijjk in deze vorm zoals ze nu bestaan) gaan omzetten naar een synthetische fossiel-like vorm van energie
En dat is alles wat hij zegt. Dus vergeet dat je ooit een airbus op zonneenergie zult zien, of hij zou 400meter breed moeten zijn, en 2km2 zonnepanelen hebben, en maar 200km/u halen, etc

Dus technologie blijft een vreselijke compromis

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waar heb je dat gelezen ?

De evoluties in de onderzoekswereld wat volgen...

Waar je moet op zoeken is 'solar thermolysis' of 'solar thermochemical conversion'. Volgende documenten geven een goed overzicht:

http://www.solarpaces.org/Library/docs/Solar_Fuels.pdf

http://www.pre.ethz.ch/publications/...Technology.pdf

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hé manneke: een motor heeft een efficientie van 40% en kan bvb maximaal 50% halen.

Bof, da's een beetje overroepen. Een verbrandingsmotor voor mobiele toepassingen haalt tegenwoordig tot 52%, maar dat zijn dan ook enorm grote scheepsdiesels. Electromotoren, de nieuwste rare earth magnet PMDC motoren kunnen tot 97% halen in een heel nauw toerentalbereik

Zonneenergie heeft ook zo'n theoretische 60% limiet.

Met de meest waanzinnig efficiente zonnecellen in ideale omstandigheden, in volle zon in de ruimte kunnen we toch al 400-430W m² halen.

Er bestaan dus 'fysica' limieten. Wat maddox zegt is dat vanuit de fysica limieten je nooit een vliegtuig kunt doen vliegen met zonnepanelen zoals onze huidige vliegtuigen nu vliegen. Je kunt wel zonnepanelen gebruiken om 'synthetische energie' te maken waarmee je dan kunt gaan vliegen.

Dus je moet dus niet verwonderd zijn dat de oplossing zal bestaan uit zonnepanelen die zonneneergie (niet noodzakelijjk in deze vorm zoals ze nu bestaan) gaan omzetten naar een synthetische fossiel-like vorm van energie

Niet noodzakelijk. De accutechnologie is ook aan't vorderen, en als dat goed gaat, kunnen we de chemische tussenstap gewoon laten voor wat het is, een extra, energie-vretende tussenstap, en in een goed uitgewerkt plan overbodig.
Maar zoals het nu is, zie ik Desertec-achtige installaties die enorme hoeveelheden zonne-energie beschikbaar maken, maar die electriciteit lokaal gebruiken om waterstof en koolstof (desnoods uit lijken, krengen ,afval allerhande en onkruid) uit welke bron dan ook te recombineren tot een vloeibare en/of gasvormige energiedrager die we met de huidige infrastructuur gemakkelijk kunnen behandelen, verwerken en transporteren.

En dat is alles wat hij zegt. Dus vergeet dat je ooit een airbus op zonneenergie zult zien, of hij zou 400meter breed moeten zijn, en 2km2 zonnepanelen hebben, en maar 200km/u halen, etc

Daarom dat ik eerder geneigd ben te denken aan hybride halfstijve luchtschepen. En met hybride bedoel ik letterlijk gebruik makende van alle gekende technologiën.
Als liftgas helium met een paar % waterstof. (kostenbesparend, en liftvermogen vergrotend, en even veilig als zuiver helium)
In plaats van ballast te dumpen, door middel van verwarmingselementen (brandstof of electrisch) een heteluchtballon-effect creeren waarmee nog meer verliezen van liftgas tegengegaan kunnen worden.
Lifting body. Ipv het puur aerodynamische van de druppelvormige sigaar van de klassieke luchtschepen, een platte sigaar die een vleugelvorm heeft, waarbij door middel van een beetje voorwaarts momentum extra lift gecreeerd word.
Indien gekozen is voor brandstof-motoren aandrijving en verwarming van de heteluchtballonnets, blaugas. Deze milieu-sparende brandstof heeft de soortelijke dichtheid die van lucht benaderd. DWZ , als er brandstof verbruikt wordt, veranderd het gewicht van het luchtschip niet, wat weeral voordelen heeft de balast/liftgasverhouding.
Door het gebruik van zeer lichte, misschien iets minder efficiente zonnecellen, kan een deel van het motor en verwarmingsvermogen electrisch voorzien worden, wat weeral voordelen geeft in gebruik.

Dus technologie blijft een vreselijke compromis

Technologie is de enige reden waarom West Europa niet wegzakt in een moeras van Zeik en Schijt van de inwoners. Nog niet te spreken over de zij/afvalproducten van die technologie.
En als ge dat niet gelooft, ik woon pal naast de Zenne.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is een detail dat kan tellen. De gebroeders Wright hebben het eerste zwaarder dan lucht gemotoriseerd vliegend tuig gedemonstreerd.

De Solar Impuls demonstreerd net hetzelfde, 108 jaar later.


Yep.
IPV die loeizware zonnecellen te laten rondvliegen, op een zo licht mogelijk uitgevoerde vleugel, had ik een bestaande motorzwever aangepast zodanig die met de nieuwste accutechnologie ook in minder gunstige omstandigheden kan vliegen. Het herladen, als het dan toch is om een punt te bewijzen, kan prima met grond-gebaseerde hernieuwbare energiebronnen.

Inderdaad, en met al die aandacht voor de Solar Impulse heeft het volgende nieuws de aandacht niet gehaald (ook op de airshow in Parijs): Namelijk, een elektrisch omgebouwd vliegtuigje, de Cri-Cri (is eigenlijk een zelfbouw-kit vliegtuig en kost amper 20.000 $ voor de reguliere, niet-elektrische versie) en met slechts 3 kWh aan batterijen, vliegt die toch al aan meer dan 280 kmh door de lucht en dit voor 15 a 30 minuten...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Inderdaad, en met al die aandacht voor de Solar Impulse heeft het volgende nieuws de aandacht niet gehaald (ook op de airshow in Parijs): Namelijk, een elektrisch omgebouwd vliegtuigje, de Cri-Cri (is eigenlijk een zelfbouw-kit vliegtuig en kost amper 20.000 $ voor de reguliere, niet-elektrische versie) en met slechts 3 kWh aan batterijen, vliegt die toch al aan meer dan 280 kmh door de lucht en dit voor 15 a 30 minuten...

de wonderbaarlijke cri-cri, heeft al met vanalles gevlogen, van twee kettingzaag motoren, tot 2 turbinemotoren en nu 2 elektromotoren.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Aluminium heeft de grootste energiedichtheid...? Ik geloof dat U-235 per kilogram zo'n 80 terajoules bevat...

1) Ik had het over energie die vrijkomt bij een oxidatiereactie.
2) Grootste energiedensiteit is de reactie tussen materie en antimaterie: 180,000 terajoules per kilogram.