De grote 9/11 topic

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bewijs jij maar eens wat die hele VS tot op heden nog altijd niet hebben kunnen bewijzen....
Kan U dat,dan krijgt U voorzeker mijn felicitaties,faalt U ,tja .....

Pak een pilletje en ga slapen.
Ik denk dat je een beetje oververmoeid bent.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pak een pilletje en ga slapen.
Ik denk dat je een beetje oververmoeid bent.

tuttut mijn beste,bewijs maar eens de bijdrage van irak en saddam in het bijzonder als aanleiding van de aanslag destijds...
En nu mag U een slaappilletje nemen in mijn plaats...

Wij hebben géén slaappilletjes nodig mijn beste,wij zijn destijds getraind om tegen zulke kleine ongemakjes bestand te zijn....Nu U nog...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

tuttut mijn beste,bewijs maar eens de bijdrage van irak en saddam in het bijzonder als aanleiding van de aanslag destijds...
En nu mag U een slaappilletje nemen in mijn plaats...

U kan dus duidelijk niet lezen.
Bekijk je eigen bijdrages en mijn reacties nog eens, misschien ga je het dan snappen.

Waar het om draait.
De VS heeft nooit officieel Irak aangeduid aan verantwoordelijke van 9/11. In tegenstelling tot wat jij eerder bazelde hier :

Ach zo, dezelfde dag kwam Bush al op de televisie vertellen waar het grote kwaad achter de hele aanslag verscholen zat,Bin Laden ,en het irak van sadam,notabene vrijwel het enige land dat die hele AL Quaeda géén enkele steun had toegezegd,noch financieel ,noch materieel en alzeker niet om een onderdak te verlenen voor hun trainingskampen...

Ik heb bewezen dat op 9/11 Bush dat NIET op de tv vertelde door de link te geven van zijn speech op CNN op 9/11.
Daarnaast werd Irak nooit -officieel- beschuldigd. Dat kan ik niet bewijzen omdat je geen negatief bewijs kan leveren. Probeer dat eens te snappen.

Mijn vragen om bewijzen voor JOUW beweringen leg je, zoals steeds naast je neer, tja dat is nogal zwak zeker.

Ik begin te begrijpen waarom ze u indertijd naar kongo stuurden.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar het om draait.
De VS heeft nooit officieel Irak aangeduid aan verantwoordelijke van 9/11.

...

Daarnaast werd Irak nooit -officieel- beschuldigd. Dat kan ik niet bewijzen omdat je geen negatief bewijs kan leveren. Probeer dat eens te snappen.

...

nooit?
Palin onlangs

Daarnaast werd OBL ook nooit -officieel- beschuldigd voor 9/11...

[Valentine Julien]

Het geschreven stuk van Babylonia was zelf geschreven en niet gecopierd beste moderator.
Het is per mail rond gestuurd en van essentieel belang in heel de puzzle van manipulaties met geld en oorlogen.
Ik heb het ook in mijn bus gehad. Het staat nergens on line...
Het was lang en ik begrijp uw vergissing.

Is het toegestaan om lange teksten te publiceren op dit forum die nergens on line staan?

Is het mogelijk contact op te nemen met de banneling
want u vergist zich.

Het bericht is een mail en geen tekst van een website.
Het is heel fijn dat het op zo een initiatief van vrije meningsuiting als wat jullie hier realiseren naar buiten gebracht kan worden.


Ik geef u hier het filmpje van de de persoon die dit voor de mensheid belangrijke bericht verstuurde.

http://www.dailymotion.com/related/x...mbre-2008_news

Aan het einde van dit filmpje komt de boodschap die overeenkomt met de tekst die per mail circuleert die u hier wegknipte.... J'accuse!

De ondertiteling van dit intervieuw in het NL is onderweg.

De manipulatie is enorme !!!


We verliezen onze rechten door de aanslagen van 11 sept en arabische mensen worden onterecht beschuldigd. We hebben gezien waar dat al eerder toe leidde, dergelijke valse beschuldigingen. Het speelt ook rechts enorm in de kaart.

Als we de verrechtsing in de samenleving wensen te stoppen, wat toch ons gemeenschappelijk doel is denk ik op deze website, dan is de tekst die u wegknipte een unieke bijdragen om een beter begrip te krijgen van de enormiteit van de manipulaties...
Er is geen enkelbewijs van deelname van moslims aan deze aanslag.
Daar ging de tekst over.
En volgens mij moet elke burger die een rechtvaardigheidsgevoel heeft deze valse beschuldigingen aan vechten. En daar ging de tekst over de paralellen met het verleden en de vals beschuldigingen van moslims.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

nooit?
Palin onlangs

Daarnaast werd OBL ook nooit -officieel- beschuldigd voor 9/11...

Wel, gisteren beschuldigde Palin Senator Obama er ook van een 'Terrorist sympathiser' te zijn.
Je ziet hoe dat gaat nietwaar?

Bovendien zegt ze in dat filmpje toch niet exact dat Irak achter 9/11 zat.

Wat betreft die rechtszaak : dat is helaas een blunder, onder invloed van de getuigenis van James Woolsey van PNAC en de getuigenis van Powell, die sindsdien ook al grotendeels vals gebleken is.
Het zou me niet verbazen moest deze zaak ondertussen -in beroep- een andere draai gekregen hebben.

Baer relied on testimony from former CIA director James Woolsey and from author Laurie Mylroie in determining that Iraq "provided material support" to Osama bin Laden and al-Qaeda. He also cited Colin Powell's speech to the United Nations on Feb. 5 in which the secretary of State linked Iraq to Islamist terrorism.

The testimony, Baer wrote, "barely" established a link between al-Qaeda and Iraq but offered enough proof to persuade a "reasonable jury."

[parcifal]

Dit lijkt me toch ook wel relevant in deze draad, om duidelijke redenen.


http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=27985

JERUZALEM - Pagina's uit het dagboek van een Israëlische astronaut, die omkwam door de ramp met het ruimteveer Columbia in 2003, zijn zondag voor het eerst voor het publiek te zien in Jeruzalem. Dat meldden Israëlische media vrijdag.

Door een beschadigd hitteschild viel de Columbia bij terugkomst op aarde in stukken uiteen en kwamen zeven astronauten om. Enkele maanden later werden 37 pagina's van het dagboek van Ilan Ramon flink beschadigd in een veld gevonden nabij het dorp Palestine in de Amerikaanse staat Texas. Het dagboek van de eerste Israëlische astronaut in de geschiedenis overleefde de extreme hitte die vrijkwam door de explosie en de extreme kou in de atmosfeer.
...

Als een dagboek de 'explosie' van het ruimteveer Columbia kon overleven in 2003, waarom zou dat dan niet mogelijk zijn met een paspoort van een van de kapers op 9/11?

We hebben dus een precedent. Een sterk precedent.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

U kan dus duidelijk niet lezen.
Bekijk je eigen bijdrages en mijn reacties nog eens, misschien ga je het dan snappen.

Waar het om draait.
De VS heeft nooit officieel Irak aangeduid aan verantwoordelijke van 9/11. In tegenstelling tot wat jij eerder bazelde hier :

O nee mijn beste,Bush vernoemde Irak steeds als een der naties die het grote kwaad volgens hem,namelijk het terrorisme steunden...
En hoe komt het dan dat binnen de 10 dagen na de aanslag al de beslissing genomen was om na afghanistan Irak te gaan aanvallen....
Zonder dat er één enkel bewijs was geleverd qua betrokkenheid tussen al quaeda en irak...

VS besloot pal na 11 september 2001 Irak aan te vallen
Democracy Now!, 2 maart 2007 (pdfversie)

Onderstaande is een fragment uit het interview dat Amy Goodman van Democracy Now! op 2 maart 2007 had met de gepensioneerde generaal Wesley Clark. De voormalige militair vertelt dat de Verenigde Staten al in september 2001 besloten om Irak aan te vallen.
Het complete interview is te beluisteren en na te lezen op http://www.democracynow.org/article..../03/02/1440234.

Wesley Clark:
“About ten days after 9/11, I went through the Pentagon and I saw Secretary Rumsfeld and Deputy Secretary Wolfowitz. I went downstairs just to say hello to some of the people on the Joint Staff who used to work for me, and one of the generals called me in. He said, “Sir, you’ve got to come in and talk to me a second.”
I said, “Well, you’re too busy.”
He said, “No, no.” He says, “We’ve made the decision we’re going to war with Iraq.”
This was on or about the 20th of September.
I said, “We’re going to war with Iraq? Why?”
He said, “I don’t know.”
He said, “I guess they don’t know what else to do.”
So I said, “Well, did they find some information connecting Saddam to al-Qaeda?”
He said, “No, no.” He says, “There’s nothing new that way. They just made the decision to go to war with Iraq.” He said, “I guess it’s like we don’t know what to do about terrorists, but we’ve got a good military and we can take down governments.” And he said, “I guess if the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail.”
So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan.
I said, “Are we still going to war with Iraq?”
And he said, “Oh, it’s worse than that.”
He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, “I just got this down from upstairs” -- meaning the Secretary of Defense’s office -- “today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?”
He said, “Yes, sir.”
I said, “Well, don’t show it to me.”
And I saw him a year or so ago, and I said, “You remember that?”
He said, “Sir, I didn’t show you that memo! I didn’t show it to you!”

bron:
http://www.openheidoverirak.nu/datab...%20vallen.html

http://www.openheidoverirak.nu/index.php?databank

En Bush had blijkbaar nog grotere plannen wat het midden-oosten betrof,alleen wilden de europese landen niet mee om zijn grote droom te verwezenlijken,namelijk totale controle over dat hele midden-oosten...

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, gisteren beschuldigde Palin Senator Obama er ook van een 'Terrorist sympathiser' te zijn.
Je ziet hoe dat gaat nietwaar?

Bovendien zegt ze in dat filmpje toch niet exact dat Irak achter 9/11 zat.

Wat betreft die rechtszaak : dat is helaas een blunder, onder invloed van de getuigenis van James Woolsey van PNAC en de getuigenis van Powell, die sindsdien ook al grotendeels vals gebleken is.
Het zou me niet verbazen moest deze zaak ondertussen -in beroep- een andere draai gekregen hebben.

Hier zegt Bush toch -officieel- dat Irak de 9/11 aanslagen heeft geplant, toegestaan, uitgevoerd of meegeholpen.

On March 18, 2003, I made available to you, consistent with section 3(b) of the Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002 (Public Law 107-243), my determination that further diplomatic and other peaceful means alone will neither adequately protect the national security of the United States against the continuing threat posed by Iraq, nor lead to enforcement of all relevant United Nations Security Council resolutions regarding Iraq.

I have reluctantly concluded, along with other coalition leaders, that only the use of armed force will accomplish these objectives and restore international peace and security in the area. I have also determined that the use of armed force against Iraq is consistent with the United States and other countries continuing to take the necessary actions against international terrorists and terrorist organizations, including those nations, organiza-tions, or persons who planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001. United States objectives also support a transition to democracy in Iraq, as contemplated by the Iraq Liberation Act of 1998 (Public Law 105-338).

bron

Hoe zouden ze zonder 9/11 Irak zijn binnengevallen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Leugen 1 : dezelfde dag kwam Bush al op de televisie vertellen waar het grote kwaad achter de hele aanslag verscholen zat,Bin Laden.

Op dag 1 stond het nog niet vast, maar er waren wel al verschillende bronnen ook in het witte huis die zeiden dat het "een grote kans is dat het Bin Laden zou zijn". Het zaadje was dus al geplant.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

tuttut mijn beste,bewijs maar eens de bijdrage van irak en saddam in het bijzonder als aanleiding van de aanslag destijds...
En nu mag U een slaappilletje nemen in mijn plaats...

Wij hebben géén slaappilletjes nodig mijn beste,wij zijn destijds getraind om tegen zulke kleine ongemakjes bestand te zijn....Nu U nog...

Dat moet wel na zulke verpletterende reportage van de BBC
Moet wel zeggen dat jullie het lang volhouden...maar dat is ook logisch om geen volledig gezichtsverlies te leiden. Hoewel zoals ik al zei, de reportage was verpletterend voor de believers.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O nee mijn beste,Bush vernoemde Irak steeds als een der naties die het grote kwaad volgens hem,namelijk het terrorisme steunden...
En hoe komt het dan dat binnen de 10 dagen na de aanslag al de beslissing genomen was om na afghanistan Irak te gaan aanvallen....
Zonder dat er één enkel bewijs was geleverd qua betrokkenheid tussen al quaeda en irak...

VS besloot pal na 11 september 2001 Irak aan te vallen
Democracy Now!, 2 maart 2007 (pdfversie)

Onderstaande is een fragment uit het interview dat Amy Goodman van Democracy Now! op 2 maart 2007 had met de gepensioneerde generaal Wesley Clark. De voormalige militair vertelt dat de Verenigde Staten al in september 2001 besloten om Irak aan te vallen.
Het complete interview is te beluisteren en na te lezen op http://www.democracynow.org/article..../03/02/1440234.




bron:
http://www.openheidoverirak.nu/datab...%20vallen.html

http://www.openheidoverirak.nu/index.php?databank

En Bush had blijkbaar nog grotere plannen wat het midden-oosten betrof,alleen wilden de europese landen niet mee om zijn grote droom te verwezenlijken,namelijk totale controle over dat hele midden-oosten...

Als men toch al had besloten om Irak aan te vallen...waarom 9/11 dan nog laten gebeuren? Wie had hen tegengehouden om Irak of Afghanistan aan te vallen?
Trouwens, hier komen verkondigen alsof dat op 10 dagen beslist was. Saddam heeft meer dan 20 jaar rond de pot gedraaid. 10 dagen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Hier zegt Bush toch -officieel- dat Irak de 9/11 aanslagen heeft geplant, toegestaan, uitgevoerd of meegeholpen.


bron

Hoe zouden ze zonder 9/11 Irak zijn binnengevallen?

Door het meer dan 20 jaar niet meewerken van Saddam.

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Door het meer dan 20 jaar niet meewerken van Saddam.

Het is nochtans tijdens de 20 jaar dat hij wél meewerkte dat hij zich bewapend heeft.

[Akufen]

Delta Force officer: US officials stopped plans to kill bin Laden

http://rawstory.com/news/2008/US_off...kill_1006.html

After September 11, 2001, a team of elite Delta Force commandos was sent into Afghanistan with an assignment to find and kill Osama bin Laden at Tora Bora -- but that mission failed.

The commander of the Delta Force team has now written a book which tells what he says is the true story of what went wrong. He appeared anonymously on CBS's 60 Minutes on Sunday to summarize that story.

Bin Laden was known to be holed up at Tora Bora on a ridge with an elevation of 14,000 feet. The Delta Force team's initial plan was to come at him from the direction he'd least expect, climbing over the mountains at his back, but that plan wasn't approved by the higher-ups. Their second idea, to drop hundreds of landmines along the mountain passes to Pakistan to impede bin Laden's retreat and then bring in helicopters, was also turned down.

"How often does Delta come up with a tactical plan that's disapproved by higher headquarters?" CBS's Scott Pelley asked the commando leader.

"In my experience, in my five years at Delta, never before," he replied.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Door het meer dan 20 jaar niet meewerken van Saddam.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

overtuigend argument

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

overtuigend argument

overtuigende discussie zelfs.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

overtuigend argument

Dixie,

IKKWILL staat al een eeuwigheid (als enige) in mijn negeerlijst en wanneer ik dan af en toe toch eens een bericht van hem lees lach ik me dikwijls een breuk.

De 20 jaar die Saddam dus niet heeft meegewerkt?

Saddam is groot geworden door de VS en Frankrijk, door de wapenleveringen van zowat alle grootmachten, door de meer dan politike vriendschap tussen Rumsfeld en Hoessein, ...

Irak mocht in eerste instantie van toenmalig Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Albright Koeweit annexeren, Hoessein wist echter niet dat dit de val was die voor hem werd uitgezet om een beetje oorlog te kunnen gaan voeren.

De 20 jaar die Saddam dus niet heeft meegewerkt?

IKKWILL?
Dom, dommer, domst!

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En inderdaad is het zeer goed mogelijk dat de temperaturen in de puinhopen inderdaad hoger waren dan tijdens de brand.

Een ingesloten oxidatie-reactie bereikt immers vaak temperaturen die veel hoger zijn dan een open brand.

Ik zou graag eens zien hoé jij bovenstaande uitleg verdedigt in het licht van wat is gebeurd met de WTC torens.
Je hebt een brand op 300 meter hoogte.
Al de onderliggende verdiepingen zijn brandvrij.
De boel stort in.
Nu. Ten eerste was er GEEN ENKELE vlam nog te zien in de ruines.
Ten tweede, hoe kan in hemelsnaam er nog een brand woeden onderin de puinhopen, terwijl er nergens een brand was in de onderliggende verdiepingen.
Heeft tijdens het instorten het brandend gedeelte misschien de onderliggende verdiepingen voorbij gestoken?
Punt is, stel nu nog dat de brand op plaats van inslag zo rond de 600° heeft bereikt. Hoe verklaar jj dat 20!! dagen nadien, én nadat de brandweer dagen aan een stuk heeft nageblust, er ondergronds temperaturen worden gemeten van meer dan 800°?
Ik zal u zeggen vanuit mijn ervaring als brandweerman, zoiets in ONGEZIEN in de gehele geschiedenis van kantoorbranden, en bijgevolg ONMOGELIJK!!
Indien jij voorbeelden hebt van het tegengestelde, wees zo vrij ze hier te posten.
Dus vertel jij nu eens in je eigen woorden hoe dit fenomeen volgens u is ontstaan bij de instorting van het WTC?