Unia ziet weer discriminatie waar er geen is

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Van mij mogen nudisten ook een nudistenuurtje hebben als er voldoende vraag is.
Maar ik zie nog steeds niet in waarom het badpak voor moslimvrouwen zelfs niet tijdens het vrouwenuurtje zou mogen.

welk vrouwenuurtje??? wij hebben hier in t westen geen tradities van apartheid op basis van sekse. ik zie niet in waarom we die weg op zouden moeten.

en als jij het toch over een vrouwenuurtje hebt, daarin zou toch absoluut geen noodzaak zijn aan een boerkini ???

het draait ook helemaal niet om die kledij blijkbaar, het is je er blijkbaar alleen maar om te doen extra privileges te krijgen op religieuze basis... welnu dat gaat altijd ten kosten van de vrijheden van niet religieuzen of anders religieuzen ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, Justitie is federaal. U weet wel, het niveau waar 3 van de 4 regeringspartijen Vlaamse partijen zijn.

U weet wel, het niveau waar al tien jaar lang een Vlaming minister van justitie is.

U weet wel, het niveau waarbij het Parlement voor de meerderheid uit Vlaamse zetels bestaat.

die logica zal opgaan wanneer de pariteit in de BE regering geschrapt wordt en de democratie in BE herstelt wordt zodat Franstaligen ook nog maar met een politiek gewicht spelen van 35% ipv 50% (of meer als ge in gemeenschappen en gewesten rekent)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die logica zal opgaan wanneer de pariteit in de BE regering geschrapt wordt en de democratie in BE herstelt wordt zodat Franstaligen ook nog maar met een politiek gewicht spelen van 35% ipv 50% (of meer als ge in gemeenschappen en gewesten rekent)

Hoe verhindert de pariteit in de federale regering het voorzien van een adequate opvang voor geïnterneerden als:
1) de meerderheid van het parlement Vlaams is (en er dus wetsvoorstellen kan doorduwen behalve wanneer er een bijzondere meerderheid is)
2) de minister van justitie al tien jaar lang een Vlaming is

En meer concreet: hoe hebben de Franstaligen vermeden dat er in een adequate opvang voor geïnterneerden wordt voorzien?

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welk vrouwenuurtje??? wij hebben hier in t westen geen tradities van apartheid op basis van sekse.

Toch wel. Het gescheiden onderwijs bvb, abdijen en kloosters, vrouwen en mannen die apart plaatsnamen in de kerk, ...

en als jij het toch over een vrouwenuurtje hebt, daarin zou toch absoluut geen noodzaak zijn aan een boerkini ???

Inderdaad, een boerkini is al even belachelijk als een bikini. Het zijn twee uitersten.

het draait ook helemaal niet om die kledij blijkbaar, het is je er blijkbaar alleen maar om te doen extra privileges te krijgen op religieuze basis... welnu dat gaat altijd ten kosten van de vrijheden van niet religieuzen of anders religieuzen ...

Tja, als je het westen eerst verzwakt, en vervolgens zet je de grenzen open voor indringers, dan krijg je dat soort toestanden zeker?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoe verhindert de pariteit in de federale regering het voorzien van een adequate opvang voor geïnterneerden als:
1) de meerderheid van het parlement Vlaams is (en er dus wetsvoorstellen kan doorduwen behalve wanneer er een bijzondere meerderheid is)
2) de minister van justitie al tien jaar lang een Vlaming is

En meer concreet: hoe hebben de Franstaligen vermeden dat er in een adequate opvang voor geïnterneerden wordt voorzien?

zo werkt een federale regering en ministeries helemaal niet.
het regeerakkoord wordt opgesteld door die paritaire regering, bij aanvang, daar worden de budgetten en het beleid vastgelegd.
zo'n minister is helemaal niet een kleine alleenheerser op zijn eigen departement als jij het hier compleet fout voorstelt.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Klaar en duidelijk dat ik persoonlijk liever geen boerka zie... Ik hou de mensenrechten van de vrouwen veel te veel in eren om ze te zien afgebroken worden door een vrouwenhatend mannelijk achterlijk heidendom...

Waarom is gemeenschappelijk zwemmen voor de meeste moslima's al een obstakel??? Hebben ze de opgedrongen mannelijke les van hun eigen minderwaardigheid misschien al te goed begrepen???

Foei, vrouwen die lustgevoelens hebben... Foei, is het daarom dat ze zo opgesloten worden in de Islam???
Het is toch de Islam die hen opsluit en voor zover ik weet is het toch niet de westerse vrouw die dat doet...

De westerse vrouw zit te kankeren over de lustgevoelens van moslimmannen en dat ze daarom maar de vrouw bedekken. Terwijl het een gebod van God is dat de man zijn awrah en de vrouw haar awrah bedekt. En er is daarin een verschil door hun verschillende lichaamsbouw. Moslimmannen mogen bv ook niet in een strak slipje zwemmen.
Gemengd zwemmen is ook voor de meeste moslimmannen een obstakel.
De kans om op een moslimbroeder of zuster te geilen moet geminimaliseerd worden. Want dat is foei. En daarom leggen we ons restricties op, wat perfect mag.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom zouden andere mensen niet meer in vrede leven als ik een boerkini zou dragen?
Geef gewoon toe dat u het persoonlijk liever niet ziet. Wel, dan heeft u geluk dat er vanuit de moslimgemeenschap zelf weinig vraag is naar de boerkini. Gemengd zwemmen is nl. voor de meeste moslima's al een obstakel.
En ja, onze mannen hebben lustgevoelens maar ook de vrouwen. Ik vind dat de westerse vrouw over dit laatste hypocriet doet.

er is absoluut niks mis met lustgevoelens hebben, is zelfs gezond, zolang die maar beheerst worden.
Iedere normale en beschaafde man/vrouw kan zijn/haar lustgevoelens bedwingen, dat onderscheidt mensen van dieren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De westerse vrouw zit te kankeren over de lustgevoelens van moslimmannen en dat ze daarom maar de vrouw bedekken. Terwijl het een gebod van God is dat de man zijn awrah en de vrouw haar awrah bedekt. En er is daarin een verschil door hun verschillende lichaamsbouw. Moslimmannen mogen bv ook niet in een strak slipje zwemmen.
Gemengd zwemmen is ook voor de meeste moslimmannen een obstakel.
De kans om op een moslimbroeder of zuster te geilen moet geminimaliseerd worden. Want dat is foei. En daarom leggen we ons restricties op, wat perfect mag.

god bestaat niet, het is een uitvinding vd mens (om zijn medemens te kunnen onderdrukken). Leer eens zelfstandig te denken ipv altijd op dat godsbeeld terug te vallen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, vooral als er geen draagvlak voor is.
Maar in dit geval zijn die regels net aangepast aan de huidige tijdsgeest.
Het is maar de vraag of we terug moeten keren naar de middeleeuwen.

De overheid moet zich in de mate van het mogelijke neutraal opstellen ten aanzien van de verschillende levensbeschouwingen en tegelijkertijd garanderen dat elkeen zijn leven kan inrichten volgens de eigen levensbeschouwing. Het is derhalve niet aan de overheid om bepaalde uitingen te gaan verbieden op basis van een zogezegde 'tijdgeest' - een begrip dat nota bene zelf voorwerp is van een definitiestrijd.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De westerse vrouw zit te kankeren over de lustgevoelens van moslimmannen en dat ze daarom maar de vrouw bedekken. Terwijl het een gebod van God is dat de man zijn awrah en de vrouw haar awrah bedekt. En er is daarin een verschil door hun verschillende lichaamsbouw. Moslimmannen mogen bv ook niet in een strak slipje zwemmen.
Gemengd zwemmen is ook voor de meeste moslimmannen een obstakel.
De kans om op een moslimbroeder of zuster te geilen moet geminimaliseerd worden. Want dat is foei. En daarom leggen we ons restricties op, wat perfect mag.

Wij zwemmen ook niet op openbare plaatsen in "slipjes".
Wat voor moslims al dan niet een obstakel vormt dort niets ter zake. Jullie horen op te rotten Als het je hier niet aanstaat, en ook Als het jullie wel aanstaat. Terug naar jullie zandbak.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

god bestaat niet, het is een uitvinding vd mens (om zijn medemens te kunnen onderdrukken). Leer eens zelfstandig te denken ipv altijd op dat godsbeeld terug te vallen.

Te laat, het redelijke denken en het dogma sluiten elkaar uit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Toch wel. Het gescheiden onderwijs bvb, abdijen en kloosters, vrouwen en mannen die apart plaatsnamen in de kerk, ...

Inderdaad, een boerkini is al even belachelijk als een bikini. Het zijn twee uitersten.


Tja, als je het westen eerst verzwakt, en vervolgens zet je de grenzen open voor indringers, dan krijg je dat soort toestanden zeker?

dat waren/zijn religieuze clubjes en we hebben scheiding v kerk en staat, die regeltjes horen niet tot de algemene burgerlijke rechten en plichten, er is vandaag toch ook niemand die wil dicteren hoe t er in een moskee aan toe moet gaan??

en wat zou er mis zijn met een bikini (voor wie er t lijf voor heeft) ?!?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De overheid moet zich in de mate van het mogelijke neutraal opstellen ten aanzien van de verschillende levensbeschouwingen en tegelijkertijd garanderen dat elkeen zijn leven kan inrichten volgens de eigen levensbeschouwing. Het is derhalve niet aan de overheid om bepaalde uitingen te gaan verbieden op basis van een zogezegde 'tijdgeest' - een begrip dat nota bene zelf voorwerp is van een definitiestrijd.

in zijn/haar privé leven of religieuze organisatie, ja, maar niet in het publieke leven, daar is elke toegeving op religieuze basis aan aanhangers van gelijk welke religie een beperking van vrijheid van anderen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Wij zwemmen ook niet op openbare plaatsen in "slipjes".
Wat voor moslims al dan niet een obstakel vormt dort niets ter zake. Jullie horen op te rotten Als het je hier niet aanstaat, en ook Als het jullie wel aanstaat. Terug naar jullie zandbak.

als de algemene regels bepaalde religieaanhangers niet aanstaan, garanderen de wettelijke vrijheden hier dat zij een privé zwembad mogen inrichten waar iedereen zich houdt aan het daar geldende reglement. maar niet op gemeenschapskosten.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens.
Wie wil zwemmen kan gangbare zwemkledij dragen, ook daar opnieuw onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen is zeker niet wenselijk voor integratie.
Bovendien geef je zo opnieuw de kans tot druk, waardoor steeds meer meisje en vrouwen moeten zwemmen met een onding aan, dus nee, bourkini's hebben niets met vrijheid te maken, evenmin als hoofddoeken, en zijn in wezen in strijd met het gelijkheidsbeginsel tussen mannen en vrouwen.
Dus leggen we wel iets in de weg, niet toestaan is de meest verstandige beslissing.
Ik hoef niet te overtuigen, mannen en vrouwen zijn al gelijk voor de wet, en het wordt tijd dat ook moslims dit respecteren en niet religie daar weer eens boven plaatsen.

Merkwaardig toch. Groepsdruk is 'foei', maar mensen zouden wel alleen 'gangbare' zwemkledij mogen dragen... Ga je die stelling ook verdedigen als de boerkini ooit 'gangbaar' wordt?

Er wordt overigens geen enkel gelijkheidsbeginsel overtreden door het dragen van een boerkini.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom zeg, houdt dit geneuzel nooit op?
Welke vrijheid, wanneer je vrouwen oplegt volledig bedekt te zwemmen? Het wordt tijd dat onze cultuur eens respect krijgt , vrouwen zijn geen lustobjecten steeds en overal en niet verantwoordelijk voor het seksueel gedrag van mannen, want daar gaat het over, wanneer vrouwen hun lichaam en haren moeten bedekken om activiteiten te doen, die dood normaal zijn.
Dit gaat niet over vrijheid maar religieuze dwang die zich boven de principes van onze samenleving zet.

'De' principes van onze samenleving nog wel... Ik denk dat je die iets te snel verwart met jouw persoonlijke opvattingen. Onze samenleving is immers gestoeld op het principe van de menselijke vrijheid. Mensen hebben derhalve het volste recht zich te onderwerpen aan 'religieuze dwang'. Ze zijn daar vrij in, hoe paradoxaal dat ook mag klinken. Als zij het gevoel hebben dat een ander die vrijheid beknot moeten ze zich organiseren, klacht neerleggen, verzet bieden, opstaan uit de onmondigheid. Dat is het enige zinvolle emancipatiepad en alleen daar kan de overheid een ondersteunende rol spelen. Niet door lukraak allerlei uitingen te gaan verbieden. Noem mij anders gerust één verbod dat aan westerse vrouwen werd opgelegd om ze te emanciperen. Vrouwen kregen rechten, geen verboden, en werden gesensibiliseerd en ondersteund in het uitoefenen van die rechten.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.demorgen.be/politiek/dem...eemd-bfbe34c1/

Unia is wereldvreemd.

Wanneer is iemand 'wereldvreemd' eigenlijk?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wanneer is iemand 'wereldvreemd' eigenlijk?

wsl wanneer iemands mening en gedrag vrij ver ligt van wat in dat werelddeel ongeveer mainstream en gangbaar is, maar makkelijker en duidelijker is de definitie als men het N-VA partijprogramma niet uitvoert.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Merkwaardig toch. Groepsdruk is 'foei', maar mensen zouden wel alleen 'gangbare' zwemkledij mogen dragen... Ga je die stelling ook verdedigen als de boerkini ooit 'gangbaar' wordt?

Er wordt overigens geen enkel gelijkheidsbeginsel overtreden door het dragen van een boerkini.



'De' principes van onze samenleving nog wel... Ik denk dat je die iets te snel verwart met jouw persoonlijke opvattingen. Onze samenleving is immers gestoeld op het principe van de menselijke vrijheid. Mensen hebben derhalve het volste recht zich te onderwerpen aan 'religieuze dwang'. Ze zijn daar vrij in, hoe paradoxaal dat ook mag klinken. Als zij het gevoel hebben dat een ander die vrijheid beknot moeten ze zich organiseren, klacht neerleggen, verzet bieden, opstaan uit de onmondigheid. Dat is het enige zinvolle emancipatiepad en alleen daar kan de overheid een ondersteunende rol spelen. Niet door lukraak allerlei uitingen te gaan verbieden. Noem mij anders gerust één verbod dat aan westerse vrouwen werd opgelegd om ze te emanciperen. Vrouwen kregen rechten, geen verboden, en werden gesensibiliseerd en ondersteund in het uitoefenen van die rechten.

je vergist je, er is een groot verschil tussen ondersteunen en accomoderen met gemeenschapsmiddelen en toelaten op eigen kosten.

meest recente voorbeeld van verbod is het verbod op niet-gemengde scholen in Vlaanderen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De westerse vrouw zit te kankeren over de lustgevoelens van moslimmannen en dat ze daarom maar de vrouw bedekken. Terwijl het een gebod van God is dat de man zijn awrah en de vrouw haar awrah bedekt. En er is daarin een verschil door hun verschillende lichaamsbouw. Moslimmannen mogen bv ook niet in een strak slipje zwemmen.
Gemengd zwemmen is ook voor de meeste moslimmannen een obstakel.
De kans om op een moslimbroeder of zuster te geilen moet geminimaliseerd worden. Want dat is foei. En daarom leggen we ons restricties op, wat perfect mag.

De westerse mens heeft de deugd van de zelfbeheersing zodanig verinnerlijkt dat hij perfect een halfnaakt lichaam kan verdragen zonder in onstuitbare seksuele lust te vervallen. Moslims maken zich er met een jantje-van-leiden van af: hun karaktersterkte wordt immers niet beproefd. Ze kiezen voor een technische oplossing (naakt bedekken) in plaats van te leren een hogere waarde (zelfbeheersing) diep in hun gedrag te verankeren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in zijn/haar privé leven of religieuze organisatie, ja, maar niet in het publieke leven, daar is elke toegeving op religieuze basis aan aanhangers van gelijk welke religie een beperking van vrijheid van anderen.

Dus een priester mag de openbare ruimte niet in soutane betreden? Want 'dat is een beperking van de vrijheid van anderen'?

Bizarre kronkels alweer.