NSA: wat? - Pagina 34

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Weimar was socialistisch. Na jouw versie van de genocide van '48 op de Palestijnen krijg ik nu dit te lezen. Ik kan niet wachten om jouw versie van 9/11 te lezen.
Trouwens, als ik dergelijke monetaire visie als absoluut richtpunt zou moeten nemen, dan kwamen we gezamenlijk tot de conclusie dat de gehele wereldeconomie momenteel socialistisch is. Iets zegt mij dat dit niet het geval is. Toon mij trouwens eens aan waar de Weimarregering daadwerkelijk maatregelen heeft genomen tegen de Duitse burgerij. Heeft deze regering per toeval de productiemiddelen genationaliseerd? Heeft men een anti-burgerlijke ideologie aangenomen? Was het juridisch systeem gericht tegen de grootindustrie? Werkelijk, toon mij eens aan hoe socialistisch Weimar wel was.

Ha, da's juist! 'socialisme' wordt gedefinieerd als tegen de burgerij. Ik was het al vergeten!

Wel; dan was Stalin ook niet socialistisch, evenals cuba. De burgerij was immers het partijapparaat. Of wacht, 'burgerij' zijn allemaal maar de stoute kapitalistjes zeker?
-

liberalist_NL · 13 september 2008, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Socialisme is de complete nationalisatie. Ge wéét dat toch?

Laten we het op sociaal-democratisch houden.

Goed goed, u hebt helemaal gelijk. Als ik socialisme zeg bedoel ik doorgaans sociaal-democratisch; zoals de meeste mensen dat zeggen.

Het échte socialisme valt vaker onder de noemer communisme.

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Openbare werken verrichten staat gelijk aan het socialisme? Opnieuw, dan is geheel deze aardbol socialistisch. Toon mij tenminste aan hoe de strijd tegen de burgerij verliep om een socialistische economie op poten te zetten. Fabrieken moesten op zijn minst genationaliseerd worden, arbeidersraden ingesteld.

Hey, dat is grappig. Dat heeft Hitler toch deels gedaan.
Verplichte kartels op overheidsiniatief is een leukere naam dan 'nationalisatie', he. Zeker als ze de winst voor een deel mogen houden; dan is het helemaal cool!

Ey, 'liberalisme' wordt niet gedefinieerd als 'pro de burgerij', wiste dat?

Mislukt Marx adeptje, eigenlijk. Vinde zelf niet?

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Goed goed, u hebt helemaal gelijk. Als ik socialisme zeg bedoel ik doorgaans sociaal-democratisch; zoals de meeste mensen dat zeggen.

Het échte socialisme valt vaker onder de noemer communisme.

Het echte socialisme is tégen de burgerij & met de nationalisatie van de productiestructuur!

Ongelijkheid in politieke macht? Een nieuwe burgerij? Allemaal niet belangrijk, joh!

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:04

Logica volgens de P.
'Als het niet socialistisch is, is het sowieso liberalisme'.

liberalist_NL · 13 september 2008, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het echte socialisme is tégen de burgerij & met de nationalisatie van de productiestructuur!

Ongelijkheid in politieke macht? Een nieuwe burgerij? Allemaal niet belangrijk, joh!

Zeg dat liever tegen de Nederlandse 'Socialistische Partij'.

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zeg dat liever tegen de Nederlandse 'Socialistische Partij'.

De VVD?

liberalist_NL · 13 september 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De VVD?

http://www.sp.nl/

Sociaal-democratisch, niet socialistisch. Blijkbaar.

Praetorian · 13 september 2008, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zeg dat liever tegen de Nederlandse 'Socialistische Partij'.

De SP heeft nooit de analyse van de klassenstrijd afgezworen, dus het zou mij verwonderen. Dus het eindargument is dat Weimar socialistisch was omdat er openbare werken bestonden en er een bepaalde monetaire koers werd gevaren? Geef toe, toch wel een mager beestje als dit het socialisme zou zijn. Geen veranderingen in de productieverhoudingen, het parlementaire systeem bleef bestaan, het juridische apparaat wijzigde niet de eigendomsrechten van de grootindustrie. Het is alsof het socialisme uit het niets op een week tijd zijn macht had gevestigd. Zonder enige tegenstand. Zonder dat eigenlijk iemand het opmerkte. Doet me wat denken aan een samenzwering, een duister complot dat niemand registreerde.
En momenteel leven we volgens deze standaarden al sinds 1945 in het mondiale socialisme. En opnieuw niemand die dit opmerkte.

Metternich · 13 september 2008, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Opnieuw, dan is geheel deze aardbol socialistisch.

Je vergeet het anarchokapitalistisch paradijs Somalië...

Praetorian · 13 september 2008, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Je vergeet het anarchokapitalistisch paradijs Somalië...

Owja, het bolwerk van elke rechtgeaarde liberaal, waar er geen geld wordt bijgedrukt en openbare werken tot het verleden behoren.

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Je vergeet het anarchokapitalistisch paradijs Somalië...

Ik daag u uit om 1 libertariër te vinden die dat land als dusdanig omschrijft - in een niet ironische wijze, natuurlijk.

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Owja, het bolwerk van elke rechtgeaarde liberaal, waar er geen geld wordt bijgedrukt en openbare werken tot het verleden behoren.

Hey, dat eerste is fout!

AdrianHealey · 13 september 2008, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De SP heeft nooit de analyse van de klassenstrijd afgezworen, dus het zou mij verwonderen. Dus het eindargument is dat Weimar socialistisch was omdat er openbare werken bestonden en er een bepaalde monetaire koers werd gevaren? Geef toe, toch wel een mager beestje als dit het socialisme zou zijn. Geen veranderingen in de productieverhoudingen, het parlementaire systeem bleef bestaan, het juridische apparaat wijzigde niet de eigendomsrechten van de grootindustrie. Het is alsof het socialisme uit het niets op een week tijd zijn macht had gevestigd. Zonder enige tegenstand. Zonder dat eigenlijk iemand het opmerkte. Doet me wat denken aan een samenzwering, een duister complot dat niemand registreerde.
En momenteel leven we volgens deze standaarden al sinds 1945 in het mondiale socialisme. En opnieuw niemand die dit opmerkte.

Laten we het houden op het mondiale sociale markteconomie - of hoe dat je dat beeste je wilt noemen.

Een vrije markteconomie, dat zou toch een beetje te gortig zijn.

Praetorian · 13 september 2008, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Je vergeet het anarchokapitalistisch paradijs Somalië...

De boeren uit de Elzas eind 14de eeuw, socialisme! Hoe durven ze uit de kas van het dorp een pad aan te leggen tot boer Francois' akker. Die Romeinen met hun circus, dat waren pas socialisten gvd. Totdat Somalië de weg toonde, waren we allemaal stiekem keiharde socialisten.
We hebben het complot door, nu kunnen we het liberaal walhalla opbouwen.