Steun voor Vlaamse Inge Neefs en Griet Deknopper op konvooi Gaza !

[Charly DGP]

merkwaardig boek, zeker een aanrader voor de israel bashers!
overgenomen van israel facts:

BOEKRECENSIE: JODEN-HAAT EN ZIONS-HAAT

In april 2009 is het boek Joden-haat en Zions-haat, in vijf bedrijven van professor Herman M. van Praag verschenen. Het handelt over Jodenhaat die in de loop der tijd steeds verandert: eerst theologisch en later genetisch. Tegenwoordig kennen we Jodenhaat in de vorm van Zions-haat. Hiermee wordt bedoeld het ongefundeerd kritiek leven op de Joodse Staat met als doel de ontkenning van de legitimiteit van die staat. Wanneer dit niet beteugeld wordt kan het tot massa-vernietiging leiden.


Gegevenstitel: Joden-haat en Zions-haat, in vijf bedrijven

auteur: professor dr. Herman M. van Praag

uitgeverij: Aspekt

jaar: 2009

ISBN: 9789059117952


Over de auteur

Emeritus hoogleraar Herman M. van Praag werkte aan de universiteiten van Groningen, Utrecht en Maastricht en aan het Albert Einstein College of Medicine in New York. Momenteel is hij als wetenschappelijk adviseur verbonden aan de afdeling psychiatrie en neuropsychologie van de Universiteit Maastricht.


Inhoud van het boek Joden-haat en Zions-haat, in vijf bedrijven
Waar komt Jodenhaat vandaan?
Jodenhaat is een abnormale haat. Er bestaat geen rationeel motief voor Jodenhaat. Jodenhaat is ook een machtig vernietigingswapen.

Jodenhaat dateert al vanuit de klassieke oudheid toen grote groepen Joden zich buiten Juda gingen vestigen. De identiteit die ze aannamen was Joods, naar het Joodse geloof. Zij waren met hun geloof in Eén God een buitenbeentje en konden op weinig sympathie rekenen. Tevens was het Jodendom een moraalgodsdienst, die veel weerstand opleverde. Bovendien leefden de Joden geïsoleerd. Op grond van die redenen werden Joden als prototypische buitenstaanders gezien die weigerden te assimileren. En buitenstaanders wekken al snel haat op.
Joden erkennen christendom niet
Met de komst van het christendom werd het voor Joden eigenlijk alleen maar erger. Joden weigerden te geloven in de Drie-eenheid (God-Jezus-Heilige Geest). In Jezus zagen de Joden niet de lang verwachte Messias die hen zou bevrijden volgens de profetieën. Ook konden de Joden niet accepteren dat Jezus voor de zonde van de mensen was gestorven. In het Jodendom geldt dat ieder mens zelf verantwoordelijk is voor zijn zonden. Paulus was in hun ogen godslasterlijk omdat hij stelde dat de Tora
niet meer nageleefd moest worden. Het Jodendom stelt juist dat de daad belangrijker is dan het geloof. Een Jood kan dan ook nooit in Jezus geloven om tot de Vader te komen.
Christenen vervloeken Joden
Christenen gingen Joden steeds meer haten omdat ze Gods zoon hebben afgewezen en zelfs vermoord zouden hebben. God zou volgens de christenen het verbond met de Joden hebben ontbonden. Nu zouden de christenen een speciale relatie met God hebben. De Joodse Bijbel zou zijn vervangen door het Nieuwe Testament. De mens die zondigt kan genade vinden door in Jezus te geloven. Joden waren sowieso verloren omdat ze de valse leer aanhingen. Zij waren de incarnatie van de duivel. De Jood zou de niet-Joodse wereld corrumperen door ziekten te verspreiden en christenkinderen te vermoorden om met hun bloed matses te bereiden.
Joden in de geldhandel
Omdat Joden uitgesloten waren de meeste beroepen, kwamen veel Joden in de geldhandel terecht. Christenen mochten aanvankelijk geen geld uitlenen tegen rente. Later namen de christenen het beroep van bankier over en kreeg het beroep aanzien. De Jood werd als parasiet gezien.
Joden voerden democratische vormen van zelfbestuur in
Een andere reden voor argwaan was dat Joden democratische vormen van zelfbestuur invoerden, gebaseerd op de Talmoedische traditie van discussiëren. Die viel niet goed bij de plaatselijke heersers.

Joden zagen zichzelf als volk
Omdat de Joden zichzelf als volk beschouwden, hielden zij zich vast aan hun godsdienst, cultuur en tradities. Tegelijkertijd toonden zij zich loyaal tegenover de overheid van het land waar ze woonden. Zo ontstond nog meer argwaan.
De Verlichting scherpte de haat tegen Joden aan
Men zou denken dat met de Verlichting gezond verstand kwam en de ideeën van de kerk en het christelijke geloof ter discussie werden gesteld. Dit gebeurde ook wel, maar het leidde er niet toe dat Jodenvervolging afnam. De haat nam zelfs toe. Joden waren erfelijk belast met hun verderfelijke eigenschappen, volgens de Verlichters. Joden waren inferieur aan het superieure Arische ras. Joden werden beschuldigd werelddominantie na te streven. Dit kwam naar voren het het geschrift 'De protocollen van de wijzen van Zion'. Later sprak men over de 'Joodse lobby' die de media, de beurs, het filmwezen en de internationale politiek beheersen. De Joden waren een mooi zondebok in de negentiende eeuw toen er veel sociale beroering was. Dit eindigde in de grootste misdaad aller tijden: de Sjoa (Holocaust) met 6 miljoen doden.

Oprichting Staat Israël
Ook na de Holocaust bleef Jodenhaat bestaan. Eerst was men trots op de nieuwe Joodse Staat Israël. Maar al snel bleek die liefde te bekoelen. Israël werd beschuldigd van kolonialisme, racisme, expansionisme, mensenrechtenschendingen, nazisme, etc. Dit alles werd aangezet door de Arabische landen en de Palestijnen. Zij deden er alles aan om de vorming van een Joodse Staat tegen te gaan. Arabieren konden Joden alleen maar accepteren als tweederangsburgers. Daarnaast kwam het Palestijns nationalisme pas opzetten toen Arafat aan de macht kwam. Zijn doel was de vernietiging van de Joodse staat. Tot slot kon de islam Israël niet dulden. De wereld moet geleid worden door de wetten van de islam. Israël moest op vreedzame (bijvoorbeeld demografische) weg en via geweld geëlimineerd worden. De Arabieren wonnen de strijd niet met militaire middelen. Maar ze waren wel succesvol op psychologisch gebied. Eén van pogingen om Israël in diskrediet te brengen is de status van de Westbank. Dit werd gezien als bezet gebied waar Joden niet thuishoren.
De feiten over de Westbank
Bij de Balfour Verklaring van 1917 kregen de Joden een eigen nationaal Tehuis toegewezen in de gebieden Israël, West Bank en Jordanië. Dit werd in 1922 door de Volkenbond bekrachtigd. In 1923 gaven de Engelsen Trans-Jordanië aan de Arabieren. Dit ging dus in tegen de beslissing van de Volkenbond. In Trans-Jordanië mochten de Joden zich niet vestigen. Van het oorspronkelijke Mandaatgebied bleef slechts eenderde over waar Joden zich mochten vestigen. De VN besloot dit gebied echter te verdelen in een Palestijns en Joods gebied. De Joden gingen hier schoorvoetend mee akkoord, de Palestijnen en de Arabieren konden ook dit niet accepteren. Toen Israël in 1948 zich onafhankelijk verklaarde werd het door vijf Arabische landen aangevallen. Israël won die oorlog. Maar de Westbank en Oost-Jeruzalem kwamen in handen van Jordanië en de Gaza-strook in handen van Egypte. Alle sporen van Joodse aanwezigheid werden in die gebieden vernietigd.

Na dreiging van Egypte Syrië (en later Jordanië) heroverde Israël in 1967 de Westbank, Oost-Jeruzalem en Gaza. Hiermee kreeg het dus weer de gebieden in handen die eerder door de Volkenbond waren aangewezen voor een Joods Nationaal Tehuis. Israël heeft de Westbank dus niet illegaal in handen. Toch meent Van Praag dat het nederzettingenbeleid van Israël niet verstandig is omdat het het oplossen van het probleem uiterst bemoeilijkt.
Arabische haat tegen Israël en Jodenhaat
In de Arabische wereld gaan haat tegen Israël en Jodenhaat moeiteloos in elkaar over. Van Praag noemt de haat tegen Israël geen Israëlhaat, maar Zions haat. Zion is de hoop van de Joden op verlossing waarin ze al eeuwen verkeren. De kritiek die mensen op Israël hebben is vaak niet op feiten gebaseerd. Het wordt uit de context gehaald en er klinkt vaak haat doorheen. Niet zo overvloedig als in de Arabische wereld, maar wel herkenbaar.
Israel is noch kolonialistisch, noch expansionistisch, noch racistisch, noch terroristisch
Israëls voornaamste wandaad is haar hardnekkig vasthouden aan haar bestaansrecht. Het strijdt tegen terreur en moet het doen met weinig steun uit het Westen. Israël is bereid tot concessies, maar het cijfert zichzelf niet weg.

Niet Israël wordt gehaat, maar de Jodenstaat wordt gehaat
De staat Israël is de hedendaagse incarnatie van Zion. Afkeer van Zion leidt onherroepelijk tot afschuw van de Joden (Zionisten) die Zion weer tot een levende realiteit maken.

Jodenhaat culmineerde uiteindelijk in volkenmoord, uitgevoerd door Duitsland die als toppunt van Europese cultuur en beschaving gold. Andere staten uit dit cultuurgebied werkten mee, zagen toe of wendden het hoofd af. Het effect van Zions haat kan, als het de vrije teugel krijgt, dienovereenkomstig zijn.


Mening van Etsel
Dit boek is een must
Dit boek is een must voor iedereen die zich bezighoudt met Israel, zowel de voorstanders als de tegenstanders en critici van de Joodse Staat. Voor de voorstanders van Israël is dit boek van belang om te zien hoe gekwiekst de Jodenhaters te werk gaan en dat de kritiek tegen Israel allang niet meer een onschuldig vermanend vingertje is; voor de tegenstanders en critici van Israel is dit boek van belang om in te zien op wat voor vreselijke weg ze aan het wandelen zijn die opnieuw in een Holocaust kan eindigen.

Op kundige wijze Jodenhaat en Zions-haat uitgelegd
Professor Van Praag is een bekend psychiater in Nederland en weet op kundige wijze weer te geven hoe haat in het algemeen en Jodenhaat (Van Praag spreekt liever terecht over Jodenhaat dan antisemitisme) in het bijzonder ontstaat en wat de gevolgen ervan zijn. Hij besteedt daar een aantal hoofdstukken aan alvorens over te gaan op Zions haat dat in het verlengde ligt van Jodenhaat.

rechts georiënteerde Joden
Nog niet zolang geleden spraken vooral rechts georiënteerde Joden van Jodenhaat c.q. antisemitisme als het ging om kritiek die Israël te verduren kreeg. De bekende columnist van het NIW, Gerrit Philip Mok, sprak daar al vaak over in zijn columns. Lang niet iedere Jood was daar over te spreken en vonden Mok veel te veel overdrijven. Kritiek op Israël had volgens hen niets met antisemitisme c.q. Jodenhaat te maken. Persoonlijk vond ik dat Mok wel gelijk had. Ik heb de meeste kritiek op Israël altijd als Jodenhaat beschouwd. Het was dezelfde haat die al eeuwenlang aan de gang was, maar had nu een nieuw gezicht gekregen. Israel werd het mikpunt van de Jodenhaters. In de Arabische wereld circuleerde al jaren anti-Joodse propaganda en in het westen werd daar nauwelijks aanstoot van genomen. Met de komst van Hezbollah en Hamas werd de Jodenhaat als maar zichtbaarder. Toch bleef het westen zwijgen. Critici van Israël zagen in Hezbollah en Hamas nauwelijks racistische organisaties. Eigenlijk vonden ze de opkomst van deze groeperingen wel te begrijpen en het was de schuld van Israël. Dus in plaats van kritiek te leveren op Hezbollah en Hamas en hun onverdroten Jodenhaat, kreeg Israel er nog eens extra van langs.

Christenen voor Israël - uiteindelijk zullen de Joden toch voor Jezus kiezen
Een opvallend stukje besteedt professor Van Praag aan Christenen voor Israël, de christelijke organisatie die Israel bijna onvoorwaardelijk steunt. Hij merkt terecht op dat ook deze christenen de Joden niet als gelijkwaardig beschouwen (hoewel veel buitenstaanders dat denken). Bekende voormannen van Christenen voor Israel, zoals dominee Abma, dominee van Barneveld en Bert Koning hopen nog altijd dat de Joden Jezus zullen accepteren. Er is geen heil buiten het geloof in Jezus Christus. Ze pleiten weliswaar niet voor zending, maar ze denken dat God met zijn alles vervullende liefde de Joden uiteindelijk binnenhaalt.

Uiteraard kan een Jood dit niet accepteren. Hij moet zich houden aan de Tora, het eeuwige verbond met God. Het is een principiële afstand tussen Jood en christen. Hoewel Van Praag dat niet schrijft, denk ik persoonlijk dat de liefde van Christenen voor Israel voor het Joodse Volk op den duur op een grote frustratie zal uitlopen voor veel van de christenen. Ook zij zullen zich langzaam tegen de Joden gaan keren, zo vrees ik. Uiteindelijk had Maarten Luther aanvankelijk ook veel sympathie voor de Joden, maar dat sloeg later in haat om.

Linkse critici
Al met al vind ik het boek van Van Praag zeer goed. Ik heb al wat kritische recensies over zijn boek gelezen waarin Van Praag er van langs krijgt. Maar ja, linkse critici van Israel zullen natuurlijk altijd ontkennen dat ze Joden haten (dat is iets wat alleen hoort bij extreem rechts, denken de linkse intellectuelen). Dus die kritiek was te verwachten.

[Ivan47]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

merkwaardig boek, zeker een aanrader voor de israel bashers!

JODEN-HAAT EN ZIONS-HAAT

Te bestellen op :
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-...product_images

[Cdude]

"Jodenhaat is een eeuwenoud verschijnsel"

Ik heb de vraag al eens gesteld maar niemand had er een antwoord op.
Als er steeds met hetzelfde onderdeel een probleem voordoet, ligt dat dan aan het onderdeel of de machine?
Dus ik stel de vraag: WAAROM zijn het steeds de joden die vervolgd worden?
Zijn ze stout geweest? Hebben ze soms iemand boos gemaakt die nu een beetje "ne pik" op en heeft?

Toch maar het onderdeel vervangen dan?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"Jodenhaat is een eeuwenoud verschijnsel"

Ik heb de vraag al eens gesteld maar niemand had er een antwoord op.
Als er steeds met hetzelfde onderdeel een probleem voordoet, ligt dat dan aan het onderdeel of de machine?
Dus ik stel de vraag: WAAROM zijn het steeds de joden die vervolgd worden?
Zijn ze stout geweest? Hebben ze soms iemand boos gemaakt die nu een beetje "ne pik" op en heeft?

Toch maar het onderdeel vervangen dan?

Hoe zoe je dat zitten, Cdude ? Verdelgen zoals ongedierte ?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoe zoe je dat zitten, Cdude ? Verdelgen zoals ongedierte ?

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Who/what did the Jews piss off so badly?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoe zoe je dat zitten, Cdude ? Verdelgen zoals ongedierte ?

nee,de zaken niet omdraaien, de barbaarse Israelieten doen dat reeds met de Palestijnen. en ze waren het al lang van plan!

The Palestinians are beasts walking on two legs." Menahim Begin, speech to the Knesset, quoted in Amnon Kapeliouk, "Begin and the Beasts". New Statesman, 25 June 1982.

The Palestinians would be crushed like grasshoppers ... heads smashed against the boulders and walls." " Israeli Prime Minister (at the time) in a speech to Jewish settlers New York Times April 1, 1988

When we have settled the land, all the Arabs will be able to do about it will be to scurry around like drugged cockroaches in a bottle. Raphael Eitan, Chief of Staff of the Israeli Defense Forces, New York Times, 14 April 1983

[Charly DGP]

aan cdude, in mijn post over het boek, is er een mogelijk antwoord, enerzijds, en in een andere post heb ik zelf een mogelijkheid van antwoord gegeven.
En aan roodhaar kan ik enkel zeggen dat gif spuien en beledigende post schrijven enkel woede bewijst, zeker geen kennis van het onderwerp.
Diep ademhallen, zeven keer uw tong omdraaiern in uw mond, nadenken en dan trachten iets zinnigs te schrijven.
Indien dit niet baat, schaadt het zeker niet;

[Charly DGP]

Dit is verschenen op brabosh.com en kan ook een antwoord zijn. Naar mijn mening zijn er verschillende redenen, en is een synthese van al deze benadering, misschien de oorzaak.

Anti-Zionism is anti-semitism

Achter veel van de kritiek op Israël schuilt veelal haat jegens de Joden
door Emanuele Ottolenghi

“De Shoah vergelijken met het conflict in het Midden-Oosten is het ene demonizeren en het andere banalizeren. Wanneer alle demonen gelijk zijn, is er geen demon meer.” (Prof. E. Ottolenghi)

Is er een verband tussen de manier waarop de kwestie Israël wordt voorgesteld en antisemitisme? Verdedigers van Israël klagen aan dat achter kritiek op Israël er soms een veel sinistere agenda schuilt, die gevaarlijk grenst aan antisemitisme. Critici zijn het daar heftig oneens over. Naar hun mening zijn openbare aanvallen op Israël niet misplaatst, noch de bron van anti-joodse sentimenten: Israël’s gedrag is verwerpelijk en dat zijn de Joden die dat verdedigen ook.

Joodse verdedigers van Israël worden vervolgens door hun critici afgeschilderd als zouden zij een excuus zoeken om Israël te rechtvaardigen, projecteren Joodse paranoia die wordt voorgesteld als een zogenaamde ‘typisch’ Joodse eigenschap van ‘samenklonteren’, zelfs wanneer die verdediging moreel onverdedigbaar is. De pleitbezorgers van Israël verdienen de vijandigheid die ze krijgen, zo luidt de redenering; het zijn zij die zich opnieuw zouden moeten bezinnen.
kill1

De boodschap is duidelijk: om vrede in het M-O te brengen moeten de Joden worden vermoord. Waar die Joden zich bevinden wordt niet expliciet vermeld m.a.w.: overal dus

Het leidt geen twijfel dat de recente golf van antisemitisme gekoppeld is aan het Palestijns-Israëlische conflict. En het staat ook buiten kijf dat het Israëlisch beleid soms de kritiek krijgt die het verdient. Daar is op zich niks mis mee en daar is niet eens van op afstand iets antisemitisch aan in het afkeuren van het Israëlische beleid. Niettegenstaande, mist deze discussie – met de nadruk dat er een verschil is tussen antisemitisme en anti-zionisme – het cruciale twistpunt. De verdedigers van Israël willen niet dat critici de mond worden gesnoerd door te zwaaien met de boeman van het antisemitisme: in plaats daarvan, maken ze zich zorgen over de vorm die de kritiek aanneemt.

Als kritiek op Israël werkelijk tegengesteld zou zijn aan antisemitisme, zouden ze niet de traditionele antisemitische thema’s mogen herhalen achter het anti-Israël spandoek. Wanneer dergelijke thema’s – zoals de zogenaamde Joodse samenzwering om de wereld te regeren, het koppelen van Joden met geld en media, het beeld van de kromneuzige gierige Jood, het bloedsprookje, het kleinerende gebruik van Joodse symbolen, of de traditionele christelijke anti-Joodse beeldtaal – worden gebruikt om de Israëlische acties te beschrijven, moeten we ons zorgen maken en luid protesteren. Kamerlid Tam Dalyell (Labour) betreurt de invloed van ‘een Joodse kliek’ op het Britse buitenlandse beleid, een Italiaanse cartoonist vorig jaar beeldde de Israëlische belegering van de Geboortekerk in Bethlehem uit als een poging om Jezus ‘opnieuw’ te doden. Is het noodzakelijk om te roepen over een ‘Joodse samenzwering’ of Israëli’s afbeelden als Christus-moordenaars om te fulmineren tegen het Israëlische beleid?

Het feit dat de beschuldigingen van antisemitisme worden afgedaan als paranoia, zelfs wanneer antisemitische beeldvorming wordt gebruikt, is een uitvlucht. Israël verdient het om te worden beoordeeld met dezelfde normen die ook voor anderen gelden, niet door de normen van de utopie. Israël eruit halen volgens een onmogelijk hoge standaard die op geen enkel ander land wordt toegepast roept volgende vraagtekens op: waarom een dergelijk verschil in benadering en behandeling van Israël?

Klassieke antisemitische beeldtaal, in dit geval het eeuwenoude bloedsprookje, wordt gebruikt om Israël en haar beleid te demonizeren. Op de beker bloed waar Israëlisch ex-premier Ariel Sharon van drinkt, staat in het Arabisch: Het bloed van Palestijnse kinderen

Ondanks geërgerde ontkenners, maken sommige critici van Israël gebruik van antisemitische stereotypen. In feite gebruiken ontkenners vaak een masker van fatsoen aan het anders maatschappelijk onaanvaardbare antisemitisch discours. Veel stellen dat Israël gelijk is aan het nazisme, en staven die bewering als volgt dat “de slachtoffers van gisteren de daders zijn van vandaag daders.” Vorig jaar schreef Louis de Bernières in de Independent dat “Israël tactieken heeft aangenomen die doen denken aan de nazi’s.” Deze vergelijking tussen slachtoffers en moordenaars ontkent de holocaust. Erger nog, het voorziet haar van een rechtvaardiging met terugwerkende kracht: als de Joden inderdaad zo slecht blijken te zijn, misschien hebben ze dan wel gekregen wat ze verdienden. Anderen spreken van zionistische samenzweringen die de media domineren, de Amerikaanse buitenlandse politiek manipuleren, de wereld regeren en de Arabieren onderdrukken. Door het beschrijven van Israël als de wortel van alle kwaad, bieden zij het taalkundige mandaat en de morele rechtvaardiging om het te verwoesten. En met behulp van antisemitische instrumenten om dit doel te bereiken, tonen ze hun ware antisemitische gezicht.

Het blijft natuurlijk een open vraag of dit van toepassing is op anti-zionisme. Het is een ding om bezwaar te maken tegen de gevolgen van het zionisme, om te suggereren dat de historische kostprijs van de realisatie ervan te hoog was, of door te beweren dat de Joden beter af zijn wanneer zij een verstrooide en staatloze minderheid zijn. Dit is een serieus argument, op basis van belangen, morele claims en een interpretatie van de geschiedenis. Maar dit is geen anti-zionisme. Het zich verzetten tegen het wezen van het zionisme en het weigeren van haar politieke nazaat, de staat Israël, te aanvaarden als een legitieme entiteit, heeft echter meer gevolgen. Zionisme bestaat uit het geloof dat de Joden een volk zijn en als zodanig recht hebben op zelfbeschikking net zoals alle andere naties.

Afbeelding rechts: De Menorah op de Meir in Antwerpen werd in de nacht van vrijdag 26 op zaterdag 27 december 2008 door ‘onbekenden’ vernield. Hij zal niet meer worden opgericht. Dit was geen toevallige daad van vandalisme: het was namelijk de eerste dag van het Gazaconflict – Operation Cast Lead – wanneer het IDF raketinstallaties en stellingen van Hamas in de Gazastrook bombardeert om een einde te maken aan acht jaar beschieting met raketten en mortieren van willekeurige burgerdoelwitten in Z-Israël. De vernieling van de Menorah in Antwerpen markeerde het begin van een antisemitische golf van geweld en Jodenhaat die wekenlang over de hele wereld zal rondrazen.

Men zou kunnen suggereren dat het nationalisme een verderfelijke kracht is. In dat geval dient men zich ook te verzetten tegen het Palestijnse nationalisme. Men zou zelfs kunnen betogen dat, hoewel beide claims waarachtig en achtenswaardig zijn, het toch beter zou zijn geweest om Joodse nationale rechten elders te verwerven. Maar de ontkenning van het zionisme, door te beweren dat het zionisme gelijk is aan racisme, gaat veel verder en ontkent de Joden het recht om zich te identificeren, te begrijpen en zich verbeeldend – en zich aldus te gedragen als – een natie. Anti-zionisten ontkennen Joden het recht dat zij al te gemakkelijk en vanzelfsprekend aan anderen schenken, eerst en vooral aan de Palestijnen.

Was u verontwaardigd toen [wijlen premier] Golda Meir beweerde dat er geen Palestijnen zijn? Dan moet je even zoveel verontwaardigd zijn over de insinuatie dat de Joden geen natie zijn. Degenen die tegen het zionisme zijn, proberen het beleid van Israël soms uit te leggen als een product van de Joodse wezen. Vanuit die visie zou Israël niet alleen anders moeten handelen, maar moet het ook ophouden een Joodse staat te zijn. Anti-zionisten zijn bereid om Joden gelijk te behandelen en antisemitische vooroordelen te bestrijden enkel op voorwaarde wanneer de Joden bereid zijn zich te onderscheiden als een natie: de Joden als volk, verdienen geen medelijden en geen rechten, Joden worden enkel als individuen gelijkwaardig bevonden. Aanhangers van deze visie houden van de Joden, maar niet [meer] wanneer de Joden hun nationale rechten laten gelden. Joden die Israël veroordelen en het zionisme afwijzen verdienen hun lof. Het hekelen van Israël is het paspoort naar de volledige integratie. Noam Chomsky en zijn navolgers zijn de nieuwe helden, hun Joodse trots en identiteit drukt zich uitsluitend uit via hun schaamte voor het bestaan van Israël. Zionistische Joden verdienen geen respect, sympathie of bescherming. Het is hun uitdrukking van hun Joodse identiteit via hun identificatie met Israël, die onder vuur ligt.

Het argument luidt dat door de schuld van Israël en haar Joodse steun, vooroordelen brachten die in het beste geval hol klinken en in het ergste geval onheilspellend. Dit argument betekent dat de sympathie voor de Joden afhankelijk is van de politieke standpunten die ze aanhangen. Dit is nauwelijks een uiting van tolerantie. Het sluit Joden uit. Het is antisemitisme.

Zionisme heeft de Joodse historische passiviteit jegens vervolging teruggedraaid en legt de nadruk op het Joodse recht op zelfbeschikking en onafhankelijke overleving. Dit is de reden waarom de anti-zionisten het zien als een pervertering van het Joodse humanisme. Zionisme impliceert de moeilijkheid van het omgaan met soms onmogelijke morele dilemma’s, waarmee de gekende traditionele Joodse passiviteit in de nasleep van de historische vervolging nog nooit werd geconfronteerd. Door het zionisme te ontkennen, argumenteert de antisemiet dat de Jood altijd het slachtoffer moet zijn, want slachtoffers doen nu eenmaal niemand kwaad en verdienen onze sympathie en steun.

Israël maakt fouten net zoals alle andere naties: het is een normale staat. Wat anti-zionisten zo obsceen vinden is dat Israël geen martelaar noch een heilige is. In hun verontwaardiging weigeren zij de nationale bevrijdingsbeweging van dit volk te erkennen. De koppige weigering van Israël om te voldoen aan de uitnodiging om nationale zelfmoord te plegen en daarmee weer die verloren gewaande morele grond te herwinnen, moet veroordeeld worden. De Joden hebben thans recht op zelfbeschikking en dat is precies waar de antisemiet zo’n hartsgrondige hekel aan heeft.

Bron: The Guardian: Anti-Zionism is anti-semitism door Emanuele Ottolenghi van 29 november 2003, vrij vertaald en bewerkt door Brabosh.com op 8 mei 2010; Ottolenghi is uitvoerend directeur van het in Brussel gebaseerde Transatlantic Institute, een organisatie die werd opgericht door het American Jewish Committee, met het doel de banden tussen Europa en de Verenigde Staten aan te halen. Daarnaast is Ottolenghi ook de directeur van de Foundation for Defence and Democracies; Leone Ginzburg Fellow in Israel Studies aan het Oxford Centre for Hebrew and Jewish Studies and the Middle East Centre aan het St Antony’s College, Oxford.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

aan cdude, in mijn post over het boek, is er een mogelijk antwoord, enerzijds, en in een andere post heb ik zelf een mogelijkheid van antwoord gegeven.
En aan roodhaar kan ik enkel zeggen dat gif spuien en beledigende post schrijven enkel woede bewijst, zeker geen kennis van het onderwerp.
Diep ademhallen, zeven keer uw tong omdraaiern in uw mond, nadenken en dan trachten iets zinnigs te schrijven.
Indien dit niet baat, schaadt het zeker niet;

Easy eh Charly hot potatoe.
Don't shoot the messenger.
De woorden, het stinkende gif, zijn voor de rekening van zij die ze ten gehore brachten. Niet Roodhaar maar de IRAELISCHE OVERHEID !!!

En wat je boekske betreft, de slachtofferrol druipt er zodanig af dat mijn wonderdwijl het niet aankan.
Je mag trouwens stoppen met heelder pagina's te plaatsen. Relevante stukken en een linkje voor de geinteresseerden is meer dan voldoende.
Een blog is daar geschikter voor.

wanneer het IDF raketinstallaties en stellingen van Hamas in de Gazastrook bombardeert om een einde te maken aan acht jaar beschieting met raketten en mortieren van willekeurige burgerdoelwitten in Z-Israël

Aan deze zin ontbreekt een stuk : " met als gevolg VIJFTIENHONDERD ONSCHULDIGE DODEN WAARVAN VIJFHONDERD KINDEREN.
RESULTAAT ZERO !!!!

[Charly DGP]

Eerst en vooral mag je een beetje, niet veel, maar toch een beetje respect tonen voor de schrijver, hij heeft het toch gepresteerd om een boek te schrijven, wat niet van iedereen op dit forum kan gezegd worden, dus, respect zal zeker niet misstaan.
Ten tweede is het niet "mijn boekske" maar een boek, mlet een duidelijke stellingname.
Het is ook niet omdat jij het daar niet met eens bent, hetgeen ik zeker niet had verwacht, dat het ineens "een boekske" wordt.
Ten derde ben ik de goedkope praat en agressiviteit van roodhaar meer dan beu, het draagt tot niets bij, er komt, behalve scheldwoorden, geen enkel zinnig argument uit, en ik vind dat dit het niveau van dit forum en haar stellingname geen eer bij.
Als laatste zal ik er nog aan bijvoegen dat ik het nut van die topics niet begrijp.
Het is geen uitwisseling van ideeën waaruit iets positiefs kan uitkomen, enkel een vorm van intellectuele masturbatie, waarbij men, ten koste van alles wil gelijk krijgen, en waarbij men de argumenten van de ander zelf niet op objectiviteit bekijkt, maar gewoon afwimpelt als, hetzij belachelijk, hetzij propaganda, of zelf als "een boekske".
Ik heb zeker geen behoefte aan goedkoop paternalisme, en ik ben jullie grofheid, gebrek aan empathie en raffinement, meer dan beu.
Enne, ter titel van inlichting, het waren er maar 1300, maar ja een schepje bovenop, daar komt het niet op aan indien het de schuld van israel is, nietwaar?
Ik zou zeggen, alvorens te trachten de M-O problematiek op te lossen, tracht eerst in ons klein landje het BHV probleem op lossen, een mea culpa te doen, op officiële wijze voor het gedrag van onze, o zo dierbare en vruchtbare Leopold II, uit te maken of onzen Bauduin nu wel echt de opdrachtgever was in de moord van Patrice Lumumba, en dan, na bewezen te hebben dat jullie aan introspectie kunnen doen, de wereldproblemen aanpakken.
Ik trek mij dus terug van dit forum, zonder spijt.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

Ten derde ben ik de goedkope praat en agressiviteit van roodhaar meer dan beu, het draagt tot niets bij, er komt, behalve scheldwoorden, geen enkel zinnig argument uit, en ik vind dat dit het niveau van dit forum en haar stellingname geen eer bij.

dat is natuurlijk ook een manier voor jou om je neer te leggen bij de objectieve bewijzen dat jouw medeisraelis walgelijke barbaren zijn die Palestijnen als ongedierte beschouwen en menen dat ze hen mogen afslachten....

.

Ik trek mij dus terug van dit forum, zonder spijt

dat gelooft niemand, hasbara.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Easy eh Charly hot potatoe.
Don't shoot the messenger.
De woorden, het stinkende gif, zijn voor de rekening van zij die ze ten gehore brachten. Niet Roodhaar maar de IRAELISCHE OVERHEID !!!

En wat je boekske betreft, de slachtofferrol druipt er zodanig af dat mijn wonderdwijl het niet aankan.
Je mag trouwens stoppen met heelder pagina's te plaatsen. Relevante stukken en een linkje voor de geinteresseerden is meer dan voldoende.
Een blog is daar geschikter voor.
Aan deze zin ontbreekt een stuk : " met als gevolg VIJFTIENHONDERD ONSCHULDIGE DODEN WAARVAN VIJFHONDERD KINDEREN.
RESULTAAT ZERO !!!!

Toch. Het is weer goed en veilig leven in Sderot. De doden zijn voor de
rekening van Hamas.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee,de zaken niet omdraaien, de barbaarse Israelieten doen dat reeds met de Palestijnen. en ze waren het al lang van plan!

The Palestinians are beasts walking on two legs." Menahim Begin, speech to the Knesset, quoted in Amnon Kapeliouk, "Begin and the Beasts". New Statesman, 25 June 1982.

The Palestinians would be crushed like grasshoppers ... heads smashed against the boulders and walls." " Israeli Prime Minister (at the time) in a speech to Jewish settlers New York Times April 1, 1988

When we have settled the land, all the Arabs will be able to do about it will be to scurry around like drugged cockroaches in a bottle. Raphael Eitan, Chief of Staff of the Israeli Defense Forces, New York Times, 14 April 1983

Gaat het zo'n beetje, Roodhaar? Heb je echt geen betere munitie bij de hand
dan vervalste en uit hun context getrokken quotes om je haat wat kleur
te geven?

Hier al vast een rechtzetting betreffende wat Menachem Begin zou gezegd
hebben.
On June 8, 1982, Begin addressed the Knesset in response to a no-confidence motion over Israel's invasion of Lebanon. He talked about defending the children of Israel, and according to a June 9, 1982 AP report, “his voice quaver[ed] with anger and sadness.” According to the minutes of the session, Begin stated:

The children of Israel will happily go to school and joyfully return home, just like the children in Washington, in Moscow, and in Peking, in Paris and in Rome, in Oslo, in Stockholm and in Copenhagen. The fate of... Jewish children has been different from all the children of the world throughout the generations. No more. We will defend our children. If the hand of any two-footed animal is raised against them, that hand will be cut off, and our children will grow up in joy in the homes of their parents.

Kapeliouk neither recanted nor apologized for his deception.

Summary: Distortion by an Israeli critic of a Begin speech discussing terrorism and terrorists.

Ditto voor je andere quotes.

[Cdude]

"animal " "beast" ...

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Gaat het zo'n beetje, Roodhaar? Heb je echt geen betere munitie bij de hand
dan vervalste en uit hun context getrokken quotes om je haat wat kleur
te geven?

Hier al vast een rechtzetting betreffende wat Menachem Begin zou gezegd
hebben.

Ditto voor je andere quotes.

geen enkele objectieve rechtzetting . er staat wat er staat.

en de israelieten maken ook effectief palestijnen vrolijk als ongedierte af , zelfs met fosforbommen...

[Ivan47]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

...Aan deze zin ontbreekt een stuk : " met als gevolg VIJFTIENHONDERD ONSCHULDIGE DODEN WAARVAN VIJFHONDERD KINDEREN...

De grote meerderheid van deze zogezegd "onschuldige doden" waren de zware jongens van Hamas.


*KNIP*

Gelieve het auteursrecht te respecteren.

[roodhaar]

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

geen enkele objectieve rechtzetting . er staat wat er staat.

en de israelieten maken ook effectief palestijnen vrolijk als ongedierte af , zelfs met fosforbommen...

Ja, er staat dus DIT:'We will defend our children. If the hand of any two-footed animal is raised against them, that hand will be cut off, and our children will grow up in joy in the homes of their parents.'

En niemand maakt de Palestijnen vrolijk af... Buiten Hamas natuurlijk

[Francientje]

En nog wat. Schei uit met foto's te knoeien of anders doe het goed. Geen soldaat dreigt
met een machinegeweer zoals op die eerste foto. Je maakt je belachelijk.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Who/what did the Jews piss off so badly?

Eerst hebben ze zich nooit geassimileerd, en hebben hun eigen godsdienst behouden, zijn onder elkaar blijven trouwen, dit om hun identiteit niet te verliezen. De eeuwige buitenstaander dus, die automatisch de kop van jut word, zogauw er iets misloopt.
Ten tweedde, en dit is heel belangrijk denk ik, het feit dat zij sinds oudsher in de geldhandel zitten. Christenen mochten aanvankelijk niet tegen rente lenen, dit wel doen was een 1ste klas ticket naar de Hel, eens dood. Deze vuile job liet men dus met graagte over aan de joden, aan dewelke terzelfdertijd andere beroepen verboden waren. In geldhandel zijn ze dus door de jaren heen bedreven worden. Vele rijke mensen zaten tot over de oren in de schulden bij de joden. Dan kan je begrijpen dat die er niets tegen hadden dat er af en toe eens een pogrom was. Hun verdedigen tegen de volkswoede kon een schuld aflossen...