Wie is er nog voorstander voor hereniging met Nederland

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoir...gue_française is het standaard-Frans toch wel wat ouder dan de Franse Revolutie.

De "Académie française" blijkt namelijk reeds in 1635 te zijn gesticht.

Zie ook: http://fr.wikipedia.org/wiki/Académie_française




Tot uw dienst,

djimi

Hier bent u toch wat verkeerd. De taal van de toenmalige 'Académie Francaise' was toch iets anders Frans dan het latere Frans. De taal van de Académie was vooral een taal van de elite en ontworpen door de elite. Een wat gekunsteld Frans .En dat Frans werd niet door het gewone volk gesproken,zelfs vaak niet begrepen.

Het is inderdaad de Franse revolutie geweest, die een meer eenvoudige taal heeft opgelegd. En dit om louter politieke redenen zoals System stelde. De FR ging ervan uit dat de macht nu uitging van het volk,niet meer van de koning en de elite. Het gewone volk moest de nieuwe wetten kunnen begrijpen. En daarom 'ontwierpen' de machthebbers een meer eenvoudige Franse taal die elke Fransman kon verstaan en zich diende eigen te maken. De machthebbers uit die tijd trokken vervolgens ten strijde tegen alle Franse dialecten,die volgens hen moesten verdwijnen omdat deze patois de eenheid van de Franse staat niet dienden.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Over dat en de ijzeren Rijn: afspraken zijn afspraken, en al moet je je eigen wetten er voor gaan aanpassen: je dient ze na te komen. Nederland heeft zich echter dankbaar weggestoken in elk excuus dat zich voordeed. Laten we stellen dat ze zich zeker niet hebben gehaast om aan de vereisten te voldoen

Volgens verdragen uit de 19e eeuw had Belgie maar tot in de jaren 70 recht op vrije doorgang. Ook om andere redenen was de IJzeren Rijn in onbruik geraakt. Maar jullie gedragen je soms alsof het gebruik van de IJzeren Rijn een door God gegeven recht is. Er zijn wel nieuwe afspraken gemaakt over het opnieuw in gebruik nemen van dat spoor. Maar dat heeft tijd nodig. In Belgie duren dit soort dingen ook een eeuwigheid(Lange Wapper?) Rotterdam wordt op dit gebied echt niet bevoordeeld ten opzichte van Antwerpen. De aanleg van de Betuweroute heeft in Nederland ook bijna 20 jaar geduurd. Maar het gaat jullie niet snel genoeg, en dan ga je een bevriend land maar beschuldigen van sabotage? Echt een schande.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De GIJ vorm past bij ons taalgebruik, maar aangezien we, als we schrijven, overstappen op het Nederlands, klinkt dat inderdaad een beetje raar. Moesten we die GIJ vorm schrijven zoals we hem gebruiken, en ons niks zouden aantrekken van de Nederlandse regels, zou dat vlotter lijken. Het zou echter een andere norm vergen, die door de keuze voor het Nederlands, niet ontwikkeld is. Beter om die Gij en ge vorm dan maar sporadisch te gebruiken, of over te stappen op een andere norm, onze eigen norm. Maar willen we dat echt onze mede Vlamingen aandoen?

In mijn taalgebruik - zowel in het dialect dat ik met de familie en vrienden uit de brousse van West-Vlaanderen spreek als in het AN dat ik mijn leerlingen bijbreng (of op z'n minst probeer dat te doen) - klinken 'jij', 'je', 'jou' en 'jouw' alleszins minder raar dan 'gij', 'ge', 'u' en 'uw', Eddy.

Ik kan daar ook niks aan verhelpen, ik ben daarmee grootgebracht.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In mijn taalgebruik - zowel in het dialect dat ik met de familie en vrienden uit de brousse van West-Vlaanderen spreek als in het AN dat ik mijn leerlingen bijbreng (of op z'n minst probeer dat te doen) - klinken 'jij', 'je', 'jou' en 'jouw' alleszins minder raar dan 'gij', 'ge', 'u' en 'uw', Eddy.

Ik kan daar ook niks aan verhelpen, ik ben daarmee grootgebracht.

Je moet je niet minderwaardig voelen omdat je een Menapiër bent Alle Menapiërs gebruiken je en jij.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Volgens verdragen uit de 19e eeuw had Belgie maar tot in de jaren 70 recht op vrije doorgang. Ook om andere redenen was de IJzeren Rijn in onbruik geraakt. Maar jullie gedragen je soms alsof het gebruik van de IJzeren Rijn een door God gegeven recht is. Er zijn wel nieuwe afspraken gemaakt over het opnieuw in gebruik nemen van dat spoor. Maar dat heeft tijd nodig. In Belgie duren dit soort dingen ook een eeuwigheid(Lange Wapper?) Rotterdam wordt op dit gebied echt niet bevoordeeld ten opzichte van Antwerpen. De aanleg van de Betuweroute heeft in Nederland ook bijna 20 jaar geduurd. Maar het gaat jullie niet snel genoeg, en dan ga je een bevriend land maar beschuldigen van sabotage? Echt een schande.

België heeft via het verdrag van London (1839) vrije doorgang naar Duitsland via 1) Maastricht en 2) de kortst mogelijke afstand via Sittard.
Die laatste mogelijkheid is in het IJzeren Rijn verdrag omgeruilld geweest voor een spoorwegdoorgang via Weert en Roermond. Maar dat doet niets af aan het recht op doorgang dat België heeft. Daar is trouwens ook in Nederland ook nooit veel aan getwijfeld, getuige het verslag van de arbitrage-aanvraag.

België en Nederland zijn het erover eens dat België recht heeft op
het gebruik, het herstel, de aanpassing en de modernisering van het
Nederlandse gedeelte van het historische tracé van de IJzeren Rijn en dit
ten gunste van alle Belgische en andere spoorwegondernemingen die
voldoen aan de regels voor de toegang tot de markt.

Dat de concessie voor de uitbating van die Ijzeren Rijn in 1972 afliep heeft evenmin belang, er is ondertussen immers ook een Benelux-verdrag gesloten dat o.a. het "vrij verkeer en de harmonieuze ontwikkeling van de havens" garandeert.
De enige discussie is altijd geweest: wie betaalt wat aan wie in geval van reactivering. Mag België bijvoorbeeld zelf de werken op Nederlands grondgebied laten uitvoeren door Belgische bedrijven? Heeft het dan exclusief recht om daar alleen maar NMBS treinen over te laten rijden?
Waarbij de terechte vraag mag gesteld worden in hoeverre Nederland ter kwader trouw was door die discussies maximaal te vertragen om ondertussen de Betuwelijn te bouwen en op die manier aan deloyale concurrentie te doen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Daar schuilt ook het gevaar van gewoon te vertrouwen op een officiële staatsgrens tussen Brussel en Vlaanderen om de verfransing tegen te gaan. Anderstaligen die zich na een eventuele Vlaamse onafhankelijkheid in de perifere gebieden van Vlaanderen zullen vestigen - ik denk in de eerste plaats aan Halle-Vilvoorde - zullen misschien wel Nederlands leren omdat het moét, maar zullen dat louter gebruiken in de omstandigheden waarin het wettelijk gevraagd wordt, bij contacten met de overheid. Voor de rest zullen ze in private kring hun eigen taal blijven gebruiken, of een andere taal - en het is zeer aannemelijk dat dit in de nabijheid van Brussel in de eerste plaats het Frans zal zijn. Hierdoor zullen migranten die zich in de toekomst in Vlaanderen vestigen anderstalig blijven, met als gevolg dat sommige gemeenten na verloop van tijd gewoon een anderstalige meerderheid zullen krijgen, waardoor de maatschappelijke noodzaak om Nederlands te kunnen ook helemaal zal wegvallen. En op die manier dreigen na zekere tijd Wezembeekse toestanden in heel Halle-Vilvoorde of zelfs nog verder gemeengoed te worden.

De verfransing van Brussel heeft ook zeventig jaar in beslag genomen. In de eerste faze spraken de mensen ook alleen maar Frans in het openbare leven omdat dat chique stond, en Brussels thuis. Maar de kinderen werden wel naar Franstalige scholen gestuurd, er waren er immers geen andere.
Charles Baudelaire heeft daar ooit het volgende over geschreven:

In Brussel kan men geen Frans, niemand kan het, maar ze doen alsof ze geen Vlaams kennen: dat getuigt van goede smaak. Het bewijs dat ze het wel degelijk kennen, is dat ze hun dienstpersoneel in het Vlaams afblaffen.

Vrij typerend voor de Brusselaar.


De hervernederlandsing van Brussel en de rand zal ook niet in één generatie tot stand gebracht worden, maar we moeten wel de maatregelen nemen die het op termijn mogelijk maken. In de eerste plaats scholen afschaffen waar in het Frans wordt lesgegeven.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

België heeft via het verdrag van London (1839) vrije doorgang naar Duitsland via 1) Maastricht en 2) de kortst mogelijke afstand via Sittard.
Die laatste mogelijkheid is in het IJzeren Rijn verdrag omgeruilld geweest voor een spoorwegdoorgang via Weert en Roermond. Maar dat doet niets af aan het recht op doorgang dat België heeft. Daar is trouwens ook in Nederland ook nooit veel aan getwijfeld, getuige het verslag van de arbitrage-aanvraag.

Dat de concessie voor de uitbating van die Ijzeren Rijn in 1972 afliep heeft evenmin belang, er is ondertussen immers ook een Benelux-verdrag gesloten dat o.a. het "vrij verkeer en de harmonieuze ontwikkeling van de havens" garandeert.
De enige discussie is altijd geweest: wie betaalt wat aan wie in geval van reactivering. Mag België bijvoorbeeld zelf de werken op Nederlands grondgebied laten uitvoeren door Belgische bedrijven? Heeft het dan exclusief recht om daar alleen maar NMBS treinen over te laten rijden?
Waarbij de terechte vraag mag gesteld worden in hoeverre Nederland ter kwader trouw was door die discussies maximaal te vertragen om ondertussen de Betuwelijn te bouwen en op die manier aan deloyale concurrentie te doen.

Da's niet helemaal waar.

Nederland heeft altijd correct volgens het scheidingsverdrag gehandeld maar de concessie was weldegelijk in 1972 afgelopen. Deze kón verlengd worden maar België heeft dat niet gedaan. Sterker nog, de lijn was sterk verwaarloosd, amper nog in gebruik en na afloop van de concessie heeft België de lijn als 'oud ijzer' verkocht aan Nederland. Hiermee was zowel de IJzeren Rijn van de baan alsook het recht erop. Klaar. Ook Duitsland heeft hierdoor de aansluiting opgeheven.

Toen Vlaanderen in de jaren negentig toch behoefte kreeg aan een spoorverbinding naar het Antwerpse achterland heeft onze premier Wim Kok verklaard dat 'een goede buur vanzelfsprekend recht op overpad heeft' en heeft er alles aan gedaan dat te bewerkstelligen. Totdat België er weer bovenop dook en eiste dat Nederland ook nog eens de kosten voor het opnieuw aanleggen van de lijn zou dragen. Toen begon het gedonder.

Omdat de uitspraak van Wim Kok geldt als van rechtswege bindend is er toen een nieuw recht op overpad ontstaan. Maar België had de lijn verkocht. België heeft de eis dat Nederland de kosten moest dragen dan ook verloren. Vanzelfsprekend draagt België de kosten ervan maar moest Nederland alle afwijkingen aan het oude tracé betalen (omdat er ondertussen woningen en natuurgebieden waren aangelegd). Ook dát is netjes gebeurd. Vlaanderen en Nederland hebben samen één en ander keurig in overleg opgelost. België weigert echter over de brug te komen voor wat betreft de financiën maar wil wél alvast treinen over het spoor laten rijden....

En toen het dan eindelijk bijna rond was lieten de Walen weten dat ze de IJzeren Rijn eigenlijk niet zien zitten...

Wallonië tegen heropening IJzeren Rijn

(Novum) - De regering van Wallonië is tegen de reactivering van goederenspoorlijn de IJzeren Rijn, de treinverbinding tussen Antwerpen en het Duitse Ruhrgebied die deels door Nederland loopt. Dat meldt de Belgische krant Het Belang van Limburg vrijdag.
Wallonië tegen heropening IJzeren Rijn

De Waalse regering is bang dat de reactivering van het traject arbeidsplaatsen kost bij het traject van de Montzenlijn, een treinverbinding tussen het oosten van België en het Duitse Aken. De krant meldt dat Wallonië dit standpunt vorig jaar al heeft meegedeeld aan de Nederlandse provincie Limburg.

Uiteindelijk is iedereen het eens geworden maar door de Belgische opstelling gaat het de Belgische belastingbetaler uiteindelijk veel meer kosten.

Op 17 november 2008 hebben de verkeersministers van Nederland, België en Duitsland een akkoord bereikt over de IJzeren Rijn. De goederenspoorlijn van Antwerpen naar Mönchengladbach moet in 2018 in gebruik worden genomen. De uiteindelijke keuze houdt aanzienlijke meerkosten in voor België.

[Spinoza]

Ach Hertog, dit is verspilde moeite. Je weet toch dat in Vlaanderen de Hollander het altijd heeft gedaan? Dat zag je tijdens het Fortis-debacle ook. De Vlaamse kranten wezen met het beschuldigende vingertje massaal naar Nederland.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Da's niet helemaal waar.

Nederland heeft altijd correct volgens het scheidingsverdrag gehandeld maar de concessie was weldegelijk in 1972 afgelopen. Deze kón verlengd worden maar België heeft dat niet gedaan.

Maar behield België nog altijd het recht op vrije doorgang. A la limite zouden we in plaats van de IJzeren Rijn een kanaal door het midden van Nederlands Limburg hebben kunnen graven aansluitend op Maas en Albertkanaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Sterker nog, de lijn was sterk verwaarloosd, amper nog in gebruik en na afloop van de concessie heeft België de lijn als 'oud ijzer' verkocht aan Nederland. Hiermee was zowel de IJzeren Rijn van de baan alsook het recht erop. Klaar.

De concessie aan een bepaald bedrijf verliep in 1972, maar er reden nog wel treinen over tot begin negentiger jaren (onder andere omwille van verbeteringswerken aan de Montzenroute, wat aantoont dat de Ijzeren Rijn ook als nooduitweg zijn nut heeft). Zo'n oud ijzer zal het wel niet geweest zijn zeker? Maar een concessie aan een bedrijf heeft in wezen niets te maken met het recht op doorgang in internationale verdragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toen Vlaanderen in de jaren negentig toch behoefte kreeg aan een spoorverbinding naar het Antwerpse achterland heeft onze premier Wim Kok verklaard dat 'een goede buur vanzelfsprekend recht op overpad heeft' en heeft er alles aan gedaan dat te bewerkstelligen.

Laat in de jaren negentig is gebleken dat de gemodernizeerde Montzenroute inderdaad niet voldoende zou zijn om de groei van het treinverkeer (o.a. omwille van de druk om autoverkeer aan banden te leggen) op te vangen. En dat het een risico vormt voor de continuïteit van het verkeer naar de haven van Antwerpen.
Maar het zo voorstellen dat Wim Kok de sympathieke jongen was die Vlaanderen eens ging helpen, nou, niet echt geloofwaardig hoor. In totaal zijn er een zevental internationale verdragen die geen andere keuze geven dan de re-activering, waaronder dus het Benelux-verdrag.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Totdat België er weer bovenop dook en eiste dat Nederland ook nog eens de kosten voor het opnieuw aanleggen van de lijn zou dragen. Toen begon het gedonder.

De kosten voor de re-activering van het historische tracé moeten sowieso door België gedragen worden, met het recht om dan ook die werken zelf uit te voeren. Waar het over gaat zij de meerkosten voor milieu-kosten omdat Nederland de Meinweg had uitgeroepen tot stiltegebied en liever een ander tracé wou. De arbitrage heeft bepaald dat Nederland wel degelijk de meerkosten voor de tracéwijziging moet betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Omdat de uitspraak van Wim Kok geldt als van rechtswege bindend is er toen een nieuw recht op overpad ontstaan. Maar België had de lijn verkocht. België heeft de eis dat Nederland de kosten moest dragen dan ook verloren. Vanzelfsprekend draagt België de kosten ervan maar moest Nederland alle afwijkingen aan het oude tracé betalen (omdat er ondertussen woningen en natuurgebieden waren aangelegd). Ook dát is netjes gebeurd. Vlaanderen en Nederland hebben samen één en ander keurig in overleg opgelost. België weigert echter over de brug te komen voor wat betreft de financiën maar wil wél alvast treinen over het spoor laten rijden....

Sinds wanneer is de uitspraak van een politicus van rechtswege bindend? Ik zou het wel een leuk principe vinden als elke belofte van een politicus van rechtswege afdwingbaar zou zijn, maar ik heb mijn twijfels over het bij elkaar harken van een parlementaire meerderheid om dat op te leggen

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En toen het dan eindelijk bijna rond was lieten de Walen weten dat ze de IJzeren Rijn eigenlijk niet zien zitten...

Dat de Franstaligen in de NMBS de Vlamingen hebben zitten couilloneren gaan we niet ontkennen. Daarvoor zijn het Franstaligen. Elke trein die over waals grondgebied rijdt brengt budget binnen voor Franstalige tewerkstelling en investeringen in Wallonië.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarbij de terechte vraag mag gesteld worden in hoeverre Nederland ter kwader trouw was door die discussies maximaal te vertragen om ondertussen de Betuwelijn te bouwen en op die manier aan deloyale concurrentie te doen.

Dit is precies waarom ik af en toe zo'n enorme hekel heb aan Vlamingen. Men verdenkt ons constant van kwade bedoelingen, en trekt onze integriteit in twijfel.

Vanuit Belgie kwam pas eind jaren 90 de vraag om de IJzeren Rijn opnieuw in gebruik te nemen. De eerste plannen voor de Betuwelijn stammen uit 1989. Dat scheelt dus zo'n 10 jaar. Zou dat er mischien iets mee te maken hebben dat de Betuweroute eerder is voltooid dan de heropening van de IJzeren Rijn?

Men houdt in Belgie maar niet op met het uiten van valse beschuldigingen. Als een Hollander u niet bedrogen heeft, dan is ie het vergeten, toch? Jullie zouden je moeten schamen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ach Hertog, dit is verspilde moeite. Je weet toch dat in Vlaanderen de Hollander het altijd heeft gedaan? Dat zag je tijdens het Fortis-debacle ook. De Vlaamse kranten wezen met het beschuldigende vingertje massaal naar Nederland.

Hihi, in Nederland dachten ze dat ze een gouden zaak gedaan hadden door Fortis/ABN Amro terug Ollands te maken. Het gejen kon toen niet op: wij hebben toch maar lekker de 'gezonde' delen gepikt voor een prikje, en de Belgen met de shit laten zitten. De Ollandse arrogantie ten top. Ondertussen weten ze beter.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hier bent u toch wat verkeerd. De taal van de toenmalige 'Académie Francaise' was toch iets anders Frans dan het latere Frans. De taal van de Académie was vooral een taal van de elite en ontworpen door de elite. Een wat gekunsteld Frans .En dat Frans werd niet door het gewone volk gesproken,zelfs vaak niet begrepen.

Wat de precieze vorm betreft heeft u gelijk. Wel wil ik er nog aan toevoegen dat vóór er een officiële standaardisering plaatsvond er al wel een officieuze standaardtaal bestond. Men schreef niet in patois, ook niet in de Middeleeuwen. Ook dat noem ik een standaardtaal. Maar, zoals gezegd, men heeft de taal van bovenaf bijgeschaafd en later ook vereenvoudigd.

Vandaag de dag lijdt het Frans, zoals veel Europese talen, aan een verschraling. De meesten kunnen enkel dromen van de sterke standaardtaal van weleer die tot diep in de jaren '90 en 2000 nog van stabiliteit verzekerd was.
Nu gewone mensen ook toegang hebben tot onderwijs zou het beter kunnen, vind ik. Misschien moet die bijschaving van de taal, de gekunstelde complexisering ervan, iets voor het gewone volk worden?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hihi, in Nederland dachten ze dat ze een gouden zaak gedaan hadden door Fortis/ABN Amro terug Ollands te maken. Het gejen kon toen niet op: wij hebben toch maar lekker de 'gezonde' delen gepikt voor een prikje, en de Belgen met de shit laten zitten. De Ollandse arrogantie ten top. Ondertussen weten ze beter.

Wederom leugens. Volgens mij heeft Bos altijd gezegd dat er een "faire" prijs is betaald. Maar veel mensen vonden al vanaf het begin dat er teveel was betaald. Vergeet niet dat het openingsbod minder dan 10 mrd was. Beseffen jullie Belgen wel hoe groot de ravage is in onze financiele sector? Waar is jullie schaamte en schuldgevoel?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dit is precies waarom ik af en toe zo'n enorme hekel heb aan Vlamingen. Men verdenkt ons constant van kwade bedoelingen, en trekt onze integriteit in twijfel.

Een goede naam moet je verdienen. Ik stel gewoon vast dat in het nieuwe Nederlandse regeerverdrag ook weer maar eens de overeenkomsten over de Schelde-verdieping in gevaar worden gebracht door de ontpoldering van de Hedwige-polder te blokkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vanuit Belgie kwam pas eind jaren 90 de vraag om de IJzeren Rijn opnieuw in gebruik te nemen. De eerste plannen voor de Betuwelijn stammen uit 1989. Dat scheelt dus zo'n 10 jaar. Zou dat er mischien iets mee te maken hebben dat de Betuweroute eerder is voltooid dan de heropening van de IJzeren Rijn?

Het her-activeren van het historische tracé was een kwestie van maanden. De rails en dwarsliggers vernieuwen en er kunnen opnieuw diesels over. Daarna kan je nog altijd de signalisatie vernieuwen en over electrificatie nadenken. Bij de rest kan je jezelf vragen stellen. Als er na elk opgelost probleem weer een ander wordt naar voor gebracht wordt je na een tijd nu eenmaal wantrouwig.

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Men houdt in Belgie maar niet op met het uiten van valse beschuldigingen. Als een Hollander u niet bedrogen heeft, dan is ie het vergeten, toch? Jullie zouden je moeten schamen.

Ja, als je het zelfs aandraagt ga ik het niet in twijfel trekken
Maar schamen, dat is een woord dat niet in de Nederlander zijn woordenboek staat dacht ik.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De hervernederlandsing van Brussel en de rand zal ook niet in één generatie tot stand gebracht worden, maar we moeten wel de maatregelen nemen die het op termijn mogelijk maken. In de eerste plaats scholen afschaffen waar in het Frans wordt lesgegeven.

In Nederlands Limburg kwam het ook eens voor dat men Duits schreef en sprak, omdat dat tenminste niet 'van den Hollénger' was. Dat Duits stond bol met stijlfouten en was vaak van rudimentair allooi. Nederlands konden ze echter wel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wederom leugens. Volgens mij heeft Bos altijd gezegd dat er een "faire" prijs is betaald. Maar veel mensen vonden al vanaf het begin dat er teveel was betaald. Vergeet niet dat het openingsbod minder dan 10 mrd was. Beseffen jullie Belgen wel hoe groot de ravage is in onze financiele sector? Waar is jullie schaamte en schuldgevoel?

Ja, weet je, de Franstaligen in België hebben er ook al een paar jaar last van dat het Vlaamse schaamte- en schuldgevoel plots is verdwenen, en Vlamingen zowaar voor hun eigen belangen zijn durven beginnen opkomen.
Maar bepaalde uitspraken van Bos over de overname hebben in België toch echt wel kwaad bloed gezet, omdat ze de financiële stabiliteit van het Belgische Fortis gedeelte nodeloos in het gedrang brachten. Ik dacht trouwens dat daar zelfs een officiëel protest tegen geweest is bij de Nederlandse regering.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een goede naam moet je verdienen. Ik stel gewoon vast dat in het nieuwe Nederlandse regeerverdrag ook weer maar eens de overeenkomsten over de Schelde-verdieping in gevaar worden gebracht door de ontpoldering van de Hedwige-polder te blokkeren.

Wat kan jullie dat schelen? Het uitbaggeren is inmiddels bijna klaar, geloof ik. Daar was het jullie toch om te doen? Den Haag heeft wel de weerstand onderschat die er in Zeeuws-Vlaanderen bestaat tegen ontpoldering. Daarom wil men nu naar alternatieven kijken.

Het her-activeren van het historische tracé was een kwestie van maanden. De rails en dwarsliggers vernieuwen en er kunnen opnieuw diesels over. Daarna kan je nog altijd de signalisatie vernieuwen en over electrificatie nadenken. Bij de rest kan je jezelf vragen stellen. Als er na elk opgelost probleem weer een ander wordt naar voor gebracht wordt je na een tijd nu eenmaal wantrouwig.

Onjuist. Er komt meer bij kijken dan slechts de lijn fysiek opnieuw in gebruik nemen. Bij de betuwelijn werd de grootste vertraging ook veroorzaakt door allerlei milieubezwaren en inspraakprocedures.

Ja, als je het zelfs aandraagt ga ik het niet in twijfel trekken
Maar schamen, dat is een woord dat niet in de Nederlander zijn woordenboek staat dacht ik.

Dat Vlamingen als jij denken dat ze gunstig afsteken bij de gemiddelde Hollander is mij al langer duidelijk. Maar dat recht heb je. Ik erger me alleen aan de vele Nederlanders die nog denken dat de Vlamingen onze vrienden zijn.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, weet je, de Franstaligen in België hebben er ook al een paar jaar last van dat het Vlaamse schaamte- en schuldgevoel plots is verdweren, en Vlamingen zowaar voor hun eigen belangen zijn durven beginnen opkomen.
Maar bepaalde uitspraken van Bos over de overname hebben in België toch echt wel kwaad bloed gezet, omdat ze de financiële stabiliteit van het Belgische Fortis gedeelte nodeloos in het gedrang brachten. Ik dacht trouwens dat daar zelfs een officiëel protest tegen geweest is bij de Nederlandse regering.

Niemand betwist het recht van de Vlamingen om voor hun eigen belangen op te komen. Maar men zou zich wel moeten schamen voor de schade die in Nederland is aangericht. De Nederlandse pers heeft zich ook kritisch uitgelaten over de woorden van Bos. Dat was ook niet netjes van hem. Maar heb je enig idee wat er allemaal aan vooraf is gegaan?

Het begon er al mee dat de Belgische toezichthouder de gaten in de balans van Fortis heeft verzwegen voor Nederland, waardoor men in Nederland wel moest instemmen met de overname van ABN door Fortis. Was men eerlijk geweest, dan hadden Fortis en ABN AMRO nog bestaan. Of wat dacht je van het feit dat de Belgische regering stiekem de Nederlandse verzekeringstak van Fortis in onderpand had genomen? En toen de Nederlandse regering vervolgens het eerste reddingsplan afschoot, kreeg Nederland nog de schuld ook.

Lees anders maar eens de boeken die over dit onderwerp zijn geschreven. Dan zul je ontdekken dat wat Bos heeft gedaan maar een kleinigheid is vergeleken bij de leugens en bedrog van de Belgen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Wat de precieze vorm betreft heeft u gelijk. Wel wil ik er nog aan toevoegen dat vóór er een officiële standaardisering plaatsvond er al wel een officieuze standaardtaal bestond. Men schreef niet in patois, ook niet in de Middeleeuwen. Ook dat noem ik een standaardtaal. Maar, zoals gezegd, men heeft de taal van bovenaf bijgeschaafd en later ook vereenvoudigd.

Vandaag de dag lijdt het Frans, zoals veel Europese talen, aan een verschraling. De meesten kunnen enkel dromen van de sterke standaardtaal van weleer die tot diep in de jaren '90 en 2000 nog van stabiliteit verzekerd was.
Nu gewone mensen ook toegang hebben tot onderwijs zou het beter kunnen, vind ik. Misschien moet die bijschaving van de taal, de gekunstelde complexisering ervan, iets voor het gewone volk worden?

Er is in de middeleeuwen nooit een Franse standaardtaal geweest. Er waren een heleboel verschillende talen, van Picard tot Occitan in Frankrijk. En literatuur werd in die talen geproduceerd. Het Frans zoals we dat vandaag kennen was in het feite het verbasterde boeventaaltje van Parijs-dorp, dat praktisch nergens elders begrepen werd, maar dat door koning Frans-I in 1539 tot enige administratieve taal van het koninkrijk werd verheven. Frans-I nam toen ook een aantal initiatieven om Frans ook als wetenschapstaal in te burgeren. Het heeft echter nog tot de instelling van een zuiver centralistisch bestuurde staat door de Franse Revolutie geduurd voor de rijke streektalen definitief werden ondergeschikt gemaakt aan het officiële Frans.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Lees anders maar eens de boeken die over dit onderwerp zijn geschreven. Dan zul je ontdekken dat wat Bos heeft gedaan maar een kleinigheid is vergeleken bij de leugens en bedrog van de Belgen.

welke Belgen waren dat Spinoza?
de Nederlandstalige, de Franstalige of beiden?
en waren ze dat allemaal? of ben je weer aan het algemeniseren?