Palestijnse terreurfacties verenigen zich tegen Israël

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Subtiel tracht u hier "geweld tegen Joden" op het kalkpapier te leggen waaronder al "geweld tegen Israël" te vinden is.

Ongeveer even subtiel als een mokerslag op een kleine teen.
Maar kom, het resultaat is hetzelfde, overlaad de joden maar met alle zondes Israël.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ongeveer even subtiel als een mokerslag op een kleine teen.
Maar kom, het resultaat is hetzelfde, overlaad de joden maar met alle zondes Israël.

Hoezo? Waarom zou kritiek op Israël steeds weer gelijk moeten staan met "kritiek op 'de' Joden"?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wist niet dat die Qassam raketten gemaakt konden worden uit menselijke botten en huid, want is er geen blokkade van alle spullen die mogelijk tot de bouw van zulke dingen kunnen helpen? Of is de blokkade niet zo waterdicht?

Dat laatste natuurlijk, waterdicht is het nooit, en ze zullen zeker steun krijgen van buitenaf , so what ?

Ik heb al aangegeven dat ik het ook niet eens ben met de nederzettingenpolitiek van Israël. Maar, daar koopt niemand een brood voor.

Mijn vraag is dan wat u zou willen zien in de West bank, tot wie behoord dit gebied.

U bent er wel kind aan huis, in die bezette gebieden? Bedenk dan wel dat 3 maand leefloon hier ginder een gemiddeld jaarloon is.

luister maar eens naar de Israëlische militairen over hoe geweldig de Palestijnen door hun behandeld worden en onder welke omstandigheden ze leven.

Neen, geweld tegen joden is er pas gekomen nadat Israël opgericht is door de internationale gemeenschap.

hup gaan we weer het verleden in waar de huidige Palestijnen totaal geen boodschap aan hebben , laat staan schuld.

Wat dacht U van gewoon niet? Maar als ze dan toch willen lanceren, volgens de beelden die ik op Google Maps kan zien, is er genoeg keuze waar men met een Hi-lux naartoe kan rijden om een vuurpijl of mortier te gebruiken, zonder dat er onschuldige burgers in de buurt zijn. Natuurlijk zijn die plekken ideaal om zonder PR waarde een setje vrijheidsstrijders richting Allah te sturen.

Wat dacht u ervan hetzelfde aan Israel voor te leggen , gewoon niet schieten.
Het is een enorm risico raketten af te vuren vanaf open plekken + ze dicht aan de grens gaan lanceren vanwege het beperkte bereik. Ondanks deze zaken worden er ook raketten afgeschoten vanaf niet bebouwde locaties.

Dat bewijst alleen maar dat het lanceren van die raketten gewoon achter lijk is en vragen voor meer miserie.

Same voor Israel , met als verschil dat de Palestijnen zich tegen bezetting en blokkade verzetten.

Neen, die installaties zijn mobiel, en na gebruik niet te onderscheiden van een burgerinstallatie of voertuig.

?

Hoe kan een levend schild nu werken tegen wapens die zo nauwkeurig zijn dat het treffen van een willekeurige stad binnen het bereik al een groot succes is.

Over die situatie spreek ik ook niet , ik bedoel de "neighbor procedure"

Wie met te weinig geweld reageerd is dwaas.

u adviseert hamas dus met meer geweld te gaan reageren.

Yep, en zo is de cirkel rond. Kort door de bocht, de leiders van de betrokken groepen ginder hebben niet liever.
Israëlische leiders krijgen een pracht-verantwoording voor hun daden door de idioterieën van de andere partijen, en de andere partijen krijgen hun macht door de Israëlische dommigheden.

Weer die idiote demonisatie, het "wij zijn slim, en hun zijn dom" idee

Dan bent U simplistisch in het zoeken van oplossingen. Er zijn er wel meer.

ik ben realistisch , en weet wat er nodig voor verandering.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat laatste natuurlijk, waterdicht is het nooit, en ze zullen zeker steun krijgen van buitenaf , so what ?

Dat is nu wel wat U de VS zo hard voor verketterd, hulp geven aan de partij die U niet leuk vind.

Mijn vraag is dan wat u zou willen zien in de West bank, tot wie behoord dit gebied.

Wat ik wil zien in zo'n gebied? Moeilijke vraag. Een ecologisch verantwoord Utopia is een politiek correct antwoord dat toch een scherp kantje heeft.

En het gebied behoort tot wie er zijn macht kan laten gelden.

Luister maar eens naar de Israëlische militairen over hoe geweldig de Palestijnen door hun behandeld worden en onder welke omstandigheden ze leven.

Luisteren naar uw cherrypicking geeft natuurlijk weer zeer veel Israëlische militairen kampbewakers zijn die de les prima geleerd hebben.

hup gaan we weer het verleden in waar de huidige Palestijnen totaal geen boodschap aan hebben , laat staan schuld.

Daar gaat U weer, met uw riedeltje dat de geschiedenis niet belangrijk is.

Wat dacht u ervan hetzelfde aan Israel voor te leggen , gewoon niet schieten.

Mag ook iron dome niet meer schieten?

Het is een enorm risico raketten af te vuren vanaf open plekken + ze dicht aan de grens gaan lanceren vanwege het beperkte bereik. Ondanks deze zaken worden er ook raketten afgeschoten vanaf niet bebouwde locaties.

Maar van die lanceringen horen we niet veel. Natuurlijk niet, een hoop ontploffingen in een zandbak, zonder brandende huizen en afgerukte ledematen geeft geen goeie beelden voor de PR.

Same voor Israel , met als verschil dat de Palestijnen zich tegen bezetting en blokkade verzetten.

En het verzet zodanig doen dat een blokkade een goedkope methode is om het verzet af te zwakken

?

Wat is het verschil tussen een rioolbuis en raketlanceerbuis? Of een Hi-lux met een leeg set Qassamraket-rekken, of een Hi-lux met een half gedemonteers magfazijnrek?

Over die situatie spreek ik ook niet , ik bedoel de "neighbor procedure"

Fantastisch, beschrijf die procedure dan eens.

u adviseert hamas dus met meer geweld te gaan reageren.

Ik adviseer, om problemen op te lossen, onvoldoende geweld te vermijden.

Weer die idiote demonisatie, het "wij zijn slim, en hun zijn dom" idee

Dat maakt U ervan.

ik ben realistisch , en weet wat er nodig voor verandering.

Fantastisch, nu de rest van de wereld overtuigen van uw groot gelijk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Subtiel tracht u hier "geweld tegen Joden" op het kalkpapier te leggen waaronder al "geweld tegen Israël" te vinden is.

Door steeds de term 'joden' te gebruiken sleept men het verleden er al weer handig bij.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is nu wel wat U de VS zo hard voor verketterd, hulp geven aan de partij die U niet leuk vind.

ik ben er tegen ! en geef alleen aan dat het de normaalste zaak van de wereld is.

En het gebied behoort tot wie er zijn macht kan laten gelden.

Waarbij het morele aspect geen enkele rol speelt??
Denk het wel , ook bij u. Want u bent enorm pro-Israel uit morele overwegingen.

Luisteren naar uw cherrypicking geeft natuurlijk weer zeer veel Israëlische militairen kampbewakers zijn die de les prima geleerd hebben.

? uw zin is grammaticaal onmogelijk.

Daar gaat U weer, met uw riedeltje dat de geschiedenis niet belangrijk is.

U legt mij woorden in de mond, weer en formuleert het bewust anders als ik heb gezegd!

Mag ook iron dome niet meer schieten?

juist wel , prima verdedigingswapen

En het verzet zodanig doen dat een blokkade een goedkope methode is om het verzet af te zwakken

Dat is het evident niet, want dan zou het na al die jaren onderhand wel verdwenen moeten zijn.

die blokkade heeft ook als doel de economie van gaza op het randje van de afgrond te houden.
Waarbij er net geen humanitaire crisis mag uitbreken.
Dat verzin ik niet zelf. Iedere Palestijn word dus dagelijks getroffen door de
blokkade , ze kunnen niet eens gaan werken , ook al willen ze dat. Elke
scheet die ze laten wordt door Israel gecontroleerd of beheerst.
Er kan niets ondernomen worden, waardoor men bijna volledig afhankelijk is geraakt van hulp. over de effecten van die blokkade is heel veel te vinden.
Wie zich er
even in verdiept zal begrijpen dat juist die blokkade veel verzet tegen Israel
veroorzaakt. Israel claimt juist dat ze daarmee verzet 'bestrijden"

Wat is het verschil tussen een rioolbuis en raketlanceerbuis? Of een Hi-lux met een leeg set Qassamraket-rekken, of een Hi-lux met een half gedemonteers magfazijnrek?

Waar wilt u heen met dit ? whats your point?

Fantastisch, beschrijf die procedure dan eens.

Het binnenvallen van Palestijnse woningen door Israelische militairen met behulp van de buurman die als menselijk schild dient.
https://www.youtube.com/watch?v=H1AK5OS54-4

Fantastisch, nu de rest van de wereld overtuigen van uw groot gelijk.

niet nodig , de rest van de wereld behalve de VS is het volledig met mij eens
over de aanpak van Israel, of beter gezegd, ik ben het met hen eens.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het gewelddadig verzet verzet tegen Israel komt van Palestijnen , en niet van Arabische landen.

Andere vormen van verzet tegen de bezetting komen vanuit de gehele wereld zoals u weet

Welke andere vormen van verzet ?
UN resoluties ? Daar vegen de israeli's hun voeten aan
Wat verontwaardigde schrijvers en journalisten ? Idem
Amnesty international ? Daar liggen ze niet wakker van
BDS campagne ? Haalt niets uit.
Eigen publieke opinie ? Er is geen draagvlak merkbaar om de praktijk stop te zetten.
Internationaal protest ? Negeren ze stoicijns
Economische boycot ? Onbestaande

Allemaal goedbedoelde maar zinloze bezigheidstherapie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ik ben er tegen ! en geef alleen aan dat het de normaalste zaak van de wereld is.

U vind dat de normaalste zaak van de wereld.

Waarbij het morele aspect geen enkele rol speelt??

Moraal, kan je dat eten? Of gieten? Of smeden?

Denk het wel , ook bij u. Want u bent enorm pro-Israel uit morele overwegingen.

Niet echt. Ik ben niet pro Israël. Dat de technieken gebruikt worden door Israël op dit moment gedeeltelijk gelijk lopen met mijn idee is puur toeval.
Ik denk dat ik wel duidelijk ben dat ik vind dat de betrokken partijen gewoon te vriendelijk bezig zijn om de situatie permanent op te lossen dmv geweld.

? uw zin is grammaticaal onmogelijk.

Klopt, er ontbreken stukken.
Luisteren naar uw cherrypicking geeft natuurlijk weer dat U vind dat zeer veel Israëlische militairen eigenlijk kampbewakers zijn die de les prima geleerd hebben.

U legt mij woorden in de mond, weer en formuleert het bewust anders als ik heb gezegd!

Dat is mijn interpretatie van uw woorden.

juist wel , prima verdedigingswapen

En dan worden de doelwitkeuze parameters aangepast. Er bestaat geen verdedigingswapen dat niet gebruikt kan worden als aanvalswapen.

Dat is het evident niet, want dan zou het na al die jaren onderhand wel verdwenen moeten zijn.
die blokkade heeft ook als doel de economie van gaza op het randje van de afgrond te houden.
Waarbij er net geen humanitaire crisis mag uitbreken.
Dat verzin ik niet zelf. Iedere Palestijn word dus dagelijks getroffen door de
blokkade , ze kunnen niet eens gaan werken , ook al willen ze dat. Elke
scheet die ze laten wordt door Israel gecontroleerd of beheerst.
Er kan niets ondernomen worden, waardoor men bijna volledig afhankelijk is geraakt van hulp. over de effecten van die blokkade is heel veel te vinden.
Wie zich er even in verdiept zal begrijpen dat juist die blokkade veel verzet tegen Israelveroorzaakt.
Israel claimt juist dat ze daarmee verzet 'bestrijden"

Dus, volgens U zou het volledig opheffen van de blokkade ervoor moeten zorgen dat er geen suikerraketten en mortieraanvallen meer gepleegd worden?

Waar wilt u heen met dit ? whats your point?

Waar ik naartoe wil gaan is dat het moeilijk is een rioolbuis te herkennen van een raket-transporteer/lanceerbuis.

Het binnenvallen van Palestijnse woningen door Israelische militairen met behulp van de buurman die als menselijk schild dient.

Dat werkt in sommige gevallen, maar in veel gevallen is het net hetzelfde fenomeen als het effect bij de aanpak van de vrijheidsstrijders. Wat maakt 1 martelaar meer of minder nu uit?

Niet nodig , de rest van de wereld behalve de VS is het volledig met mij eens
over de aanpak van Israel, of beter gezegd, ik ben het met hen eens.

Nope, blijkbaar zijn er nog meer mensen die het eerder eens zijn met Israëls aanpak.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het gewelddadig verzet verzet tegen Israel komt van Palestijnen , en niet van Arabische landen.

buiten 1948,1967 en 1973 dan toch

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Door steeds de term 'joden' te gebruiken sleept men het verleden er al weer handig bij.

ja want in Israël wonen geen Joden he

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja want in Israël wonen geen Joden he

Jood en Israëli zijn geen synoniemen, iets wat u toch zou moeten weten.

[maddox]

Klopt, er zijn Israëlische Druzen, Palestijnen, Ethyopiërs enzoverderenzoverder.

Maar dat veranderd niks aan de zaak, ze kunnen allemaal een qassam krijgen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Bij mij was hij ook de eerste om op mijn negeerlijst (die uit 2 personen bestaat) terecht te komen. En ik kan je zeggen: het heeft een weldadig effect gehad op mijn gemoedsrust! Ik kan natuurlijk niet vermijden dat ik nog quotes zie van dit individu, maar ik vermoed dat ik nu wel van de grootste onzin en vooral van de lage persoonlijke aanvallen en lasterlijke beschuldigingen gespaard blijf.
Je bent trouwens zijn "moehaha's" en "whoehaha's" nog vergeten te vermelden: de laatste, kleuterachtige, toevlucht voor iemand die geen enkel argument heeft!

Bron, linkje, LEUGENS, NEXT, lol, moeahaha. Kwestie van het niet te verleren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jood en Israëli zijn geen synoniemen, iets wat u toch zou moeten weten.

maar de grote meerderheid is weldegelijk Joods in Israël dus waarom mag de term Joden dan niet gebruikt worden?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Bron, linkje, LEUGENS, NEXT, lol, moeahaha. Kwestie van het niet te verleren.

ben je weer offtopic bezig TROL

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ben je weer offtopic bezig TROL

Bron, linkje hiervoor?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet echt. Ik ben niet pro Israël. Dat de technieken gebruikt worden door Israël op dit moment gedeeltelijk gelijk lopen met mijn idee is puur toeval.
Ik denk dat ik wel duidelijk ben dat ik vind dat de betrokken partijen gewoon te vriendelijk bezig zijn om de situatie permanent op te lossen dmv geweld.

Dan zijn het helemaal wel de Palestijnen die u daarop moet asanspreken

Luisteren naar uw cherrypicking geeft natuurlijk weer dat U vind dat zeer veel Israëlische militairen eigenlijk kampbewakers zijn die de les prima geleerd hebben.

Cherrypicking van wat?

Dat is mijn interpretatie van uw woorden.

Die dus onjuist is.

En dan worden de doelwitkeuze parameters aangepast. Er bestaat geen verdedigingswapen dat niet gebruikt kan worden als aanvalswapen.

Net als de patriots is het toch echt een verdedigingswapen dat niet ingezet gaat worden als aanvalswapen.

Dus, volgens U zou het volledig opheffen van de blokkade ervoor moeten zorgen dat er geen suikerraketten en mortieraanvallen meer gepleegd worden?

Zeker weten ! niet op de eerste dag al, maar gebeuren zal dat zeker, indien ze zelf niet aanvallen dan. U dacht dat die raketten toevallig precies daar vandaan komen waar die blokkade is of waar Israel geweld toepast.

Waar ik naartoe wil gaan is dat het moeilijk is een rioolbuis te herkennen van een raket-transporteer/lanceerbuis.

ja dus ?

Nope, blijkbaar zijn er nog meer mensen die het eerder eens zijn met Israëls aanpak.

En waar haalt u dat idee vandaan ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke andere vormen van verzet ?
UN resoluties ? Daar vegen de israeli's hun voeten aan
Wat verontwaardigde schrijvers en journalisten ? Idem
Amnesty international ? Daar liggen ze niet wakker van
BDS campagne ? Haalt niets uit.
Eigen publieke opinie ? Er is geen draagvlak merkbaar om de praktijk stop te zetten.
Internationaal protest ? Negeren ze stoicijns
Economische boycot ? Onbestaande

Allemaal goedbedoelde maar zinloze bezigheidstherapie.

Het gaat er niet om dat Israel daar wakker van ligt, het gaat er
om dat ze de steun van de meerderheid van landen in de wereld niet hebben.
De Israeli's kunnen hun beleid alleen maar voortzetten vanwege de Amerikanen.
Dat "voeten vegen aan" kunnen ze niet zelf. Dat negeren van humanitaire
organisaties kan ook alleen maar dankzij de VS. Die economische boycot
bestaat niet, ook dankzij de VS.
Zelf zijn ze helemaal zo stoer niet als u voorstelt.
Wanneer de VN irrelevant zou zijn, zou de Israëlische regering al die moeite
voor het behouden van Amerikaanse steun niet hoeven doen.

Israel is het verwende kindje van de VS, die mag doen en laten wat ze wil.
Dat dit niet zo maar gaat veranderen betekend nog niet dat we het er
maar mee eens moeten zijn, in tegendeel.
Overigens denk ik dat het beleid dat Israel voert, op de lange termijn,
zeker niet in haar voordeel zal uitpakken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan zijn het helemaal wel de Palestijnen die u daarop moet aanspreken

Ik spreek geen holbewoners.

Cherrypicking van wat?

Van uw beeld en ander materiaal als het over Israël gaat.

Die dus onjuist is.

Volgens mij niet.

Net als de patriots is het toch echt een verdedigingswapen dat niet ingezet gaat worden als aanvalswapen.

Te duur voor die taak, maar het is prima mogelijk. Andere lading erop, andere doel programeren, presto een supersnel korte afstands wapen.

Om een ander voorbeeld te geven. De CIWS -korte afstands defensive machinekanonnen- zoals de Phalanx of Goalkeeper. Prima defensive wapens die hun oorsprong in aanvalswapens hebben.

Zeker weten ! niet op de eerste dag al, maar gebeuren zal dat zeker, indien ze zelf niet aanvallen dan. U dacht dat die raketten toevallig precies daar vandaan komen waar die blokkade is of waar Israel geweld toepast.

Ik weet niet hoe lang U niet geslapen hebt, maar het is duidelijk te lang. Dat gezeik ginder gaat pas stoppen als 1 van de 2 partijen quasie weggevaagd is.
En natuurlijk hebben zelfs de beste high-tech wapens een bepaalde foutenmarge, en al zeker als het mensen zijn die op de knopjes drukken.

En waar haalt u dat idee vandaan ?

Dit forum.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar de grote meerderheid is weldegelijk Joods in Israël dus waarom mag de term Joden dan niet gebruikt worden?

Hebt u altijd de gewoonte vragen te stellen waarin u reeds het antwoord geeft?