Moord op George Floyd

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Op Floyd zijn nek zitten was volgens de regels? Bron?

Knie op de achterkant van je nek is standaard procedure em wordt gezien als ongevaarlijk.

Quora vraag met antwoord van een agent.
"Why do police put their knee on the back of your neck when cuffing you?"
https://www.quora.com/Why-do-police-...ing%20arrested.

Veel department laten zelfs het toeknijpen van de nek toe, om ademen tegen te gaan of bloedsomloop naar de hersenen tijdelijk te stoppen.

https://www.theatlantic.com/politics...-holds/458079/

Ook in Canada zetten ze een knie op de nek, nu wordt gekeken om het te verbieden.

https://youtu.be/OqoYUE1v814

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Klopt.

Voor de volledigheid, ik had hetover identificatie van de wettelijke ordehandhavers, zodat ze niet verward kunnen worden met mensen met twijfelachtige bedoelingen, inderdaad zoals Antifa-extremisten of zoals extreem rechtse anti-overheidsmilities.

Naar mijn bescheiden mening zijn de Antifa's iets makkelijker te onderscheiden van ordehandhavers dan extreem rechtse burgermilities, maar bon, dat maakt eigenlijk niet uit. Wat essentieel is, is dat je als burger zeker bent dat je met politie te maken hebt.

[Hoofdstraat]

Volgens die agent is die techniek enkel om de handboeien aan te doen, dat was bij George Floyd al gedaan. De techniek is dus standaard en ongevaarlijk on te gebruiken voor verschillende minuten. Floyd bleef zich verzetten dus zal het wel toegelaten zijn, volgens mij is het feit dat ze met 3 op hem zaten belangrijker en er zullen natuurlijk onderliggende medische factoren meetellen.

Een veroordeling lijkt me dus erg onwaarschijnlijk al zal de stad wel een mooi bedrag neerleggen.

Paul Harding, Deputy Sheriff since 2000, Certified Flight Instructor
Updated Sat

About 99% of the time when I handcuff people they are standing up and there is no struggle of any kind.

If a person really resists getting handcuffed, the chances that I can get the job done while he (or even she) is standing up are about zero. Remember, I only have one hand available because the other one is holding a set of cuffs, and all the person has to do is spin away from me, using the whole strength of his body against my one available hand, to keep me from accomplishing what I'm supposed to accomplish.

So, I need to get that person in a position where I can use other parts of my body and the environment to supplement that one hand which isn't using cuffs.

If I can get the person lying prone on the ground with one of his arms pinned between my knees, then the person loses most of his ability to twist away from the cuffs, and my one free hand, plus the hand holding the cuffs, plus my knees, can control that one arm that I'm trying to get the first cuff onto, and the suspect's other arm is kind of useless to him unless he can work it under his body to get his shoulder out of the way so he can spin toward me. If he does that, then we are basically starting all over.

So, if I'm trying to cuff one arm, with it pinned between my knees while the person is prone, I have to keep that person's opposite shoulder pinned down to keep him from spinning toward me. To do that, I shift part of my weight from the balls of my feet, which are on the ground, to my shins, which are across the suspect's upper and middle back on either side of that arm I'm controlling.

This is a dangerous position. A bit of downward pressure on the back of the person's hand, and I could break his wrist. If I lean forward a bit, I could dislocate his shoulder. If I shift a little to put my knee on his neck and focus my 225 pounds there, I will break his neck. All of those are terrible outcomes which could land me in a world of trouble for excessive force, especially breaking his neck. If you insist on the cynical view that as a cop I'm less than human and don't have any intrinsic values to prevent me from breaking a person's neck, then at least understand that all the trouble, lawsuits, and potential criminal charges would serve as an extrinsic motivation to avoid this outcome.

Sometimes the realities of the struggle I described above result in something less than that perfect position that is the goal. Sometimes my shin does end up over the person's neck instead of the person's upper back. I don't just give up at that point. I can still keep the weight of that side of my body on the ball of my foot while extending my shin over the person's neck. My shin, and my weight, isn't resting on his neck, but it is blocking him from lifting his head and upper body so he can roll over on me.

Of course, some will be skeptical. The evidence of my truthfulness here is that I've never broken anyone's neck. If I'm lying, and I lean my knee or shin into people's necks all the time, then I should have left a trail of broken necks along my nearly two decades of police work. Things can go wrong, of course, and it's probably possible to find some isolated cases where a suspect in such a struggle did end up with a broken neck. Still, we know, absolutely, that it's not normal for police officers to kneel on the back of people's necks, because if that was normal then just about all of them would have broken peoples’ necks.

Even when you're much bigger and stronger than the person you're up against, gaining enough physical control of that person to apply handcuffs when that person is resisting with all of his (or even her) strength is incredibly difficult when the goal is to do it without causing any injuries more serious than minor scrapes and bruises. When you see that seemingly-horrific video of a big cop in a protracted “battle” with a woman half his size, and her screaming the whole time that he's hurting her, understand that the only reason this battle is so protracted is that the big cop is trying so hard not to injure her. If he really was “brutal” and “out of control” or didn't care about her well-being, he could likely beat her into helplessness with one punch, or snap her arm bones, or even break her neck, within five seconds. The “horrific struggle” goes on and on because he's trying not to cause injury.

Now apply that to a suspect who is the physical equal, or even superior, of the cop, and overcoming physical resistance to arrest without causing injury becomes even more difficult - maybe even impossible. The tried-and-true method is the “polyester pile on” where a bunch of cops each take one limb and just hold the person down until he's exhausted from struggling so hard. Again, they could make him helpless, even kill him, in a few seconds with so many officers against him, but they don't.

A cop's knee or shin might touch a person's neck during handcuffing if the person is one of those few who decide to physically fight against being arrested. Cops aren't putting their weight on the back of a person's neck though, and if they were then just about everyone who resisted arrest to the point where they had to be pinned down and cuffed would end up with a broken neck.

When the goal is to gain physical control over a violently-resisting human being without causing injury, the techniques that work are often painful and very close to something that would cause serious injury. The stuff you see in the movies where the cop effortlessly applies some Kung Fu move which stops the resisting suspect instantly without causing injury are fantasy. In real life, it can take maximum effort from multiple, strong, well-trained cops to restrain one, smallish person without causing injury, and it often requires methods which are very close to being dangerous.

EDIT: I wrote this answer close to a year before the George Floyd case became national news, and now it's getting some attention again. The results of that officer's actions in this case illustrate exactly why we don't do what he did.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor de volledigheid, ik had hetover identificatie van de wettelijke ordehandhavers, zodat ze niet verward kunnen worden met mensen met twijfelachtige bedoelingen, inderdaad zoals Antifa-extremisten of zoals extreem rechtse anti-overheidsmilities.

Naar mijn bescheiden mening zijn de Antifa's iets makkelijker te onderscheiden van ordehandhavers dan extreem rechtse burgermilities, maar bon, dat maakt eigenlijk niet uit. Wat essentieel is, is dat je als burger zeker bent dat je met politie te maken hebt.

Politie in burger voeren ook arrestaties uit, het is niet altijd duidelijk.

Extreem rechtse anti-overheidsmilities kleden zich militair, niet als de politie. Nu de politie zich ook militair begint te kleden wordt het wat ingewikkeld.

2014 rellen: police using Military tactics
https://www.bbc.com/news/blogs-trending-28782308

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Knie op de achterkant van je nek is standaard procedure em wordt gezien als ongevaarlijk.

Quora vraag met antwoord van een agent.
"Why do police put their knee on the back of your neck when cuffing you?"
https://www.quora.com/Why-do-police-...ing%20arrested.

Veel department laten zelfs het toeknijpen van de nek toe, om ademen tegen te gaan of bloedsomloop naar de hersenen tijdelijk te stoppen.

https://www.theatlantic.com/politics...-holds/458079/

Ook in Canada zetten ze een knie op de nek, nu wordt gekeken om het te verbieden.

https://youtu.be/OqoYUE1v814

Een belangrijk detail is: "when cuffing you"

Eenmaal iemand gehandboeid is denk ik niet dat dat nog volgens de regels is.

Er is een groot verschil tussen enerzijds een weerspannige arrestant choken om hem te kunnen immobiliseren en anderzijds negen minuten lang op zijn nek gaan zitten wanneer hij al gehandboeid is.

Waanzin trouwens om de choke techniek af te schaffen voor agenten als reactie op deze moord.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor de volledigheid, ik had hetover identificatie van de wettelijke ordehandhavers, zodat ze niet verward kunnen worden met mensen met twijfelachtige bedoelingen, inderdaad zoals Antifa-extremisten of zoals extreem rechtse anti-overheidsmilities.

Naar mijn bescheiden mening zijn de Antifa's iets makkelijker te onderscheiden van ordehandhavers dan extreem rechtse burgermilities, maar bon, dat maakt eigenlijk niet uit. Wat essentieel is, is dat je als burger zeker bent dat je met politie te maken hebt.

Akkoord.

Ordehandhavers zonder naamplaatjes zijn onaanvaardbaar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Een belangrijk detail is: "when cuffing you"

Eenmaal iemand gehandboeid is denk ik niet dat dat nog volgens de regels is.

Er is een groot verschil tussen enerzijds een weerspannige arrestant choken om hem te kunnen immobiliseren en anderzijds negen minuten lang op zijn nek gaan zitten wanneer hij al gehandboeid is.

Waanzin trouwens om de choke techniek af te schaffen voor agenten als reactie op deze moord.

Hij bleef zich verzetten en de techniek wordt gezien als veilig en is veelgebruikt, een echt probleem is er niet wettelijk gezien. Dit wordt gezien als een samenloop van omstandigheden, er sterven in de VS jaarlijks tientallen mensen terwijl ze geïmmobiliseerd worden. Het is alleen maar een probleem als het op TV komt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Politie in burger voeren ook arrestaties uit, het is niet altijd duidelijk.

...zonder dat er enige vereiste is voor legitimatie. Los van wat de wettelijke regels zijn, jij vind dat ok?

Just checking...

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Extreem rechtse anti-overheidsmilities kleden zich militair, niet als de politie. Nu de politie zich ook militair begint te kleden wordt het wat ingewikkeld.

Ik wed dat als ik hier straks een paar foto's post van protesters (van extreem linkse of rechtse strekking, maakt mij niet uit) vs. politie in anti-riot gear post, dat je het verschil niet ziet.

DUS

Het is extreem belangrijk dat legitieme politie zich kenbaar maakt, zeker in geval van twijfel en ZEKER als dat door burgers gevraagd wordt.

Uw burgerrechten zijn u echt niks waard he Hoofdstraat?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Akkoord.

Ordehandhavers zonder naamplaatjes zijn onaanvaardbaar.

jeuj! common ground!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...zonder dat er enige vereiste is voor legitimatie. Los van wat de wettelijke regels zijn, jij vind dat ok?

Just checking...



Ik wed dat als ik hier straks een paar foto's post van protesters (van extreem linkse of rechtse strekking, maakt mij niet uit) vs. politie in anti-riot gear post, dat je het verschil niet ziet.

DUS

Het is extreem belangrijk dat legitieme politie zich kenbaar maakt, zeker in geval van twijfel en ZEKER als dat door burgers gevraagd wordt.

Uw burgerrechten zijn u echt niks waard he Hoofdstraat?

Ze zijn allemaal pro politie tot ze er zelf mee te maken krijgen. Dat kennen we al.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

:smh:

De meeste mensen protesteren vreedzaam. Punt. Zelfs als er rellen zijn, dan blijft het merendeel vreedzaam. Het is niet zo dat vreedzame betogers plots plunderaars worden als er een paar vandalen beginnen. Meer nog, er zijn verschillende gevallen bekend waarbij vreedzame betogers de vandalen overdragen aan de politie. De filmkes daarvan zullen wsk allemaal fake, of niet representatief zijn volgens u wsk...

Beetje out of touch hoor vanderzapig...

Hebt u ze geteld? Hebben we ook ergens iets gelezen als zouden "de meeste mensen die protesteren" krachtdadig afstand nemen van de relschoppers en plunderaars?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u ze geteld? Hebben we ook ergens iets gelezen als zouden "de meeste mensen die protesteren" krachtdadig afstand nemen van de relschoppers en plunderaars?

Wel, check de media, van linkse, rechtse, grote, kleine, groene, blauwe,... strekking, maakt niet uit. Een selectie:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52869563
https://www.foxnews.com/us/george-fl...ies-protesting
https://abcnews.go.com/US/wireStory/...urfew-71062157
https://www.nbcbayarea.com/news/cali...ceful/2302604/

Het feit dat het merendeel van de betogers niet geweldadig is, staat blijkbaar niet ter discussie

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We gaan zien binnen een jaar, sowieso na de verkiezingen tenzij ze er een vluggertje van maken.

Ja we zullen zien. Een vluggertje? Als ze deze rellen opnieuw willen beleven zou ik dat niet doen. Het zal wsl dezelfde weerklank krijgen als de Trayvon Martin zaak.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat een zieke racistische cult is die "white privilege" zever toch geworden.

https://twitter.com/SydneyLWatson/st...69868497321984

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...

...

Het feit dat het merendeel van de betogers niet geweldadig is, staat blijkbaar niet ter discussie

Het feit dat die betogers - gewelddadig of niet - onder lockdown in hun kot hadden moeten zitten in hun eigen bubbel met max zo- & zoveel personen en zoveel anderhalve meter afstand moeten houden, gedoogd wordt, maar als 'n gezin op 'n bankje zit 'n fikse boete krijgt, staat precies ook niet ter discussie?


Werd dat virus even 'on hold' gezet tot de dolgedraaide meute - waarvan de meesten niet eens meer weten waarover 't gaat - uitgeraasd is?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

https://twitter.com/SydneyLWatson/st...69868497321984

Dat lijkt me inderdaad niet gezond.

Inmiddels heeft Helen Leathem blijkbaar haar Twitter-account afgesloten na de massale online lynchpartij. Ter illustratie: https://twitter.com/search?q=helen%2...rc=typed_query

Da's ook niet gezond

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het feit dat die betogers - gewelddadig of niet - onder lockdown in hun kot hadden moeten zitten in hun eigen bubbel met max zo- & zoveel personen en zoveel anderhalve meter afstand moeten houden, gedoogd wordt, maar als 'n gezin op 'n bankje zit 'n fikse boete krijgt, staat precies ook niet ter discussie?


Werd dat virus even 'on hold' gezet tot de dolgedraaide meute - waarvan de meesten niet eens meer weten waarover 't gaat - uitgeraasd is?

ja, ik heb me ook geërgerd aan die dubbele moraal in de verslaggeving. 3w geleden als er protest was tegen corona-maatregelen dan werden de manifestanten nog afgebrand als gevaarlijk.

En nu is het precies niet erg als men op straat komt?

Nu, ik weet niet of de lockdown al versoepeld is op al die plaatsen, waardoor het geen probleem meer is? Ik neem dat dit toch niet het geval is.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat lijkt me inderdaad niet gezond.

Inmiddels heeft Helen Leathem blijkbaar haar Twitter-account afgesloten na de massale online lynchpartij. Ter illustratie: https://twitter.com/search?q=helen%2...rc=typed_query

Da's ook niet gezond

Online lynchpartij: de standaard modus van twitter.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Online lynchpartij: de standaard modus van twitter.

Correctie: "...van een minderheid van twitter-gebruikers"

De meerderheid heeft fatsoen, maar er is een kleine luide minderheid (van allerlei strekking) die zich niet gedraagt. Daar mag best tegen opgetreden worden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ja, ik heb me ook geërgerd aan die dubbele moraal in de verslaggeving. 3w geleden als er protest was tegen corona-maatregelen dan werden de manifestanten nog afgebrand als gevaarlijk.

En nu is het precies niet erg als men op straat komt?

Nu, ik weet niet of de lockdown al versoepeld is op al die plaatsen, waardoor het geen probleem meer is? Ik neem dat dit toch niet het geval is.

Niet in die staten, en al zeker niet op andere plaatsen in de wereld zoals oa in Londen.

Paar weken eerder werden kleine handelaars die smeekten om hun winkel te mogen openen nog "granny killers & moordenaars" genoemd door diegenen die nu lopen applaudisseren voor duizenden samentroepers.

Je zegt 't; dubbele moraal.

Nog 'n geluk dat ze die hebben, buiten dat hebben ze geen enkele...