Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leg het maar uit in oude riedeltjes.

De vlaamse regering ligt op haar gat en u gaat gewoon door met leugens te verspreiden.

Statistieken bewijzen het toch hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leg het maar uit in oude riedeltjes.

De vlaamse regering ligt op haar gat en u gaat gewoon door met leugens te verspreiden.

Statistieken bewijzen het toch hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leg het maar uit in oude riedeltjes.

De vlaamse regering ligt op haar gat en u gaat gewoon door met leugens te verspreiden.

Statistieken bewijzen het toch hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leg het maar uit in oude riedeltjes.

De vlaamse regering ligt op haar gat en u gaat gewoon door met leugens te verspreiden.

Statistieken bewijzen het toch hé.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is het nu om Walen hier te komen afschijten ?

https://www.ensie.nl/betekenis/afschijten
Ik vermoed dat je 'uitschijten' bedoelde?

[reservespeler]

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230306_..._BT=7016336938

Hoe moet het nu verder met de Vlaamse regering? “Cd&v heeft twee keuzes”
Brussel - Hoe moet het nu verder met de Vlaamse regering? Cd&v zegt dat ze verder wil onderhandelen, maar bij N-VA klinkt het dat de Vlaamse regering zondagavond al over stikstof heeft beslist. Niet in consensus zoals gebruikelijk, maar “bij meerderheid”. Zeer uitzonderlijk.


Iedereen is er over bezig dat er een wisselmeerderheid gezocht moet worden.

Wat als de SP.A en Groen zich gewoon onthouden?
Zelfs CD&V kan zich onthouden, dat is alvast minder erg dan tegenstemmen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een aantal boeren is rijk geworden door de stijgende grondprijzen.
Omzetting van landbouwgrond tot bouwgrond eerder uitzondering ! Meestal alleen mogelijk als de boer er zélf een woning bouwde.
Een groot aantal jonge boeren wordt tot "een faillissement" gedwongen: dat is juist.
Enorme compensaties voor boeren die stoppen: eerst zien & dan GELOVEN.
Als een boer stopt, wat kan hij dan doen ? Hij kan alleen maar boeren. Bijna altijd heeft hij nooit iets anders gekend.
Minder varkens---->meer lanbouwgrond ? Die varkens zien nu nooit meer de buitenlucht. Gevolg: veel dieren zijn gestresseerd met alle gevolgen vandien o.a. werk voor de veeartsen.
Groenten importeren ? Ga eens naar de streek rond Roeselare: de groenten die daar gekweekt worden, komen in diepvriesbedrijven en gaan naar het buitenland, ganse diepvriesschepen vol !

Ik denk dat hun kennis van werken niet het grote probleem is. Een boer die stopt blijft meestal met zware afbetalingen zitten die hij met een gewoon loon
niet kan terugbetalen. Dat is m.i. de voornaamste reden dat weinig boeren kunnen stoppen. En een bedrijf verkopen dat niet meer verder mag werken brengt ook niks op.
Commentatoren die een dagtaak hebben bij een werkgever hebben goed praten. Als hun werkgever noodgedwongen moet sluiten staan ze de dag erna aan den dop en kunnen op hun gemak een nieuwe werkgever kiezen. Voor boeren is een overstap véél moeilijker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar een wisselmeerderheid is perfekt mogelijk. De consquentie is dan wel dat de collegialiteit weg is en dat de CD&V hetzelfde kan en zal doen.

Dat is, verbaas U he, het IDEE achter een parlementaire democratie

Stel je eens voor: de CD&V stemt samen met de oppositie een NVA voorstel weg of nog erger, keurt een decreet goed waar de NVA tégen is.
Ambiance!

Zo werkt een echt parlement in principe.
Meer nog: het is niet "de CD&V" die in het parlement stemt, het zijn de volksvertegenwoordigers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Opletten Xeno.
- In Wallonie worden andere bevolkingsgroepen niet gedemoniseerd.
- Ìn Wallonië bestaat er ook geen RECHTS of EXTREEMRECHTS.

Je ziet wat daar het gevolg van is he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien kan de Jambon deze oplossing naar voren schuiven :
- Aflossen van alle schulden van de Landbouwers en Veetelers.

--> die moeten gewoon maar failliet gaan he. De aandeelhouders of de banken zijn die die het risico genomen hebben, en ervoor moeten opdraaien.

- Opkopen van alle boerderijen.

Er zal wel iemand zijn die die zal opkopen bij de vereffening van het faillissement he.

- Werkloze boeren een job bezorgen in de kerncentrale van Doel.

In een vrije markt moeten mensen zelf een manier vinden om geld te verdienen he. Als hun eerdere activiteit niet lukt, moeten ze iets anders proberen.

Als ze ECHT niks kunnen, kunnen ze altijd naar Charleroi emigreren.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230306_..._BT=7016336938

Hoe moet het nu verder met de Vlaamse regering? “Cd&v heeft twee keuzes”
Brussel - Hoe moet het nu verder met de Vlaamse regering? Cd&v zegt dat ze verder wil onderhandelen, maar bij N-VA klinkt het dat de Vlaamse regering zondagavond al over stikstof heeft beslist. Niet in consensus zoals gebruikelijk, maar “bij meerderheid”. Zeer uitzonderlijk.


Iedereen is er over bezig dat er een wisselmeerderheid gezocht moet worden.

Wat als de SP.A en Groen zich gewoon onthouden?
Zelfs CD&V kan zich onthouden, dat is alvast minder erg dan tegenstemmen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk dat hun kennis van werken niet het grote probleem is. Een boer die stopt blijft meestal met zware afbetalingen zitten die hij met een gewoon loon
niet kan terugbetalen. Dat is m.i. de voornaamste reden dat weinig boeren kunnen stoppen. En een bedrijf verkopen dat niet meer verder mag werken brengt ook niks op.
Commentatoren die een dagtaak hebben bij een werkgever hebben goed praten. Als hun werkgever noodgedwongen moet sluiten staan ze de dag erna aan den dop en kunnen op hun gemak een nieuwe werkgever kiezen. Voor boeren is een overstap véél moeilijker.

Dat zou een voorwaarde moeten zijn, als je een bedrijf verplicht sluit, dan pakt de staat alle openstaande schuld op zich en wordt er een marktconforme overname prijs betaald als schade vergoeding. Dat is niet meer dan billijk.

Anders is dat broodroof he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als RECHTS in vlaanderen zich meer gefocust had op de echte problemen van onze burgers dan waren deze problemen er nu niet hé.

Dat mogen ze niet, ze zitten in een cordon, en als je dan eens het begin van een oplossing suggereert, dan word je "racist" genoemd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat zou een voorwaarde moeten zijn, als je een bedrijf verplicht sluit, dan pakt de staat alle openstaande schuld op zich en wordt er een marktconforme overname prijs betaald als schade vergoeding. Dat is niet meer dan billijk.

Als je strengere normen oplegt, is dat wat anders he. Want zou dat willen zeggen dat een fabriek "vuile auto's" mag blijven produceren, dan zeggen "hela, mijn auto's worden verboden, gelieve mij een compensatie uit te betalen !" ?

Voor zover ik het begrijp legt men gewoon strengere normen op. Bedrijven die die niet kunnen halen, hebben dan problemen. Maar je zou je kunnen indenken dat een varkenskwekerij die totaal hermetisch is afgesloten en waar geen ons mest of stikstof uit komt (anders dan producten die naar de negerkes worden uitgevoerd om het oerwoud te bemesten tegen Europese subsidies), geen enkel probleem zou hebben met Demir's regels ?

[Pandareus]

Zo, nu afwachten wat er voor en achter de schermen nog van speelruimte gaat willen gegeven worden door de 2 partijen.
Politiek moeilijke akkoorden kunnen in Belgische traditie enkel na een crisette of zelfs een heuse crisis.

Dit is een BHV-moment voor de Vlaamse regering. Men weet dat men een akkoord MOET maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is een BHV-moment voor de Vlaamse regering. Men weet dat men een akkoord MOET maken.

Men ziet daaraan trouwens het fundamentele democratische probleem bij de manier van doen met EU richtlijnen. De "democratische en soevereine vertegenwoordiging" MOET zekere dingen doen waar ze geen akkoord over hebben. Normaal gezien zou dat willen zeggen dat men die dingen gewoon niet doet, aangezien er geen akkoord over is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je strengere normen oplegt, is dat wat anders he. Want zou dat willen zeggen dat een fabriek "vuile auto's" mag blijven produceren, dan zeggen "hela, mijn auto's worden verboden, gelieve mij een compensatie uit te betalen !" ?

Voor zover ik het begrijp legt men gewoon strengere normen op. Bedrijven die die niet kunnen halen, hebben dan problemen. Maar je zou je kunnen indenken dat een varkenskwekerij die totaal hermetisch is afgesloten en waar geen ons mest of stikstof uit komt (anders dan producten die naar de negerkes worden uitgevoerd om het oerwoud te bemesten tegen Europese subsidies), geen enkel probleem zou hebben met Demir's regels ?

Men kan strengere normen opleggen en als je dan meegaat om die normen te halen is er volgens uw redenering geen probleem.

Als je echter zegt, jij mag niet meer meedoen want je overschrijdt de nieuwe norm want je zit naar een natura 2000 gebied, dan is dat iets helemaal anders dan is dat in c een onteigening en dan moet de staat maar betalen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zo, nu afwachten wat er voor en achter de schermen nog van speelruimte gaat willen gegeven worden door de 2 partijen.
Politiek moeilijke akkoorden kunnen in Belgische traditie enkel na een crisette of zelfs een heuse crisis.

Dit is een BHV-moment voor de Vlaamse regering. Men weet dat men een akkoord MOET maken.

en dan moeten ze nog beslissen over de hoogspaningslijn, want een of ander groot licht is vergeten dat als ge windmolens zet op zee ge die stroom ook aan land moet brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als je echter zegt, jij mag niet meer meedoen want je overschrijdt de nieuwe norm want je zit naar een natura 2000 gebied, dan is dat iets helemaal anders dan is dat in c een onteigening en dan moet de staat maar betalen.

Zegt men dat ? Ik dacht dat men in de buurt van zulke gebieden strenge EMISSIE normen had. Als je daar een blikken doos zet waar niks uit komt, dan voldoe je toch ? Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat mogen ze niet, ze zitten in een cordon, en als je dan eens het begin van een oplossing suggereert, dan word je "racist" genoemd.

Hij sprak van rechts, niet van extreem-rechts...