Eigen volk eerst

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
maar blijf het VB ook verfoeien wegens hun terugkerende discriminerende uitlatingen
(die ze dan later doodleuk weer intrekken, maar de kiezer zal het geweten hebben.)
"grijs".

Aanpassen of terugkeren is een rechtmatige eis, en wordt door andere landen ook in het vaandel gedraagen.
Eigen volk eerst: is de evidentie zelve, maar hier in België een uitzondering TGV de rest van de wereld.
Alle uitspraken IVM de Islam...Tja kijk naar de realiteit van vandaag..Londen, Madrid, New York, ....

Aanpassen of terugkeren.
Uiteraard.
De migranten moeten zich aanpassen aan onze huidige wetgeving,
zoniet komen ze in ernstige problemen,
van gevangenisstraffen voor delicten tot uitwijzing voor illegalen.

In onze wetgeving staat niet dat een immigrant hun cultuur definitief moeten begraven,
zeker als dit niet schadelijk is voor de medemens.

Is een hoofddoek schadelijk voor je ?
Een baard ?
Een moskee ?

Overlast van het slachten van vee kan overlast bezorgen,
wel, daar is ondertussen een oplossing voor ...
Nee, die oplossing is niet waterdicht,
langs de andere kant, tante Julia (om maar iemand fictief te noemen)
weet ik ook wel illegaal een koe of varken te slachten in haar tuin,
zonder aangifte of degelijke maatregelen voor gezondheid.

Eigen volk eerst: is de evidentie zelve, maar hier in België een uitzondering TGV de rest van de wereld.
Wat is er mis om een voortrekkersrol te spelen.
De ander gedraagt zich niet, dus wij ook niet ?
Moet België de kuddegeest van de wereld volgen ?
I don't think so ...

Alle uitspraken IVM de Islam...Tja kijk naar de realiteit van vandaag..Londen, Madrid, New York, ....[/

"De islam" doet geen uitspraken.
Ze hebben zelfs geen leider zoals de rooms katholieken de paus hebben,
of de boudisten hun Dalai Lama.
Je staart je blind op een afscheuring van extremisten,
en ja hoor, van die extremisten heb ik ook schrik.
Maar niet van een islamiet.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Om het vervolgens volgens Annemansdinges "verticaal te klasseren",

Maar, man toch....In een democratie mag je alles zeggen, bij mijn weten.
De opmerkingen van De Klucht, of een Dewael...worden ook vertikaal geklaseerd....

Fout.
In een democratie met persvrijheid mag je nog steeds niet zomaar overal
alles wat je wil verkondigen.
Er bestaat zoiets als aanzetten tot haat,
ordeverstoring, ...

Je moet niet beginnen schermen met andere politiekers
(die trouwens geen haatdragende boodschap hebben tegenover migranten)
blijf bij de les, het gaat over het VB.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Alle radicale kiezers van het VB weer gerustgesteld,
want ze hebben gezien dat het VB nog altijd achter hun xenofobe plannen staat,


Dat is een goeie...dan is de rest van de wereld ook Xenofoob, want daar dien je, je ook aan te passen en jezelf te intergreren...

Hier snap ik niks van, uitleg ?

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
alleen moeten ze het nu voorzichtig aanpakken
toch via de officiële weg.


Want hier probeert men langs alle kanten de vrije meningsuiting aan banden te leggen, een ware schande, maar ja de staat België is dan ook een grote schande.

Niet waar, de vrije meningsuiting kan.
Wat ben je hier aan het doen denk je ?

En dat de staat België een grote klucht is,
volledig mee akkoord, als vrienden uit het buitenland bij mij op bezoek zijn,
en ik moet hen iets over onze staat uitleggen,
ammai, dan word er wat afgelachen

[phoebe]

[quote=PelgrimForever]Aanpassen of terugkeren.
Uiteraard.
De migranten moeten zich aanpassen aan onze huidige wetgeving,
zoniet komen ze in ernstige problemen,
van gevangenisstraffen voor delicten tot uitwijzing voor illegalen.

In onze wetgeving staat niet dat een immigrant hun cultuur definitief moeten begraven,
zeker als dit niet schadelijk is voor de medemens.

Is een hoofddoek schadelijk voor je ?
Een baard ?
Een moskee ?

Ik heb daar last van, ja.
Omdat dit over meer dan "juist een kledingstuk" gaat. Plus vaak wordt men verplicht om met een hoofddoek te lopen, wie niet met zo een ding rond zijn hoofd loopt word aanzien als zijnde een hoer.
Ik heb er een probleem mee waneer men tracht, onze wetten en regels te buigen, naar het geloof van de islam.
bv de eis van het dragen van een hoofddoek op een pasfoto, de EIS van het dragen van een hoofddoek in openbare instellingen, de eis van het dragen van een hoofdoek op het werk, ookal zijn er andere kledingsvoorschriften, het niet willen gaan werken omdat men zijn hoofddoek niet kan dragen...
Dus ja, ik heb er problemen mee, ik ben van mening dat dit niet in het straatbeeld thuis hoort. Alleen al omdat het voor sommige een verplichting is...
Wat kan het mij schelen of iemand een baard heeft, doe normaal.
Ja, ik heb iets tegen een moskee, ik vind dat de islam hier niet thuishoort, en zeker niet gefinanciert moet worden. Het is in een moskee dat er jongenlingen gerecruteerd worden, om ergens in een kamp een militaire opleiding te krijgen, en andere gaan afmaken om de "islam" te verdedigen.

Overlast van het slachten van vee kan overlast bezorgen,
wel, daar is ondertussen een oplossing voor ...
Nee, die oplossing is niet waterdicht,
langs de andere kant, tante Julia (om maar iemand fictief te noemen)
weet ik ook wel illegaal een koe of varken te slachten in haar tuin,
zonder aangifte of degelijke maatregelen voor gezondheid.

Eigen volk eerst: is de evidentie zelve, maar hier in België een uitzondering TGV de rest van de wereld.

Wat is er mis om een voortrekkersrol te spelen.

Oh maar wij spelen een voortrekkers rol, hier kan iedereen BELG worden, zelfs de Russische maffia.Hier kan iedereen een pensioen trekken zonder hier maar ooit gewerkt te hebben, men komt naar hier op hoge leeftijd, en men trekt ineens ook een pensioen.
Dit tegenstaande dat er Vlamingen, en Walen heel hun leven hebben mogen werken. Krijgen zij als ze op pensioen gaan een habekrats.
Maar dit is de normaalste zaak van de wereld, waarom zouden de Belgen een normaal pensioen moeten krijgen, de vreemdeling die naar hier komt krijgt ook geen normaal pensioen. Iedereen gelijk voor de wet, weet je wel, eigen volk laten creperen ten voordele van de vreemdeling die naar België afzakt, om van de sociale zekerheid te genieten..Normaalste zaak van de wereld....

De ander gedraagt zich niet, dus wij ook niet ?

Er zijn zo van die mensen die het een abnormaliteit vinden dat een land eerst voor zijn eigen volk zorgt en dan voor de rest van de wereld.
En het normale gedrag als iets verwerpelijk beschouwen.

Moet België de kuddegeest van de wereld volgen ?
I don't think so ...

België staat dan ook bekend om een corrupt en krimineel land te zijn.
Dus neen ze volgen inderdaad de rest van de wereld niet.
Banaan republiek.

Alle uitspraken IVM de Islam...Tja kijk naar de realiteit van vandaag..Londen, Madrid, New York, ....[/

"De islam" doet geen uitspraken.

Neen zij houden het liever bij daden.
Onlangs nog in GVA gelezen dat Londen erover na denkt of ze de haatkraaier van een imaan terug in het land zouden laten of niet.

Ze hebben zelfs geen leider zoals de rooms katholieken de paus hebben,

Zouden er beter wel enen hebben, het is maar om interpretatie fouten te voorkomen...

of de boudisten hun Dalai Lama.

Moeten de Boedisten maar weten, misschien daarom dat ze vredelievend zijn. niet tegenstaande er conflicten zijn tussen de boedisten en de moslims...

Je staart je blind op een afscheuring van extremisten,

Ik staar mij niet blind op het extremisme, je hebt ook passief extremisme...

en ja hoor, van die extremisten heb ik ook schrik.

Dat is dan ook de bedoeling, van terroristen..

Maar niet van een islamiet.

Die terroristen zijn volgens mij ook wel islamiet...Zij zijn actief bezig om de UMMA uit te breiden.
De andere doen het op een onopvallende passieve manier, onder het mom van "geloof" En hoe een samenleving zich dient aan te passen aan dat "geloof"
Aparte zwemuren, aparte school,Arabische teksten op etalage's, het overal willen dragen van een hoofddoek...
Heel passie, maar ook heel doeltreffend.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Hier snap ik niks van, uitleg ?

Men dient nu eenmaal aan een aantal voorwaarden te voldoen, voor men over de nationaliteit van het nieuwe land kan beschikken.
Men eist/ en test bv de kennis van de taal
men eist bv dat men zichzelf kan onderhouden, en dat men werk heeft
men test de kennis van de vreemdeling over enkele basis wetten van het land in kwestie
men trekt na of de vreemdeling betrokken is geweest bij enig misdadig gedrag.
Men gaat na, of de betrokkene, zich voldoende heeft geintergeerd heeft in de samenleving, en hij de gebruiken van een land eigen heeft gemaakt.
Waarschijnlijk ziet men het in België anders, en zijn deze eisen uitermate racistisch.
Daarom mijn repliek, dat bijna alle landen Xenofoob moeten zijn, om deze simpele regels te kopelen aan de nationaliteits verwerving.

Niet waar, de vrije meningsuiting kan.
Wat ben je hier aan het doen denk je ?

En wat achter een computerke zitten tokkelen noem jij politieke relevantie?
Men heeft nog geen wetten om het internet aan banden te leggen.
Maar België zou België niet zijn zou men dat niet willen proberen.
Anders moet je maar eens aan de heer Verstrepen vragen, hoe dat nu juist zit.

En dat de staat België een grote klucht is,
volledig mee akkoord, als vrienden uit het buitenland bij mij op bezoek zijn,
en ik moet hen iets over onze staat uitleggen,
ammai, dan word er wat afgelachen

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Fout.
In een democratie met persvrijheid mag je nog steeds niet zomaar overal
alles wat je wil verkondigen.

Wat U aanhaalt is censuur,(een dictator's truukje) het aan banden leggen van een mening.Geen democratie.

Er bestaat zoiets als aanzetten tot haat,
ordeverstoring, ...

Waneer een mening tot daden leid zijn de daden strafbaar niet de mening, die behoort vrij te zijn, en ten alle prijzen verdedigt te worden.
Strafbare daden die mogelijks kunnen komen uit woorden. moeten bestraft worden. Woorden mogen niet bestraft worden, daar het woorden zijn en geen daden.
Dit verschil is blijkbaar moeilijk in te zien, voor sommigen.

Je moet niet beginnen schermen met andere politiekers
(die trouwens geen haatdragende boodschap hebben tegenover migranten)
blijf bij de les, het gaat over het VB.

Ik scherm niet, ik stel enkel vast dat het voor de "juiste" partij toegestaan is dergelijke uitspraken te doen, en dat deze vrijheid niet gegund blijkt te zijn, voor diegene van de "foute" partij.
De Islamieten als achterlijk beschouwen, is volgens U geen hatende uitspraak dan?
Ik geloof dat men hier voorstander is van het 2 maten, 2 gewichten systeem....

[praha]

zelfde maten en gewichten zijn fijn zolang de meettoestellen aan elkaar geijkt zijn, niet ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 16-08-2005 at 01:26
Reason:
--------------------------------

zelfde maten en gewichten zijn fijn zolang de meettoestellen aan elkaar geijkt zijn, niet ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

zelfde maten en gewichten zin fijn zolang de meetoestellen aan elkaar geijkt zijn, niet ?[/size]

[/edit]

[phoebe]

Wat voor de een niet kan, zou in principe voor de ander evenzeer niet mogen "kunnen"
Ik heb nog altijd niks vernomen van het CGK of deze ook een proces gaan inspannen tegen de heer Dewael, of tegen de heer De Gucht.

[Boontjes]

1

[MagereHein]

Ik ga met het principe akkoord,maar dat maakt mij nog geen VB'er.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Wat voor de een niet kan, zou in principe voor de ander evenzeer niet mogen "kunnen"
Ik heb nog altijd niks vernomen van het CGK of deze ook een proces gaan inspannen tegen de heer Dewael, of tegen de heer De Gucht.

het rode in acht genomen .... waarom begin je dan in godsnaam over de één resp. de andere ?

[PelgrimForever]

[quote=phoebeIk heb daar last van, ja.
Omdat dit over meer dan "juist een kledingstuk" gaat. Plus vaak wordt men verplicht om met een hoofddoek te lopen, wie niet met zo een ding rond zijn hoofd loopt word aanzien als zijnde een hoer.
Ik heb er een probleem mee waneer men tracht, onze wetten en regels te buigen, naar het geloof van de islam.
bv de eis van het dragen van een hoofddoek op een pasfoto, de EIS van het dragen van een hoofddoek in openbare instellingen, de eis van het dragen van een hoofdoek op het werk, ookal zijn er andere kledingsvoorschriften, het niet willen gaan werken omdat men zijn hoofddoek niet kan dragen...
Dus ja, ik heb er problemen mee, ik ben van mening dat dit niet in het straatbeeld thuis hoort. Alleen al omdat het voor sommige een verplichting is...
Wat kan het mij schelen of iemand een baard heeft, doe normaal.
Ja, ik heb iets tegen een moskee, ik vind dat de islam hier niet thuishoort, en zeker niet gefinanciert moet worden. Het is in een moskee dat er jongenlingen gerecruteerd worden, om ergens in een kamp een militaire opleiding te krijgen, en andere gaan afmaken om de "islam" te verdedigen.
[/QUOTE]

over ombuigen gesproken.
Het recht op hun traditionele klederdracht is geen eis he,
je laat het bijna klinken of iedereen moet zich hier aanpassen aan de islam-cultuur.
Wat een nonsens.

Zal ik de vlaamse leeuw maar verbieden ?
Mooie vlag trouwens, maar de laatste 10 jaar krijgt een mens het zuur,
want het VB misbruikt die vlag.
De assosiatie met die onverdraagzamen,
ik vind dat dit niet thuishoort in ons straatbeeld, weg ermee

En weet je,
straks gaat opa en oma die korte rokjes van die jonge meisjes echt wel onbetamelijk vinden,
want in hunne tijd ...
weg ermee, dat hoort niet in het straatbeeld.
En wees gerust, de bejaarden beginnen een serieuze stempel te drukken op
de verkiezingsuitslag ...

Uw assosiaties zijn maar heel vaag en wereldvreemd,
uit angst voor iets imaginairs.
Terzelfdertijd word iemand die aanstoot neems aan symbolen uit het fascisme
als een onderdrukker van de vrije meningsuiting aanzien.
Nogtans, die symbolen roepen pas echt reële en gevaarlijke assosiaties op
waar er nog steeds veel mensen van staan te beven op hun benen,
ze hebben het namelijk nog meegemaakt.

Zoals steeds, dat VB,
2 maten, 2 gewichten ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Wat is er mis om een voortrekkersrol te spelen.

Oh maar wij spelen een voortrekkers rol, hier kan iedereen BELG worden, zelfs de Russische maffia.Hier kan iedereen een pensioen trekken zonder hier maar ooit gewerkt te hebben, men komt naar hier op hoge leeftijd, en men trekt ineens ook een pensioen.
Dit tegenstaande dat er Vlamingen, en Walen heel hun leven hebben mogen werken. Krijgen zij als ze op pensioen gaan een habekrats.
Maar dit is de normaalste zaak van de wereld, waarom zouden de Belgen een normaal pensioen moeten krijgen, de vreemdeling die naar hier komt krijgt ook geen normaal pensioen. Iedereen gelijk voor de wet, weet je wel, eigen volk laten creperen ten voordele van de vreemdeling die naar België afzakt, om van de sociale zekerheid te genieten..Normaalste zaak van de wereld....

Uitwijzingen:

veroordeling wegens onterechte uitwijzing:
http://www.politicsinfo.net/forum/ar...en-19.000.html

34 uitwijzingen per dag aan onze grens:
http://home.nld.chello.be/upcmnfc/st.../16592549.html

Hoe bedoel je,
iedereen kan belg worden ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Moet België de kuddegeest van de wereld volgen ?
I don't think so ...

België staat dan ook bekend om een corrupt en krimineel land te zijn.
Dus neen ze volgen inderdaad de rest van de wereld niet.
Banaan republiek.

Noemt u maar eens een land waar de corruptie is uitgeroeid.
Ik verwacht alvast geen resultaat op die vraag

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Je staart je blind op een afscheuring van extremisten,

Ik staar mij niet blind op het extremisme, je hebt ook passief extremisme...

Citaat:
en ja hoor, van die extremisten heb ik ook schrik.

Dat is dan ook de bedoeling, van terroristen..


Citaat:
Maar niet van een islamiet.

Die terroristen zijn volgens mij ook wel islamiet...Zij zijn actief bezig om de UMMA uit te breiden.
De andere doen het op een onopvallende passieve manier, onder het mom van "geloof" En hoe een samenleving zich dient aan te passen aan dat "geloof"
Aparte zwemuren, aparte school,Arabische teksten op etalage's, het overal willen dragen van een hoofddoek...
Heel passie, maar ook heel doeltreffend.

passief extremisme, leg eens uit a.u.b. ?

Ik snap de bedoeling van terroristen heus wel,
we zijn hier niet aan ons proefstuk toe in België ...
En neen, in het verleden waren het geen islamieten ...

Ja, momenteel zijn er terroristen actief, en die zijn nu islamiet.
So what ?
Hadden ze in '45 alle duitsers moeten afslachten ?
Het was toch "den duits" die alles hier op stelten heeft gezet ?
Alle duitsers slecht, horray

Hebben de Ieren geen dood en verderf gezaaid ?
Dood aan alle Ieren, horray
Of oie, waren het nu de katholieken ?
Oeps, sorry, dood aan alle katholieken, horray
Oei, ik vrees dat we in de veralgemening zojuist ons eigen doodvonnis hebben
getekend, shitshit ...

Wanneer zal het je eens doordringen dat de islam veel vertakkingen heeft,
veel onderverdelingen, je zou het zelf subculturen kunnen noemen,
en ja, daar zijn er een paar bij die beter met man en muis verdwijnen ...
Procentueel uitgedrukt zou dat komen op 0.0??? van de islamieten ...

Ik stel me ook vragen bij het Opus Dei,
ooit nog onder persoonlijke bescherming van de paus.
Lees maar hoe extreem die zijn:
http://www.gva.be/dossiers/-o/opusdei/dossier.asp
Indoctrinatie van jongeren behoort ook tot hun repertoire.
Ze willen ook weer inmenging in politiek en zakenwereld.

En ondertussen maar kakken op de islam ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Er bestaat zoiets als aanzetten tot haat,
ordeverstoring, ...

Waneer een mening tot daden leid zijn de daden strafbaar niet de mening, die behoort vrij te zijn, en ten alle prijzen verdedigt te worden.
Strafbare daden die mogelijks kunnen komen uit woorden. moeten bestraft worden. Woorden mogen niet bestraft worden, daar het woorden zijn en geen daden.
Dit verschil is blijkbaar moeilijk in te zien, voor sommigen.

O, maar zo goeikoop kom je er gelukkig niet vanaf.
Straks mag je nog iemand financieel "aanzetten" om er ene tot moes te slaan,
jij hebt niks misdaan he, je hebt enkel maar "aangezet tot",
vrije meningsuiting, mag toch

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Je moet niet beginnen schermen met andere politiekers
(die trouwens geen haatdragende boodschap hebben tegenover migranten)
blijf bij de les, het gaat over het VB.


Ik scherm niet, ik stel enkel vast dat het voor de "juiste" partij toegestaan is dergelijke uitspraken te doen, en dat deze vrijheid niet gegund blijkt te zijn, voor diegene van de "foute" partij.
De Islamieten als achterlijk beschouwen, is volgens U geen hatende uitspraak dan?
Ik geloof dat men hier voorstander is van het 2 maten, 2 gewichten systeem....

Ik lees dat hier nog weleens.
Jammer genoeg krijgen we hier nooit voorbeelden van ...

[Cynicus]

Graag wou ik dit topic nog eens onder de aandacht brengen. Ik zou toch willen dat minstens 70% zich uitspreekt voor het goede "eigen volk eerst"-principe.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Graag wou ik dit topic nog eens onder de aandacht brengen. Ik zou toch willen dat minstens 70% zich uitspreekt voor het goede "eigen volk eerst"-principe.

Mijn stem heb je alvast gekregen. Ik ken geen land waar dat principe trouwens niet geldt in grote mate.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Eigen volk eerst?

Absoluut. We hebben verdorie al last genoeg met ons eigen volk.

Inderdaad met ons eigen volk hebben we last meer last dan met het vreemde volk. Voor ene keer kan ik je geen ongelijk geven dat we met eigen volk veel last hebben.